本文選題：金融糾紛　切入點：仲裁　出處：《中央財經(jīng)大學》2016年博士論文

【摘要】：近年來,金融領(lǐng)域的糾紛呈現(xiàn)指數(shù)式的增長,倫敦政治經(jīng)濟學院(LSE)的Joanne Braithwaite博士調(diào)查表明,僅英國法院在1993年到2011年8月期間作出的有關(guān)國際掉期及衍生工具協(xié)會ISDA(International Swaps and Derivatives Association,Inc)文件的裁決共計78件,其中2009年到2011年的裁決占60%。我國各地法院和仲裁機構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出同樣的態(tài)勢,即金融糾紛案件總量及涉案標的額增長都異常迅猛。這一現(xiàn)象一方面是受到2008年全球性金融危機的影響,另一方面則歸因于后金融危機時期的經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整�，F(xiàn)階段,傳統(tǒng)的經(jīng)營模式已無法滿足金融業(yè)發(fā)展的需要,銀行等金融機構(gòu)早已開展金融創(chuàng)新并已取得蓬勃發(fā)展,如商業(yè)銀行的負債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)創(chuàng)新,資產(chǎn)負債管理等技術(shù)的創(chuàng)新,金融市場的創(chuàng)新以及金融制度的創(chuàng)新等。此外,自助終端、電話銀行、網(wǎng)上銀行、手機銀行也逐漸興起和普及。這也直接導致新型的金融商事糾紛隨之而來、不斷涌現(xiàn)。爭議雙方的糾紛從傳統(tǒng)類型發(fā)展到了需要高科技知識予以解決的階段,甚至經(jīng)常發(fā)生跨司法轄區(qū)的交易糾紛。傳統(tǒng)上來看,金融業(yè)一直以排斥仲裁和其他非訴訟糾紛解決機制而著稱,金融機構(gòu)傾向?qū)幾h交由法院審理,特別是主要金融中心的法院。例如,ISDA主協(xié)議規(guī)定合同各方只能在紐約和英國法院中進行選擇。然而金融交易地理范圍的延伸,產(chǎn)品的多元以及整個買方市場做市商市場的擴張都意味著,僅僅由一兩個法院集中管轄這些爭議已經(jīng)不合時宜。大量的金融交易不可避免地將不同市場和司法管轄區(qū)更加緊密的聯(lián)系起來1,更加靈活和完善的爭議糾紛解決機制亟待創(chuàng)立。同樣,結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的復(fù)雜性也大大增加并進行著不斷的創(chuàng)新2,全球性的特點以及市場的創(chuàng)新性同樣要求與之相適應(yīng)的國際化和革新性的糾紛解決機制。在這樣的背景下,金融業(yè)排斥非訴爭議解決機制的態(tài)度悄然間發(fā)生了轉(zhuǎn)變。倫敦大學瑪麗女王學院以及普華永道的近期調(diào)查顯示,金融服務(wù)業(yè)69%的受調(diào)查者支持仲裁作為有效的糾紛解決程序。3此外,根據(jù)國際商會(ICC)的統(tǒng)計,自2008年至2012年,金融仲裁的數(shù)量占比已經(jīng)從7.2%上升到了15%。美國金融業(yè)監(jiān)管局(FINRA)的統(tǒng)計也表明,金融仲裁量在逐年上升。在伊斯蘭銀行業(yè),對仲裁的需求也尤為強勁,當事人往往選擇與其具有相同宗教信仰的仲裁機構(gòu)來解決糾紛。4在此背景下,倫敦金融城爭議解決專家組(City Disputes Panel,簡稱“CDP”)于2009年5月公布了其仲裁規(guī)則;荷蘭海牙成立了以促進和支持替代性爭端解決為目的的國際金融市場專家小組P.R.I.M.E.Finance(the Panel of Recognized International Market Experts in Finance),并于2012年1月16日公布了其第一版金融仲裁規(guī)則;國際律師協(xié)會(IBA)于2013年2月28日在上海舉辦的首屆國際金融法律(亞洲)會議上也將證券及金融仲裁列為主要討論的主題之一;國際商會銀行專業(yè)委員會與國際商會國際仲裁院兩個在各自領(lǐng)域具有較大影響而又相互獨立的機構(gòu),于2012年3月29日聯(lián)合在多哈舉辦了第一次金融仲裁研討會;2013年9月9日國際掉期及衍生工具協(xié)會ISDA(International Swaps and Derivatives Association,Inc)發(fā)布了包括標準仲裁條款在內(nèi)的《ISDA仲裁指南》(1.0版);2015年4月,倫敦仲裁俱樂部(London Arbitration Club)制定了《金融服務(wù)快速仲裁程序》(Financial Services Expedited Arbitration Procedure),推薦給各仲裁機構(gòu)使用,各仲裁機構(gòu)可對其進行適當修訂;P.R.I.M.E.Finance從2016年1月開始與位于海牙和平宮的國際常設(shè)仲裁法院(PCA)合作并公布了其修訂版的仲裁規(guī)則,對仲裁員的任命、緊急仲裁員、法庭之友等條款等加以修訂。上述會議的召開、相關(guān)規(guī)則的制定以及《ISDA指南》的出臺都反映了國際金融領(lǐng)域選擇仲裁作為爭議解決機制的趨勢已經(jīng)形成。考慮到金融仲裁的獨特性并結(jié)合自身實踐,中國仲裁機構(gòu)也較早地開始根據(jù)自身情況制定金融仲裁規(guī)則,最為典型的是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“貿(mào)仲”)于2003年4月4日公布了《金融仲裁規(guī)則》,其被視為中國金融仲裁制度發(fā)展的里程碑。國內(nèi)首家金融仲裁機構(gòu)上海金融仲裁院于2007年12月18日成立,其后廣州、武漢、鄭州、重慶、杭州、溫州、臺州、深圳、大連等地也都先后成立了金融仲裁機構(gòu)。貿(mào)仲最新一版《金融仲裁規(guī)則》也已于2015年1月1日開始施行。雖然國內(nèi)外日益認可并重視金融仲裁,但是對于金融仲裁中存在的理論和實踐問題尚缺乏充分、系統(tǒng)的研究和論證:一是對“金融仲裁”的定義過于傳統(tǒng),一般是以概括加列舉的方式對其受案范圍進行定義,缺乏創(chuàng)新性;二是對金融仲裁的可仲裁性缺乏深入的研討,對其中必要性和可行性的研究缺乏實證支撐;三是對于金融仲裁中仲裁員利益沖突問題尚未形成統(tǒng)一的意見;四是仲裁程序尚不完善,如庭前程序令和臨時措施的欠缺以及仲裁費用的安排與分擔亦不合理。五是在實踐中已廣泛展開的金融仲裁對其他類型仲裁的借鑒意義有待深化。本文以金融仲裁的自治性、專業(yè)性、靈活性為切入點,以高效、公平和效益為價值取向,在此基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建和完善我國的金融仲裁制度。本文總計四部分,共九章。在金融仲裁的概述部分,闡釋了金融仲裁的傳統(tǒng)定義以及其存在的限制與不足,并嘗試對金融仲裁加以重新定義;文章接下來分析了金融仲裁的必要性和可行性,本文認為,金融法律規(guī)則的供給不足與法院篩選案件、拒絕司法的現(xiàn)象以及地方保護主義的存在賦予金融仲裁存在的必要性和合理性。在第二部分,筆者圍繞著金融仲裁存在的法律問題進行研究,首先深入分析金融仲裁中仲裁員的利益沖突問題,以金融仲裁員專業(yè)性和獨立性的沖突為切入點,從理論和實務(wù)兩方面說明利益沖突存在的客觀性以及各國對利益沖突標準認定的彈性和不一致性,在此基礎(chǔ)上筆者歸納總結(jié)利益沖突認定的標準并對金融仲裁中仲裁員利益沖突的防范提出建設(shè)性意見。本文認為,在保證仲裁員公正性的前提下,仲裁員的獨立性應(yīng)當讓位于其專業(yè)性。第四章對金融仲裁程序的不足予以分析,具體包括庭前程序令的缺失、臨時措施的不完善以及仲裁費用的安排與分配的不合理。第三部分以類型化的金融仲裁入手,選取在國際金融仲裁中最先得到實踐的證券仲裁、最為復(fù)雜和精細的衍生品仲裁以及我國金融仲裁實踐最豐富的融資租賃仲裁為例,分析其中的具體操作、存在的問題、總結(jié)歸納發(fā)展經(jīng)驗,從而在促進其自身完善的同時,為其他類型化金融仲裁以及金融仲裁的整體構(gòu)建提供參考和借鑒。第四部分首先對各地仲裁委員會的數(shù)據(jù)和資料以及筆者自己裁決的案例進行分析、歸納和總結(jié),說明目前我國金融仲裁案件的類型越來越復(fù)雜多樣,除了傳統(tǒng)的糾紛,一些新型的糾紛如股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、融資租賃糾紛等更多專業(yè)性的案件逐漸增多。同時,金融仲裁的發(fā)展恰逢其時,中國金融市場迎來了改革和創(chuàng)新的時代,金融仲裁的優(yōu)勢正在被行業(yè)逐漸認可。在此基礎(chǔ)上,文章對我國金融仲裁的構(gòu)建提出兩大方面的設(shè)想,即程序規(guī)則的構(gòu)建和實體準據(jù)法的完善。最后對未來研究金融仲裁主體范圍的擴大進行了展望。在研究方法方面,本文采用了歷史考察法、文本分析法、實證歸納法、統(tǒng)計分析法等研究方法。具體而言,通過歷史考察法的運用,對中國及相關(guān)國家金融仲裁可仲裁性的態(tài)度及政策發(fā)展沿革進行了回顧和總結(jié),并結(jié)合特定歷史階段的不同背景進行分析,以期理解其歷史正當性與合理性,并對金融仲裁未來的發(fā)展趨勢進行預(yù)測和展望。通過文本分析法,對仲裁及金融仲裁的有關(guān)成文法、國際條約、相關(guān)規(guī)則的文本和條款進行分析,闡明現(xiàn)代金融仲裁制度設(shè)計上的主要考慮,總結(jié)一些具有代表性國家如英國及荷蘭金融仲裁制度的特點,分析其共性與個性,為設(shè)計我國金融仲裁制度奠定基礎(chǔ)。通過實證歸納法,在對各國案例進行總結(jié)的基礎(chǔ)上對仲裁員利益沖突認定的標準進行分析,得出金融仲裁員獨立性并非必要條件的結(jié)論,并對我國相應(yīng)規(guī)則的完善提出建議。最后通過統(tǒng)計分析法,從筆者自己在貿(mào)仲、北仲、上海國際仲裁中心、深圳國際仲裁院、上海仲裁委、廣州仲裁委及廈門仲裁委、廊坊仲裁委裁決過的案件中選取了100份裁決書進行了單變量描述分析及多變量關(guān)聯(lián)分析。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：中央財經(jīng)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D925.7
，

本文編號：1675856