本文關(guān)鍵詞：侵權(quán)損害賠償社會化的研究　出處：《吉林大學》2016年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關(guān)文章： 侵權(quán)損害賠償社會化 制度落實 責任保險 基金 社會救助金 市場份額制 突破與發(fā)展

【摘要】：英美法系強調(diào),“有權(quán)利必有救濟”(Where there is a right,there is a remedy)。侵權(quán)法在面對近代科技及社會化大生產(chǎn)帶來的侵權(quán)賠償總是會暴露出對受害人救濟不足或?qū)η謾?quán)責任者懲罰過于嚴厲的缺陷。即便侵權(quán)法經(jīng)過不斷修改完善,卻無論是過錯責任原則還是無過錯責任原則,以及公平責任原則,都無法真正解決上述矛盾。其缺陷可以歸結(jié)為一點,即只追究侵權(quán)者個人責任、未尋求多元化、社會化的侵權(quán)救濟手段�！皳p害要么由加害人承擔,要么由受害人承擔”的損害賠償方式已經(jīng)成為侵權(quán)法發(fā)展的絆腳石。為了打破個體救濟模式,就需要把侵權(quán)不僅僅是看作是民事個體之間的雙向關(guān)系,而是一種多邊的社會關(guān)系;把個體之間侵權(quán)糾紛視為一種社會問題,這也是社會從個人本位向社會本位發(fā)展的體現(xiàn)。侵權(quán)法經(jīng)過歷史以來多年的發(fā)展,自身體系已經(jīng)相對穩(wěn)定,民事主體承擔責任并負責賠償可以說是侵權(quán)法的存立根本,也是“責任自負”民法原則的體現(xiàn)。因為侵權(quán)法自身已經(jīng)很難有所突破,將其徹底改變則有可能把傳統(tǒng)意義的侵權(quán)法破壞,但是,假如從侵權(quán)法的外部來尋求解決方法卻行之有效的。這就是本文介紹的“侵權(quán)損害賠償社會化”。侵權(quán)損害賠償社會化在現(xiàn)實中已經(jīng)建立了具體的制度,體現(xiàn)在已經(jīng)建立起來的保險制度(特別是責任保險制度)、基金制度、社會救助金制度,以及在美國興起的“市場份額”制度等等。關(guān)于侵權(quán)損害賠償社會化的理論闡釋�！扒謾�(quán)損害賠償社會化”的定義:與侵權(quán)責任個體化及侵權(quán)責任法律化相對應,意指在個人承擔侵權(quán)法律責任基礎(chǔ)上,將個人侵權(quán)作為社會問題,將個體承擔的損害賠償責任的方式轉(zhuǎn)由社會化方式承擔該責任。侵權(quán)損害賠償社會化主要的特征是將侵權(quán)損失責任由個體承責模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣胸熌Ｊ?以及將個人救濟的模式轉(zhuǎn)為社會救濟的模式。侵權(quán)損害賠償社會化包括了責任主體社會化、責任原因社會化和承責方式社會化等三個方面的內(nèi)容。類似的稱謂還有“侵權(quán)責任社會化”、“損失責任社會化”、“侵權(quán)救濟社會化”等,但各自所指向的意思卻是一致的,均是指在侵權(quán)行為發(fā)生后由社會ii團體力量代替侵權(quán)人承擔賠償損失的責任。本文比較各個提法的優(yōu)缺點,確定“侵權(quán)損害賠償社會化”的稱謂更為精確、更為嚴謹。關(guān)于侵權(quán)損害賠償社會化產(chǎn)生的歷史背景與理論根據(jù)。侵權(quán)損害賠償社會化是工業(yè)社會發(fā)展到一定時期的產(chǎn)物,其產(chǎn)生的歷史背景在筆者看來包括以下三方面:風險社會的形成、大規(guī)模侵權(quán)的大量出現(xiàn)和侵權(quán)法觀念的轉(zhuǎn)變。人們對侵權(quán)法的整體理解也發(fā)生了轉(zhuǎn)變:加害人及其過錯行為不再是關(guān)注重點,對受害人的賠償才是侵權(quán)法的目標�，F(xiàn)代社會作為高度風險的社會,醫(yī)療事故、交通事故、缺陷產(chǎn)品致?lián)p、環(huán)境污染公害等,從個人行為的可歸責性上已經(jīng)很難獲得道德依據(jù),使自己責任與過失責任的倫理基礎(chǔ)發(fā)生動搖。侵權(quán)損害賠償社會化不僅是社會化大生產(chǎn)的客觀需要,還有其充分的理論依據(jù)。新的分配正義理論、法社會學理論和社會風險分擔理論則為侵權(quán)損害賠償社會化提供強有力的理論依據(jù)。侵權(quán)損害賠償社會化對傳統(tǒng)侵權(quán)法有了明顯的突破與發(fā)展。新的分配正義觀取代了矯正正義觀作為侵權(quán)法的價值觀,以社會利益為本位的自由與秩序價值觀對傳統(tǒng)侵權(quán)法價值觀產(chǎn)生了突破與發(fā)展;絕對責任原則與過失責任原則的發(fā)展、“行為人自擔風險”規(guī)則、完全賠償原則等傳統(tǒng)侵權(quán)法理論已經(jīng)被突破,不再是侵權(quán)損害賠償社會化的指導理論;傳統(tǒng)的侵權(quán)法功能也取得了重大突破,“社會本位”的盛行更加凸顯出侵權(quán)責任法的補償功能的重要性,通過對受害人的補償來達到社會安全、效率的目的,而此時侵權(quán)責任的抑制、懲罰功能也并沒有消亡,而只是被相對弱化了。侵權(quán)損害賠償社會化如何在具體制度中的落實?在現(xiàn)代社會,侵權(quán)損害賠償社會化在廣大侵權(quán)領(lǐng)域都有所體現(xiàn),其中發(fā)生率較高、具有典型意義是產(chǎn)品責任、環(huán)境污染責任、醫(yī)療損害責任和機動車交通事故責任等四種類型的侵權(quán)糾紛,也是我國《侵權(quán)責任法》分則列出的主要內(nèi)容。該四類侵權(quán)糾紛的總數(shù)量不僅占了民事侵權(quán)案件的大多數(shù),也是目前侵權(quán)損害賠償社會化程度較高的類型。本文就以此四類侵權(quán)糾紛為原型,分析如何在四類型侵糾紛中應用具體制度落實侵權(quán)損害賠償社會化。其中大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償社會化的途徑集中介紹了行為基金制度與市場份額制度;醫(yī)療損害賠償社會化的途徑主要介紹了醫(yī)療責任保險、醫(yī)療救助基金和新西蘭的無過錯補償制度;在環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償社會化途徑主要介紹了責任保險制度、損害補償(賠償)基金制度;在交通事故侵權(quán)損害賠償社會化途徑中著重介紹了責任保險制度、社會救助基金制度。文中對每一種社會化途徑都做了優(yōu)劣點的對比。我國侵權(quán)損害賠償社會化存在以下不足:侵權(quán)損害賠償社會化步伐緩慢,適用領(lǐng)域狹窄,適用方法單一。如何構(gòu)建好我國侵權(quán)損害賠償社會化的具體制度,應著力于以下四方面:(一)保持保險責任與侵權(quán)責任的良性互動;(二)我國應引入市場份額制度;(三)完善救濟基金及社會補償金制度;(四)在未來民法典中落實侵權(quán)損害賠償社會化的理念。在我國,侵權(quán)損害賠償社會化的法律原則和價值目標在法學界也同樣存在,但與國外發(fā)達國家相比,尚缺乏對侵權(quán)損害賠償社會化價值目標的共同追求。同時,價值目標的缺失在侵權(quán)法方面的表現(xiàn)更為突出。盡管侵權(quán)損害賠償社會化的具體制度已經(jīng)被陸續(xù)引進我國大陸,但在價值目標及價值取向上,我國法學界并未有相關(guān)深入的探索與研究。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D913;D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬新彥;黃立嶸;;電信網(wǎng)絡運營商強制消費懲罰性賠償責任的立法論證[J];當代法學;2014年03期

2 李潤;;美國懲罰性賠償制度的價值追求——實質(zhì)公平[J];時代金融;2014年02期

3 吳紀樹;;《侵權(quán)責任法》功能之不足及其完善[J];研究生法學;2012年06期

4 朱慶育;;私法自治與民法規(guī)范 凱爾森規(guī)范理論的修正性運用[J];中外法學;2012年03期

5 張新寶;;設立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(賠償)基金的制度構(gòu)想[J];法商研究;2010年06期

6 蔣銀華;;論國家義務的理論淵源:福利國理論[J];河北法學;2010年10期

7 楊占棟;;侵權(quán)責任法在構(gòu)建和諧社會中的價值與功能[J];濱州學院學報;2009年04期

8 王利明;;建立和完善多元化的受害人救濟機制[J];中國法學;2009年04期

9 石佳友;;論侵權(quán)責任法的預防職能——兼評我國《侵權(quán)責任法(草案)》(二次審議稿)[J];中州學刊;2009年04期

10 徐愛國;;解讀侵權(quán)法的政治學理論[J];中外法學;2009年03期

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 孫大偉;美國侵權(quán)法市場份額規(guī)則研究[D];吉林大學;2009年

2 邵海;責任保險影響下現(xiàn)代侵權(quán)法的嬗變[D];重慶大學;2008年

3 葛洪濤;論侵權(quán)法中的因果關(guān)系[D];山東大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 嚴祿;論損失責任社會化在侵權(quán)賠償上的運用[D];江西財經(jīng)大學;2010年

，

本文編號：1322989