本文關(guān)鍵詞：侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的研究　出處：《吉林大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 侵權(quán)損害賠償社會(huì)化 制度落實(shí) 責(zé)任保險(xiǎn) 基金 社會(huì)救助金 市場份額制 突破與發(fā)展

【摘要】：英美法系強(qiáng)調(diào),“有權(quán)利必有救濟(jì)”(Where there is a right,there is a remedy)。侵權(quán)法在面對(duì)近代科技及社會(huì)化大生產(chǎn)帶來的侵權(quán)賠償總是會(huì)暴露出對(duì)受害人救濟(jì)不足或?qū)η謾?quán)責(zé)任者懲罰過于嚴(yán)厲的缺陷。即便侵權(quán)法經(jīng)過不斷修改完善,卻無論是過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則,以及公平責(zé)任原則,都無法真正解決上述矛盾。其缺陷可以歸結(jié)為一點(diǎn),即只追究侵權(quán)者個(gè)人責(zé)任、未尋求多元化、社會(huì)化的侵權(quán)救濟(jì)手段�！皳p害要么由加害人承擔(dān),要么由受害人承擔(dān)”的損害賠償方式已經(jīng)成為侵權(quán)法發(fā)展的絆腳石。為了打破個(gè)體救濟(jì)模式,就需要把侵權(quán)不僅僅是看作是民事個(gè)體之間的雙向關(guān)系,而是一種多邊的社會(huì)關(guān)系;把個(gè)體之間侵權(quán)糾紛視為一種社會(huì)問題,這也是社會(huì)從個(gè)人本位向社會(huì)本位發(fā)展的體現(xiàn)。侵權(quán)法經(jīng)過歷史以來多年的發(fā)展,自身體系已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定,民事主體承擔(dān)責(zé)任并負(fù)責(zé)賠償可以說是侵權(quán)法的存立根本,也是“責(zé)任自負(fù)”民法原則的體現(xiàn)。因?yàn)榍謾?quán)法自身已經(jīng)很難有所突破,將其徹底改變則有可能把傳統(tǒng)意義的侵權(quán)法破壞,但是,假如從侵權(quán)法的外部來尋求解決方法卻行之有效的。這就是本文介紹的“侵權(quán)損害賠償社會(huì)化”。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)建立了具體的制度,體現(xiàn)在已經(jīng)建立起來的保險(xiǎn)制度(特別是責(zé)任保險(xiǎn)制度)、基金制度、社會(huì)救助金制度,以及在美國興起的“市場份額”制度等等。關(guān)于侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的理論闡釋�！扒謾�(quán)損害賠償社會(huì)化”的定義:與侵權(quán)責(zé)任個(gè)體化及侵權(quán)責(zé)任法律化相對(duì)應(yīng),意指在個(gè)人承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任基礎(chǔ)上,將個(gè)人侵權(quán)作為社會(huì)問題,將個(gè)體承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的方式轉(zhuǎn)由社會(huì)化方式承擔(dān)該責(zé)任。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化主要的特征是將侵權(quán)損失責(zé)任由個(gè)體承責(zé)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)承責(zé)模式,以及將個(gè)人救濟(jì)的模式轉(zhuǎn)為社會(huì)救濟(jì)的模式。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化包括了責(zé)任主體社會(huì)化、責(zé)任原因社會(huì)化和承責(zé)方式社會(huì)化等三個(gè)方面的內(nèi)容。類似的稱謂還有“侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化”、“損失責(zé)任社會(huì)化”、“侵權(quán)救濟(jì)社會(huì)化”等,但各自所指向的意思卻是一致的,均是指在侵權(quán)行為發(fā)生后由社會(huì)ii團(tuán)體力量代替侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。本文比較各個(gè)提法的優(yōu)缺點(diǎn),確定“侵權(quán)損害賠償社會(huì)化”的稱謂更為精確、更為嚴(yán)謹(jǐn)。關(guān)于侵權(quán)損害賠償社會(huì)化產(chǎn)生的歷史背景與理論根據(jù)。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化是工業(yè)社會(huì)發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物,其產(chǎn)生的歷史背景在筆者看來包括以下三方面:風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成、大規(guī)模侵權(quán)的大量出現(xiàn)和侵權(quán)法觀念的轉(zhuǎn)變。人們對(duì)侵權(quán)法的整體理解也發(fā)生了轉(zhuǎn)變:加害人及其過錯(cuò)行為不再是關(guān)注重點(diǎn),對(duì)受害人的賠償才是侵權(quán)法的目標(biāo)�，F(xiàn)代社會(huì)作為高度風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì),醫(yī)療事故、交通事故、缺陷產(chǎn)品致?lián)p、環(huán)境污染公害等,從個(gè)人行為的可歸責(zé)性上已經(jīng)很難獲得道德依據(jù),使自己責(zé)任與過失責(zé)任的倫理基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化不僅是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀需要,還有其充分的理論依據(jù)。新的分配正義理論、法社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論則為侵權(quán)損害賠償社會(huì)化提供強(qiáng)有力的理論依據(jù)。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法有了明顯的突破與發(fā)展。新的分配正義觀取代了矯正正義觀作為侵權(quán)法的價(jià)值觀,以社會(huì)利益為本位的自由與秩序價(jià)值觀對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法價(jià)值觀產(chǎn)生了突破與發(fā)展;絕對(duì)責(zé)任原則與過失責(zé)任原則的發(fā)展、“行為人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則、完全賠償原則等傳統(tǒng)侵權(quán)法理論已經(jīng)被突破,不再是侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的指導(dǎo)理論;傳統(tǒng)的侵權(quán)法功能也取得了重大突破,“社會(huì)本位”的盛行更加凸顯出侵權(quán)責(zé)任法的補(bǔ)償功能的重要性,通過對(duì)受害人的補(bǔ)償來達(dá)到社會(huì)安全、效率的目的,而此時(shí)侵權(quán)責(zé)任的抑制、懲罰功能也并沒有消亡,而只是被相對(duì)弱化了。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化如何在具體制度中的落實(shí)?在現(xiàn)代社會(huì),侵權(quán)損害賠償社會(huì)化在廣大侵權(quán)領(lǐng)域都有所體現(xiàn),其中發(fā)生率較高、具有典型意義是產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任等四種類型的侵權(quán)糾紛,也是我國《侵權(quán)責(zé)任法》分則列出的主要內(nèi)容。該四類侵權(quán)糾紛的總數(shù)量不僅占了民事侵權(quán)案件的大多數(shù),也是目前侵權(quán)損害賠償社會(huì)化程度較高的類型。本文就以此四類侵權(quán)糾紛為原型,分析如何在四類型侵糾紛中應(yīng)用具體制度落實(shí)侵權(quán)損害賠償社會(huì)化。其中大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的途徑集中介紹了行為基金制度與市場份額制度;醫(yī)療損害賠償社會(huì)化的途徑主要介紹了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)療救助基金和新西蘭的無過錯(cuò)補(bǔ)償制度;在環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償社會(huì)化途徑主要介紹了責(zé)任保險(xiǎn)制度、損害補(bǔ)償(賠償)基金制度;在交通事故侵權(quán)損害賠償社會(huì)化途徑中著重介紹了責(zé)任保險(xiǎn)制度、社會(huì)救助基金制度。文中對(duì)每一種社會(huì)化途徑都做了優(yōu)劣點(diǎn)的對(duì)比。我國侵權(quán)損害賠償社會(huì)化存在以下不足:侵權(quán)損害賠償社會(huì)化步伐緩慢,適用領(lǐng)域狹窄,適用方法單一。如何構(gòu)建好我國侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的具體制度,應(yīng)著力于以下四方面:(一)保持保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的良性互動(dòng);(二)我國應(yīng)引入市場份額制度;(三)完善救濟(jì)基金及社會(huì)補(bǔ)償金制度;(四)在未來民法典中落實(shí)侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的理念。在我國,侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的法律原則和價(jià)值目標(biāo)在法學(xué)界也同樣存在,但與國外發(fā)達(dá)國家相比,尚缺乏對(duì)侵權(quán)損害賠償社會(huì)化價(jià)值目標(biāo)的共同追求。同時(shí),價(jià)值目標(biāo)的缺失在侵權(quán)法方面的表現(xiàn)更為突出。盡管侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的具體制度已經(jīng)被陸續(xù)引進(jìn)我國大陸,但在價(jià)值目標(biāo)及價(jià)值取向上,我國法學(xué)界并未有相關(guān)深入的探索與研究。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D913;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬新彥;黃立嶸;;電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商強(qiáng)制消費(fèi)懲罰性賠償責(zé)任的立法論證[J];當(dāng)代法學(xué);2014年03期

2 李潤;;美國懲罰性賠償制度的價(jià)值追求——實(shí)質(zhì)公平[J];時(shí)代金融;2014年02期

3 吳紀(jì)樹;;《侵權(quán)責(zé)任法》功能之不足及其完善[J];研究生法學(xué);2012年06期

4 朱慶育;;私法自治與民法規(guī)范 凱爾森規(guī)范理論的修正性運(yùn)用[J];中外法學(xué);2012年03期

5 張新寶;;設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)(賠償)基金的制度構(gòu)想[J];法商研究;2010年06期

6 蔣銀華;;論國家義務(wù)的理論淵源:福利國理論[J];河北法學(xué);2010年10期

7 楊占棟;;侵權(quán)責(zé)任法在構(gòu)建和諧社會(huì)中的價(jià)值與功能[J];濱州學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

8 王利明;;建立和完善多元化的受害人救濟(jì)機(jī)制[J];中國法學(xué);2009年04期

9 石佳友;;論侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防職能——兼評(píng)我國《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(二次審議稿)[J];中州學(xué)刊;2009年04期

10 徐愛國;;解讀侵權(quán)法的政治學(xué)理論[J];中外法學(xué);2009年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 孫大偉;美國侵權(quán)法市場份額規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2009年

2 邵海;責(zé)任保險(xiǎn)影響下現(xiàn)代侵權(quán)法的嬗變[D];重慶大學(xué);2008年

3 葛洪濤;論侵權(quán)法中的因果關(guān)系[D];山東大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 嚴(yán)祿;論損失責(zé)任社會(huì)化在侵權(quán)賠償上的運(yùn)用[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1322989