本文關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除證明機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 非法證據(jù) 排除程序 程序性證明 證明機(jī)制

【摘要】：2010年“兩個(gè)規(guī)定”及2012年《刑事訴訟法》確立了以證明的方式完成對(duì)證據(jù)合法性的證明及排除非法證據(jù)的模式,但是在實(shí)踐中仍然反映出非法證據(jù)排除程序運(yùn)行不暢的問題,表現(xiàn)在辯方履行啟動(dòng)非法證據(jù)排除的初步證明責(zé)任上證明方法有限,難以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn),從而無法啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序后,控方證明取證合法性時(shí)選擇性適用證明方法,法官對(duì)控方提供的證明取證合法性的證據(jù)缺乏實(shí)質(zhì)性審查,寬泛地認(rèn)定取證合法并對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)予以采信。這就導(dǎo)致立法規(guī)定的控方證明取證合法性所應(yīng)達(dá)到的“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)虛置的問題。除此外,對(duì)于一審中排除了的非法證據(jù)在二審中又不排除的情況,使得非法證據(jù)的排除陷入困境。對(duì)上述問題的分析發(fā)現(xiàn),非法證據(jù)排除的證明過程是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)運(yùn)行整體,應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)的角度進(jìn)行分析和研究。證明機(jī)制的視角恰恰是從證明的整體有效性及其動(dòng)態(tài)運(yùn)行的程序安排角度進(jìn)行分析,因而運(yùn)用證明機(jī)制理論,從非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)、審理、救濟(jì)這一內(nèi)在運(yùn)行邏輯進(jìn)行研究是非常必要的。非法證據(jù)排除證明機(jī)制是一種程序性證明機(jī)制,與實(shí)體性證明機(jī)制不同,非法證據(jù)排除證明機(jī)制并不解決犯罪事實(shí)的有無及罪刑的輕重問題,而是圍繞偵查機(jī)關(guān)是否實(shí)施了刑訊逼供等非法取證行為,確認(rèn)某一個(gè)或某些控方證據(jù)是否合法有效的證明過程。非法證據(jù)排除證明機(jī)制的核心是通過司法證明實(shí)現(xiàn)對(duì)被追訴人權(quán)利的保障,抑制偵查機(jī)關(guān)程序違法行為,促進(jìn)程序正義的實(shí)現(xiàn)。非法證據(jù)排除證明機(jī)制的構(gòu)成要素包含證明主體、證明對(duì)象、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明程序、證明方法幾方面內(nèi)容。非法證據(jù)排除證明機(jī)制與實(shí)體性裁判證明機(jī)制共存于刑事訴訟過程中,二者既有聯(lián)系又有明顯差異。從世界范圍來看,確立了非法證據(jù)排除規(guī)則的國(guó)家多數(shù)都建立了非法證據(jù)排除的證明機(jī)制,受訴訟傳統(tǒng)、訴訟模式選擇、價(jià)值權(quán)衡、程序設(shè)計(jì)等因素的影響,在非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)階段、審理階段和救濟(jì)階段的證明機(jī)制設(shè)置上呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn),主要表現(xiàn)在證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明程序和救濟(jì)方式的不同。在非法證據(jù)排除啟動(dòng)階段存在依職權(quán)啟動(dòng)和依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種模式,依職權(quán)啟動(dòng)情況下無需辯方證明,在依申請(qǐng)啟動(dòng)情況下,辯方需要承擔(dān)提供相關(guān)線索和材料的證明責(zé)任�？紤]到辯方的舉證能力、辯方的證明對(duì)象和證據(jù)合法性證明責(zé)任的分配原則,辯方的證明責(zé)任僅達(dá)到引起法官對(duì)證據(jù)合法性疑問的程度即可。盡管法律降低了對(duì)辯方承擔(dān)證明責(zé)任的要求,但是在實(shí)踐中仍然存在啟動(dòng)難的問題,其原因既有法律規(guī)定不盡完善,對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不夠明確、可操作性差的方面,也有相關(guān)配套制度不完善的問題,還有辯方獲得律師幫助可能性小,舉證能力差的原因。對(duì)此應(yīng)當(dāng)從辯方的有效申請(qǐng)和法官的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面入手進(jìn)行解決。非法證據(jù)排除審理階段證明機(jī)制是確認(rèn)和排除非法證據(jù)的核心,直接關(guān)系著辯方的訴訟請(qǐng)求能否實(shí)現(xiàn),關(guān)系著控方的證據(jù)是否要被排除。在實(shí)踐運(yùn)行中,這一證明機(jī)制遇到的難題是,一方面證明方法有限,庭審證明形式化;另一方面是證明標(biāo)準(zhǔn)把握不一致,非法證據(jù)排除難。產(chǎn)生的原因既有立法方面的不完善,也有主觀認(rèn)識(shí)上的欠缺,還有配套制度上的缺憾。為了使非法證據(jù)排除證明過程實(shí)質(zhì)化,應(yīng)當(dāng)在立法上對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用“排除合理懷疑”的一元化標(biāo)準(zhǔn),避免雙重標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的適用混亂;同時(shí)落實(shí)全程錄音錄像制度、看守所體檢制度、偵查人員出庭作證制度以及派出駐偵查部門檢察官,使得偵查機(jī)關(guān)形成訊問行為合法化的習(xí)慣;提高辯方的辯護(hù)積極性和主動(dòng)性,建立公設(shè)辯護(hù)人制度,保障被告人辯護(hù)權(quán)的有效行使。非法證據(jù)排除問題關(guān)涉控方指控證據(jù)的證據(jù)能力,影響案件事實(shí)認(rèn)定和裁判,處于優(yōu)先解決的地位,故此,二審全面審查時(shí),應(yīng)將非法證據(jù)排除問題作為優(yōu)先審查的內(nèi)容。基于一審對(duì)非法證據(jù)排除申請(qǐng)以及證據(jù)合法性證明的裁決結(jié)果不同,使二審對(duì)非法證據(jù)排除問題的上訴、抗訴處理方式也不同。一審法院駁回辯方申請(qǐng)是否合法、適用非法證據(jù)排除調(diào)查程序的結(jié)論正確與否,是二審法院審查的對(duì)象。法院的判決意見中應(yīng)當(dāng)明確非法證據(jù)排除的結(jié)論和理由。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊文兵;張國(guó)鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值分析[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

2 徐鶴喃;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動(dòng)[J];法學(xué);2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國(guó)非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學(xué);2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評(píng)析[J];法制與社會(huì);2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

9 張雨萌;;我國(guó)非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對(duì)策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會(huì);2013年34期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問題[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問題及破解建議[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責(zé)任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

7 維英;;論檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問題研究[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 楊傲多 本報(bào)通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)評(píng)論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進(jìn)行到底[N];中華工商時(shí)報(bào);2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽取意見[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)完善五項(xiàng)機(jī)制[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 任能能 本報(bào)記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點(diǎn)、難點(diǎn)和對(duì)策[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長(zhǎng) 戴長(zhǎng)林;非法證據(jù)排除制度運(yùn)行效果簡(jiǎn)析[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動(dòng)[N];江蘇法制報(bào);2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實(shí)踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張赫楠;非法證據(jù)排除證明機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

4 杜學(xué)毅;中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學(xué);2012年

2 張子龍;美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2014年

3 張艷霞;檢察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)證研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 向煦;我國(guó)非法證據(jù)排除問題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學(xué);2014年

7 金愛玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學(xué);2015年

8 楊雷振;完善職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學(xué);2015年

9 趙書暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學(xué);2015年

10 陶樹聲;非法證據(jù)排除的證明機(jī)制研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：1290219