本文關鍵詞：世界體系的馬克思主義理論研究

  更多相關文章： 世界體系 馬克思主義 沃勒斯坦 阿瑞吉 弗蘭克

【摘要】：世界體系的馬克思主義產(chǎn)生于20世紀70年代,是在資本主義全球化迅速發(fā)展時期所出現(xiàn)的一個理論學派,是世界范圍馬克思主義理論學說復興的一個組成部分,屬于新的馬克思主義中的一個類型,屬于西方的馬克思主義理論流派之一。被譽為世界體系的馬克思主義的學術(shù)旨趣在于,它展開了對世界體系的資本主義現(xiàn)狀和歷史的總體性研究,反映了要求化解南北矛盾、超越世界資本主義體系、建構(gòu)世界和諧的人類理想和社會發(fā)展愿景。世界體系的馬克思主義理論是由沃勒斯坦奠定的,世界體系的馬克思主義理論可以理解為西方的馬克思主義理論流派其中之一,在對資本主義世界體系的認識上此理論對經(jīng)典的馬克思主義展開了修正,并且用折衷的形式對馬克思與盧森堡關于資本累積理論、列寧與盧森堡剩余價值理論等進行了繼承。此外,阿瑞吉和弗蘭克等西方其他學者在探討世界體系問題上也都分別做出了自己的探討和獨特的學術(shù)貢獻。阿瑞吉在探究全球化資本主義體系擴張的發(fā)展動力問題,全球資本主義體系擴張的實質(zhì),以及對反體系運動的理論認識,中國崛起與未來世界體系的更迭,關于馬克思學說有效性的問題做出了自己的貢獻;弗蘭克在世界體系的主要周期節(jié)奏,全球資本主義體系擴張內(nèi)源性動力問題上進行了獨特的理論思考,提出了很多有價值的思想。具體言之,本論文主要探究了以下幾個方面的問題:首先,本論文闡述了世界體系的馬克思主義理論的涵義及其理論淵源問題。論文梳理了世界體系的馬克思主義產(chǎn)生的歷史進程,在此基礎上對世界體系的馬克思主義理論的概念進行了界定。第二次世界大戰(zhàn)之后,全球邁入了較為和平穩(wěn)定的發(fā)展階段,脫離了西方殖民主義掌握的亞非拉民族獨立國家,努力探索自己國家的現(xiàn)代化發(fā)展道路,它們把主要精神放在了推動自己國家的社會變化遷移的實踐,這樣的實踐引起了國際社會的極大關注,一些西方社會科學家對此不斷的開展了討論。關于世界體系這一概念并不是率先由沃勒斯坦所提出來的,實際上,盧森堡的依附理論、西方的現(xiàn)代化理論、資本積累的理論等都是較早地探討了這一概念。在盧森堡看來,世界體系其實就是世界的整體,其生存前提是以資本主義的世界和非資本主義的環(huán)境為基礎的,由于資本主義的生存并非通過自身內(nèi)部的力量,而是主要依靠著非資本主義世界中的原材料、市場及資本的積累多方面因素的支撐才能夠得以實現(xiàn)的。雖然世界體系這一概念并不是率先由沃勒斯坦提出的,但卻是沃勒斯坦賦予了這一概念比較明確的含義,沃勒斯坦提倡一定要由體系的整個部分或者總體準則上面開展察看世界體系。在世界體系的馬克思主義的思想理論淵源問題上,世界體系的馬克思主義理論首先汲取了馬克思的一些理論,世界體系的馬克思主義通過經(jīng)濟的角度這一馬克思主義的歷史唯物主義立場和分析方法來闡述理解近代世界歷史的變化遷移;其次,世界體系的馬克思主義所構(gòu)建的世界體系理論與20世紀的年鑒學派有著密切的聯(lián)系,它汲取了20世紀史學的新成果;再次,世界體系的馬克思主義受到了耗散結(jié)構(gòu)論的影響,吸收和借鑒了普里高津的社會物理學;最后,步入發(fā)展理論的新時期,世界體系理論繼承并且發(fā)揚光大了依附理論與對現(xiàn)代化理論的駁斥。世界體系理論就是建立在上述四種思想淵源基礎上而構(gòu)建自己的理論基本框架的。第二,論文重點分析了世界體系的馬克思主義代表人物沃勒斯坦的理論,論文梳理了沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義生成的歷史背景及產(chǎn)生的理論淵源,在此基礎上深入開展了對沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義的理論研究。沃勒斯坦通過游歷加納、法屬阿爾及利亞以及西非海岸等國家,實地考察了解到了非洲的殖民主義的統(tǒng)治之現(xiàn)狀,通過研究非洲殖民主義這樣的現(xiàn)實切入點沃勒斯坦從馬克思原著之中獲取了靈感,達到了對世界體系的理論解析。沃勒斯坦認為,資本的主要的社會組織的形式便是其所謂的世界體系。當代的世界體系其實屬于世界經(jīng)濟的體系,始于16世紀歐洲的世界體系逐漸擴展到了當代全球所有的地區(qū)與角落;沃勒斯坦認為變化中的世界體系會呈現(xiàn)出周期性結(jié)構(gòu),體系當中制度也在不斷地進行創(chuàng)新。按照沃勒斯坦的觀點,任何事物都是發(fā)展變化的。需要采用歷史性之態(tài)度去看待問題,去理解社會的體制變化;在世界體系的基本結(jié)構(gòu)問題上,沃勒斯坦發(fā)展了三個地帶劃分理論。關于三個地帶劃分理論,沃勒斯坦深受法國年鑒派和拉美獨立學派的影響,沃勒斯坦從一個更長的歷史時期和更廣闊的地域空間對世界進行了劃分,即核心—半邊緣—邊緣三個地帶的劃分;在全球化背景之下資本主義的基本矛盾的理論分析方面,沃勒斯坦預言世界體系最終將會解體,主要有兩個方面的原因,首先在未來的資本主義體系之中人們所得利潤都將會越來越少,另一個方面就是衰敗的政治因素,可以說國家的作用愈來愈弱,社會當中人口數(shù)量激增,收入的差距不斷擴大,人們對于未來的發(fā)展充滿了迷茫;沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義提出來以后,引起了西方學者的廣泛關注,西方學者對沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義呼應和反映很強烈。在世界體系的研究學者之中,最著名的代表性人物當屬弗蘭克,弗蘭克原本是屬于依附理論之代表性的學者,而在沃勒斯坦創(chuàng)建世界體系的馬克思主義理論之后,他便轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ澜珞w系進行研究。第三,論文深入研究了阿瑞吉的世界體系理論。論文對阿瑞吉思想形成的背景與理論淵源進行了簡要的梳理,在此基礎上對其世界體系的馬克思主義的具體理論內(nèi)容進行了探究和闡釋。在全球資本主義體系擴張發(fā)展動力的問題上,阿瑞吉主張,資本主義的金融擴張才是全球資本主義的體系擴張的內(nèi)部動力,霸權(quán)基本上源于這種擴張體系的需求,倘若沒有資本的擴張,霸權(quán)也就沒有產(chǎn)生的可能;阿瑞吉認為,全球資本主義體系擴張的實質(zhì),就是實現(xiàn)所謂的自由貿(mào)易。帝國主義自由的貿(mào)易體制是全球資本主義的體系之載體。若想對世界不平等的狀況進行消除,首先必須要消滅帝國主義的自由貿(mào)易體系;在對反體系運動的認識上,阿瑞吉提出,反體系的運動與階級斗爭是不同的,與民族的解放斗爭也不相同。對于階級斗爭來說,它不但在現(xiàn)代的世界體系當中存在,并且成為日趨復雜的一種力量,反體系的運動就是要求建立一種平等的世界新秩序、新的世界體系;在當今的世界體系的演進中,處于改革開放和快速發(fā)展中的中國的崛起影響世界體系巨變的新生變量。阿瑞吉研究了中國崛起與未來世界體系的更迭的關系。阿瑞吉關于中國崛起的理論是其世界體系理論當中的有機組成部分,阿瑞吉研究了世界體系演進過程中中國崛起的主要原因,嘗試揭示出中國特色的發(fā)展道路的獨特價值,做出了現(xiàn)代的世界體系極有可能會朝著中國崛起的道路前行的判斷;關于馬克思學說的現(xiàn)實有效性問題,阿瑞吉認為,20世紀60年代以前,人們著眼于馬克思學說對生產(chǎn)場所的勞動過程和階級沖突的解釋效力,卻忽視了對“隱蔽的生產(chǎn)場所”及階級沖突的馬克思主義解釋。阿瑞吉認為,馬克思關于資本主義發(fā)展趨勢的思考實質(zhì)上是最早的關于全球化的理論探索。在資本主義問題上,阿瑞吉肯定了馬克思所作的理論描述在理解今天的資本主義時仍然有一定的效力;阿瑞吉的世界主義視域是他研究世界體系結(jié)構(gòu)的獨特分析視角,這主要體現(xiàn)在他關于世界體系中的東亞納貢體系的價值定位問題上,在他看來,東亞的納貢體系存在遠遠要比歐洲的資本主義體系早,帶動著東亞地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展;阿瑞吉在受到布羅代爾和沃勒斯坦的啟示之后,運用“長時段分析法”和“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)模式來闡釋這種不平衡發(fā)展的根源;阿瑞吉對市場經(jīng)濟的多樣性進行了理論論證,阿瑞吉根據(jù)斯密市場經(jīng)濟理論原理對斯密以來的市場經(jīng)濟作出系統(tǒng)性考察,試圖揭示世界市場經(jīng)濟發(fā)展史的規(guī)律性。與沃勒斯坦相比較,阿瑞吉賦予世界體系分析的特色和優(yōu)勢主要體現(xiàn)在經(jīng)濟學維度上,這也是阿瑞吉世界體系分析的特質(zhì)所在,阿瑞吉認為世界資本主義體系是一個有著復雜的社會內(nèi)容的歷史發(fā)展過程。世界資本主義體系是一個經(jīng)濟體系,但也是一個歷史體系和社會體系。阿瑞吉的世界體系理論堅持馬克思主義對資本主義的批判立場,探索了全球資本主義體系的實質(zhì),主張資本主義擴張體系的內(nèi)動力為金融的擴張,霸權(quán)主要基于其擴張體系的需求,欣賞中國特色社會主義市場經(jīng)濟,其世界體系論具有明顯的新左派理論性質(zhì)。阿瑞吉的世界體系理論的激進成分相對多些,革命色彩濃厚一些,反抗精神強烈一些。從這個意義上看,阿瑞吉算得上一位新左派人物,他的世界體系理論也屬于新左派思想的代表。阿瑞吉研究世界體系的方法也是具有方法論意義,阿瑞吉所采用的研究的方法具有多重性質(zhì),包含了周期性的分析法、結(jié)構(gòu)主義的分析方法、矛盾和差異研究法、東西方對比的研究方法等。第四,對弗蘭克的世界體系理論進行了比較性研究。論文分析了弗蘭克世界體系論產(chǎn)生的歷史背景與思想淵源。安德烈·岡德·弗蘭克本是依附論的主要創(chuàng)立者,其對依附論的完善有著很大的學術(shù)貢獻。弗蘭克的思想成長大概可以劃為西方正統(tǒng)的發(fā)展理論、依附論、全球資本主義危機理論與世界體系論四個時期,在不同的各個時期,他都有很多的作品誕生。歷史唯物主義政治經(jīng)濟學和人類中心主義是弗蘭克構(gòu)建其世界體系論的理論基礎和獨特的概念分析框架、問題研究的分析方法。弗蘭克一直把歷史唯物主義作為自己的思想基石,依據(jù)歷史唯物主義提出世界發(fā)展的源泉在于資本積累,資本積累不是現(xiàn)代世界政治經(jīng)濟所專有,而是在此之前就存在著;替代西方中心主義的人類中心主義是弗蘭克構(gòu)建其世界體系論的新視域與新的分析方法。弗蘭克認為,把人類作為中心而不是把歐洲作為中心的世界歷史可以給新的全球?qū)嵺`供應新的基礎性知識,他摒棄了實體論者所秉持的文明與民族的想法,還運用結(jié)構(gòu)主義方式解析不停變化的經(jīng)濟政治的情形。論文是在弗蘭克與沃勒斯坦世界體系的馬克思主義理論的比較分析中來確認弗蘭克在構(gòu)建世界體系的馬克思主義方面的新貢獻的。在對世界體系的內(nèi)涵與特征方面的不同界定方面,沃勒斯坦認為,全球體系應該是現(xiàn)代資本主義體系與世界帝國兩部分,二者都是把1500年作為其分水嶺;而弗蘭克世界體系僅是一個,1500年的前后并無質(zhì)的差別,并且為連續(xù)的。關于世界體系的主要結(jié)構(gòu)方面二人也存在差異性認識。由于對世界體系界定的標準有所不同,五百年的世界體系與五千年的世界體系在其結(jié)構(gòu)方面確實有很大的不同。沃勒斯坦主張不同地帶存在著明顯的依附關系;弗蘭克認為不同地帶依附的關系并不是很明顯;關于世界體系的主要周期節(jié)奏的不同看法,周期節(jié)奏與長期趨勢反映出現(xiàn)代世界體系具有動態(tài)的性質(zhì),其中的周期包含了康德拉季耶夫周期與特長周期。與沃勒斯坦相比較而言,弗蘭克對世界體系周期更為關注,五千年的世界體系動態(tài)性主要表現(xiàn)在五百年的周期交替;在全球資本主義體系擴張內(nèi)源動力問題上,按照弗蘭克的觀點,世界體系發(fā)展的動力便是資本霸權(quán)與資本積累,而這并非資本主義擴張體系所獨有的動力源。阿瑞吉主張,資本主義擴張體系的內(nèi)動力為金融的擴張,霸權(quán)主要基于其擴張體系的需求,倘若金融的擴張不存在,是不可能產(chǎn)生霸權(quán)的。第五,論文對世界體系的馬克思主義理論進行了概括性的總體評價。論文分析了其理論價值和理論局限性。本文認為,世界體系的馬克思主義其理論價值主要有以下幾點:第一,世界體系的馬克思主義其理論價值在于深化了對當代西方資本主義的理論批評。沃勒斯坦曾認為:“就我或者就任何人而言,這樣的尋求不僅為學術(shù)性的還是政治性的,我一直認為這樣尋求的政治性與學術(shù)性是同時存在的,不會是單獨存在的�！卑⑷鸺鲝�,馬克思的資本主義的經(jīng)濟危機基本針對的是物質(zhì)的擴張,理論主要是生產(chǎn)過剩的危機,從表面看來,此種理論在當代的經(jīng)濟危機前似乎已經(jīng)沒有解釋力了,但是從實際的情況去看,馬克思危機的理論主要建立于馬克思資本一般公式基礎上,這就使馬克思危機理論不但要對物質(zhì)的擴張進行探討,并且還需要對金融的擴張進行探討;弗蘭克認為,西方的資本主義國家竭盡全力的神化與美化西方的道路與價值觀念,且明顯的把世界范圍的依附性的積累說與兩極分化認為是理所當然,把不公平的交易與資本主義的霸權(quán)行徑看成是保護世界民主與和平秩序,這是十分荒謬的。第二,世界體系的馬克思主義修正和創(chuàng)新性構(gòu)建了西方社會科學方法論,突破了西方主流社會科學方法論里面的歐洲中心主義分析視域。沃勒斯坦解析了1945年之后西方社會科學的各種不同境遇的時候談過,社會科學產(chǎn)生于現(xiàn)代世界體系,并且還是以歐洲作為中心;修改了西方主流社會科學探究方式里面的普遍主義。西方的社會科學探究崇向的是普遍主義,確信存在一種超越時空的一般有效的方式,也就是大家經(jīng)常談到的放之四海都可以的方法。正如沃勒斯坦所解析的那樣,不管是有規(guī)則的社會科學家的不是歷史的時間逆轉(zhuǎn)的方式里面還是歷史學家的歷史性階段方式里面,西方歐洲社會科學完全堅決的建議普遍主義;修改了關于主流西方社會科學的文明論的思維模式。沃勒斯坦指出,這樣的文明理論里面存在的優(yōu)越感不是單獨而存的,它早已滲入了西方社會科學創(chuàng)建的用來解析問題的含義里面,并且表現(xiàn)在那些用來權(quán)衡那些含義標準之中;修改了主流西方社會科學的發(fā)展進步理論的思維模式,沃勒斯坦指出,20世紀原來的老左派所提的階段理論大部分是針對西方進步理論展開的一種駁斥,此類說法常常為馬克思主義的變異主張,原因是馬克思在最初時就嚴肅的批評了歐洲的中心主義的進步理論;第三,世界體系的馬克思主義整合了西方各種社會科學理論資源。如現(xiàn)代化理論、依附理論、年鑒學派以及康德拉季耶夫周期理論。最后,論文分析了世界體系的馬克思主義的局限性。世界體系的馬克思主義也具有鮮明的理論局限,雖然世界體系的馬克思主義理論對于當代的馬克思主義發(fā)展有著極其重要的作用,但是其本身仍然存在理論的困境與分裂的因素。理論局限性主要表現(xiàn)三個方面:第一,沒有最終突破狹隘的歐洲中心主義窠臼,雖然沃勒斯坦世界體系的馬克思主義理論吸收與借鑒了馬克思的基本觀點與方法,對于資本主義不平等的現(xiàn)狀與制度展開了有力的批判,尤其是對歐洲中心主義進行了全面的批判,為研究歐洲問題提出一個具有革命性質(zhì)的框架。但是由于其對于馬克思的世界歷史的整體性理解產(chǎn)生偏差以及對現(xiàn)代化進程的片面化認識,將現(xiàn)代化和資本主義化等同,現(xiàn)代性和資本主義性進行等同,最終使現(xiàn)代的世界體系生成與發(fā)展依然是依照中心國家當中的資產(chǎn)階級愿望去塑造。所以,他并沒有跳出歐洲的中心主義之窠臼,本質(zhì)上來說就是一個被蒙蔽的歐洲中心主義,依舊處在歐洲中心主義籠罩的陰影下,且最后在歷史體系之構(gòu)建方面陷入到歐洲中心主義困境當中卻不能自拔。第二,歷史觀中的虛無主義與消極悲觀主義,因其忽略了有關社會主義的生產(chǎn)方式創(chuàng)建基礎的了解,最后導致了關于將來社會主義世界秩序的規(guī)劃上面很大程度上不遵守真實,抽象虛無好似海市蜃樓,并且再次陷進了歷史虛無主義的窘?jīng)r;第三,世界體系的馬克思主義具有模糊的烏托邦理論特質(zhì),過分地強調(diào)了世界體系的鏈條相同性,忽略了此鏈條當中薄弱的環(huán)節(jié),進而在某種程度中忽視了列寧一國建成社會主義之思想,這極有可能把世界各國的勞動人民重新拋入到新烏托邦的幻想之中。從總體上來看,以沃勒斯坦為代表所創(chuàng)建的世界體系理論以其獨特之視角,對于馬克思世界歷史理論展開了深刻的論述,世界體系的馬克思主義理論預示著社會發(fā)展的理論學說進入到了一個全新時期。沃勒斯坦創(chuàng)建的世界體系理論宏偉的框架、博大精深的理論,阿瑞吉關于中國崛起的理論,以及弗蘭克5000年世界體系理論均吸引了很多理論學家的重視。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：A81;D80
，

本文編號：1274119