本文關(guān)鍵詞：越南高校教師教學(xué)科研評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

  更多相關(guān)文章： 高校教師 教學(xué) 科研 教師評價 評價指標(biāo) 評價流程

【摘要】：現(xiàn)階段,為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和國家工業(yè)化、現(xiàn)代化提供高水平、高層次的人才,確保教學(xué)教育質(zhì)量已成為越南各所大學(xué)最重要的目標(biāo)。為實現(xiàn)該目標(biāo),越南各所大學(xué)要推進(jìn)各個環(huán)節(jié)的評價和檢查工作,如評價培養(yǎng)方案、評價教案、評價物質(zhì)基礎(chǔ)等等,其中最重要的就是通過教師的專業(yè)活動對其進(jìn)行評價。大學(xué)教師有著很高的專業(yè)水平和職業(yè)意識,在培養(yǎng)人才方面扮演著重要角色。教師活動評價,尤其是教師教學(xué)和科研活動評價,一方面促進(jìn)了教師本身職業(yè)的發(fā)展,另一方面也促進(jìn)了越南各所大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的提高。在確立越南各所大學(xué)教學(xué)和科研活動評價流程和指標(biāo)體系時,我們要集中解決以下問題： 第一,為了使得教學(xué)和科研活動評價流程和指標(biāo)體系的確立有一個科學(xué)的基礎(chǔ),我們對越南北部、中部和南部的一些大學(xué)進(jìn)行了考察。目前越南許多大學(xué)的教師教學(xué)和科研活動評價工作沒有真正以工作效果作為依據(jù),未能鼓勵教師做出貢獻(xiàn),同時也不能甄選出水平相對較低和不能完成教學(xué)、科研要求的教師�？傊侥细魉髮W(xué)基本上未能確立一個與大學(xué)教師活動特點相符合的評價流程和指標(biāo)體系。 第二,通過研究美國、澳大利亞、日本、中國等各國大學(xué)教師評價工作的經(jīng)驗,由于中國在政治體制和文化上與越南有一定相同點,各國大學(xué)教師評價經(jīng)驗可以成功應(yīng)用于越南各大高校中。在對美國、澳大利亞、日本、中國等各所大學(xué)教師評價工作經(jīng)驗進(jìn)行研究時,我們集中研究了兩個主要問題：教師的任務(wù)和教師評價信息源。 第三,根據(jù)越南教育部的規(guī)定以及世界各國學(xué)者對大學(xué)教師任務(wù)的研究成果,我們提出教師教學(xué)和科研任務(wù)的評價包括以下指標(biāo)：教學(xué)課時量、教學(xué)質(zhì)量和效果、為學(xué)生提供咨詢、教學(xué)革新、教學(xué)和科研成績、科學(xué)文章的發(fā)表、教案及參考書的編寫以及指導(dǎo)學(xué)生科研等。關(guān)于評價方法和評價信息源,我們選擇360度評價模式,因為這一評價方法能夠收集來自許多不同對象的信息,如系或部門負(fù)責(zé)人的評價信息、來自同事的評價信息、來自教師的自我評價信息,還有特別是來自學(xué)生(可以看做是客戶)的評價信息。所以,同時使用來自不同對象的評價信息,有利于提高教師評價結(jié)果的客觀性和正確性。此外,我們提出了一個在教學(xué)質(zhì)量和效果的基礎(chǔ)上來評價教師教學(xué)和科研活動的計分方案同時也提出了一個教師評價流程,其中包含了具體、科學(xué)的步驟,確保教師教學(xué)和科研活動評價工作的客觀性。 第四,為了確保教師教學(xué)和科研活動評價流程和指標(biāo)體系研究成果應(yīng)用到越南各大高校,我們已在越南一所大學(xué)進(jìn)行了評價實驗。實驗結(jié)果具有客觀性并得到實驗單位的高度認(rèn)可。 總的來說,對教師教學(xué)和科研活動的有效評價是一項困難并復(fù)雜的工作。確立一個符合所有學(xué)校的評價流程和指標(biāo)體系也是很難的。所以,這一研究結(jié)果也只是一個確立符合各大高校特點的評價流程和指標(biāo)體系的方案。
【學(xué)位授予單位】：昆明理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：G649.333

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何育萍;發(fā)展:教師評價工作的支點——目前教師評價工作中的問題及對策分析[J];北京教育學(xué)院學(xué)報;2001年01期

2 葛新斌,姜英敏;日本大學(xué)教師評估制度改革動向分析[J];比較教育研究;2004年09期

3 蔡永紅,黃天元;教師評價研究的緣起、問題及發(fā)展趨勢[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年01期

4 李振峰;模糊綜合評判法在教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J];濱州教育學(xué)院學(xué)報;1996年01期

5 陳偉;層次分析法在教師年度評估中的應(yīng)用[J];遼寧財專學(xué)報;2001年03期

6 胡方茜,劉繼榮,朱原,陳抗生,楊維曉;網(wǎng)絡(luò)化:建立教師考核體系的最佳途徑[J];高等工程教育研究;1999年02期

7 方鵬;定量考核方法分析及高校教師定量考核實踐[J];高等農(nóng)業(yè)教育;2000年05期

8 易宣,朱方長;高校教師評價體系建構(gòu)的合理性問題研究[J];高等農(nóng)業(yè)教育;2004年03期

9 蔡永紅;對教師績效評估研究的回顧與反思[J];高等師范教育研究;2001年03期

10 蔡永紅,林崇德;教師績效評價的理論與實踐[J];教師教育研究;2005年01期

，

本文編號：1187790