認罪認罰從寬制度是新時期順應司法改革應運而生的創(chuàng)舉,有著遠大的前景和旺盛的生命力,契合司法實踐的需要。被害人作為訴訟主體在程序中占據關鍵地位,其作用至關重要�？墒侵贫劝才胖斜缓θ酥黧w地位相形見絀,權利賦予捉襟見肘,被害人對制度適用既無決定權,也無法有效參與程序運行,被置于程序之外。被害人有效參與程序是人權保障的必然要求,是被追訴人、司法機關、社會等多方主體權益維護的必由之路,是認罪認罰從寬制度應有之義。文章第一部分闡述了認罪認罰從寬制度的公正屬性和審查起訴階段被害人程序參與的關鍵意義,制度廣泛適用若無被害人有力參與則平添司法風險,嚴重折損制度公正屬性。案件重心前移模式下檢察機關居于主導地位,控方內部陣營存在分歧時被害人難以有效參與則會喪失程序參與關鍵機遇。第二部分闡述了認罪認罰從寬制度中保障被害人程序參與權的深厚理論基礎,程序正義、人性尊嚴、平等保護、矛盾化解等司法理念為被害人實質參與程序提供了理論論證。第三部分闡述了其他國家和地區(qū)認罪協商制度中被害人程序參與權的相關規(guī)定,被害人同意某種意義上是制度適用要素、知悉案件詳細信息、對部分協商內容享有決定權、協商過程留痕等先進經驗皆可資借鑒。第...

【文章頁數】：57 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
    (一)選題背景
    (二)研究現狀
    (三)研究意義
一、認罪認罰從寬制度中審查起訴階段被害人程序參與權概述
    (一)認罪認罰從寬制度價值定位
    (二)審查起訴階段保障被害人程序參與權的意義
        1.檢察機關與被害人存在分歧
        2.審查起訴階段為程序關鍵環(huán)節(jié)
二、認罪認罰從寬制度中審查起訴階段被害人程序參與權理論基礎
    (一)程序正義理念的貫徹
    (二)人性尊嚴精神的體現
    (三)平等保護現實的需要
    (四)矛盾化解客觀的要求
三、其他國家和地區(qū)認罪協商制度中被害人程序參與權相關規(guī)定與啟示
    (一)美國辯訴交易制度
    (二)英國有罪答辯制度
    (三)澳大利亞指控協商制度
    (四)中國臺灣地區(qū)刑事協商制度
    (五)其他國家和地區(qū)認罪協商制度中被害人參與程序的啟示
四、認罪認罰從寬制度中審查起訴階段被害人程序參與權不足之處
    (一)知情權保障不足
        1.檢察機關告知內容有限
        2.代理律師閱卷受許可限制
    (二)被害人難以參與檢辯協商過程
    (三)被害人意見未受充分重視
        1.影響認定犯罪
        2.影響精準量刑
        3.影響有效賠償
    (四)配套制度欠缺
        1.檢察機關未及時送達起訴書
        2.不起訴救濟乏力
五、認罪認罰從寬制度中審查起訴階段被害人程序參與權完善措施
    (一)強化知情權保障
        1.實行證據展示
        2.取消代理律師閱卷許可限制
    (二)賦予被害人參與檢辯協商的權利
    (三)重視被害人意見陳述
        1.對被害人意見作出回應
        2.重視被害人賠償訴求
        3.確立程序性制裁措施
    (四)跟進配套措施
        1.檢察機關及時送達起訴書
        2.對不起訴實行司法審查
結論
參考文獻
致謝



本文編號：4011251