伴隨著電子商務(wù)的發(fā)展及普及程度不斷提高,網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)深入到了社會經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。然而在這一片欣欣向榮的繁榮表象之下,各類侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象頻生,制約了電子商務(wù)的發(fā)展。我國于2019年起施行的《電子商務(wù)法》(以下簡稱《電商法》)明確了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的概念,法律地位不同于賣家,也不同于居間人和柜臺出租者,而是兼有網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者、場所管理者等多重屬性�！峨娚谭ā返�38條規(guī)定了電商平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障消費(fèi)者人身、財產(chǎn)安全的責(zé)任,對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的侵權(quán)行為盡到合理注意義務(wù)并且采取必要措施防止侵害的發(fā)生;對平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品、提供關(guān)系消費(fèi)者生命健康的服務(wù)的資質(zhì)資格信息進(jìn)行核驗(yàn),賦予其具有公共安全保障職責(zé)主體的安全保障義務(wù)。針對這兩種間接侵權(quán)行為采取過錯責(zé)任原則,此無爭議。《電商法》第38條還規(guī)定了平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式,其中未采取必要措施的連帶責(zé)任,以“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”來認(rèn)定平臺的主觀過錯,將平臺的不作為認(rèn)定為共同侵權(quán)行為,與平臺經(jīng)營者共同承擔(dān)連帶責(zé)任;未盡審核義務(wù)和安全保障義務(wù)的相應(yīng)責(zé)任,雖然這一責(zé)任類型和承擔(dān)方式存在很多爭議,但將平臺經(jīng)營者未履...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的基本概念及相關(guān)理論
    (一)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的概念
    (二)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的特點(diǎn)
    (三)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的法律地位
二、我國電子商務(wù)平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)法律規(guī)定
    (一)電子商務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)前提
    (二)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的法律規(guī)定
    (三)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任形式的法律規(guī)定
三、我國電子商務(wù)平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)法律制度的不足
    (一)“知道”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊
    (二)“必要措施”的標(biāo)準(zhǔn)缺失
    (三)“相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定有待完善
    (四)審核義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不明確
四、域外電子商務(wù)平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任的立法及啟示
    (一)美國的立法
    (二)歐盟的立法
    (三)德國的立法
    (四)域外電子商務(wù)平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任立法對我國的啟示
五、我國電子商務(wù)平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)法律制度的完善
    (一)明確“知道”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    (二)設(shè)置“必要措施”的標(biāo)準(zhǔn)
    (三)完善相關(guān)司法解釋明確如何適用“相應(yīng)的責(zé)任”
    (四)明確審核義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和方式
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3833313