發(fā)布時間：2023-02-22 19:11

　　2016年廣東省佛山市出現(xiàn)了首例“偷換商家收款二維碼取財”的案件,引起人們廣泛的關注,案件在進行審理過程中出現(xiàn)了兩種不同的觀點:盜竊罪和詐騙罪,盜竊罪和詐騙罪是作為侵犯財產類的常見犯罪類型,通常處于對立狀態(tài),而本類案件在實施犯罪的過程中盜竊手段和詐騙手段相互交織,使得兩者之間的區(qū)分存在眾多疑難。主張盜竊罪觀點的學者認為“偷換商家收款碼”的行為屬于秘密竊取行為,此類案件符合盜竊罪的犯罪構成要件。主張詐騙罪學者則認為“偷換商家收款碼”行為屬于虛構事實、隱瞞真相,因此符合詐騙罪的犯罪構成要件。同時兩種觀點之中內部也有爭議,有其各自的觀點及理由。在正常的民事活動中,商家與顧客達成買賣合意之后,雙方就建立起了債權債務關系,及時履行交付義務是商家對應的義務,而支付相應數(shù)額的價款是顧客的義務,顧客通過轉移自己的銀行債權完成支付義務以期解決自己對商家所負債權,從而消滅債權債務關系。按著顧客的設想,其按著商家的指示進行掃碼支付,如若沒有被告人“偷換商家收款碼”的事實,那么當顧客掃碼支付完成之后,顧客與商家的債權債務就完全消滅,通過該債權轉移的手段,商家就理所應當?shù)某欣^了原本屬于顧客的銀行債權。但在案件中...

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、案件事實及各理論學說爭議焦點
    (一)案件事實及法院判決
        1、爭議焦點
        2、分歧意見
二、爭議焦點的相關問題分析
    (一)學說觀點理由及分析
        1、盜竊罪說
        2、詐騙罪說
    (二)爭議焦點問題的分析
        1、財產性利益屬于盜竊罪的行為對象
        2、商家以及顧客無基于錯誤認識的處分行為
    (三)其他問題分析
        1、商家為最終的受害人
        2、“偷換”屬于盜竊的秘密竊取行為
三、“偷換商家收款碼”行為性質的認定
    (一)詐騙罪之反對
        1、普通詐騙罪之否定
        2、三角詐騙罪之否定
        3、新型三角詐騙罪之否定
    (二)盜竊罪之證成
        1、普通盜竊罪之證成
        2、盜竊罪間接正犯之否定
        3、主張盜竊罪的社會效果
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3748134