認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革是近幾年的熱門(mén)話(huà)題。為使該制度取得良好的運(yùn)行效果,國(guó)家相繼出臺(tái)了諸多法律文件,對(duì)司法實(shí)踐中遇到的適用困難進(jìn)行回應(yīng),不斷完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用細(xì)節(jié)。因此,改革成效顯著,有效緩解了我國(guó)司法機(jī)關(guān)“案多人少”的壓力。但關(guān)于被告人空白上訴的案例層出不窮產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。為解決上述問(wèn)題,本文對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴權(quán)進(jìn)行研究,以期提供解決思路。本文首先對(duì)兩個(gè)有代表性的認(rèn)罪認(rèn)罰案例進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)被告人空白上訴有濫用上訴不加刑原則之嫌,有違提高訴訟效率的制度目的,且意味著推翻認(rèn)罰導(dǎo)致失去從寬基礎(chǔ)。對(duì)此,司法實(shí)踐中,多采用檢察院抗訴二審加刑或二審法院快速處理的方式來(lái)應(yīng)對(duì),而以上兩種應(yīng)對(duì)方式?jīng)]有法律依據(jù),且存在侵害被告人正當(dāng)權(quán)益的可能,正當(dāng)性值得商榷。我認(rèn)為,解決空白上訴問(wèn)題應(yīng)從上訴權(quán)入手。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)對(duì)能否限制上訴權(quán)及如何限制上訴權(quán)進(jìn)行研究。因認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有借鑒性,所以對(duì)美國(guó)、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)罪協(xié)商類(lèi)制度中上訴權(quán)的設(shè)置及設(shè)置時(shí)考量的因素進(jìn)行比較分析,發(fā)現(xiàn)上訴權(quán)設(shè)置不應(yīng)采取“一刀切”模式且對(duì)上訴權(quán)的限制程度與一審裁判正當(dāng)性及罪刑輕重有關(guān)。對(duì)于能否限制上訴權(quán)、應(yīng)限制到什么程度... 

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
    (一)研究背景和意義
    (二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀綜述
    (三)研究思路和方法
    (四)主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴引發(fā)的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)方式
    (一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴引發(fā)的問(wèn)題
        1.典型案例
        2.主要問(wèn)題
    (二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴的應(yīng)對(duì)方式
        1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴的司法應(yīng)對(duì)
        2.應(yīng)對(duì)方式之選擇:限制上訴權(quán)
二、認(rèn)罪協(xié)商類(lèi)案件被告人上訴權(quán)的域外配置與啟示
    (一)域外類(lèi)似制度中被告人行使上訴權(quán)的規(guī)則
        1.美國(guó)
        2.德國(guó)
        3.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
    (二)對(duì)我國(guó)的啟示
三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴權(quán)的理論紛爭(zhēng)
    (一)觀點(diǎn)展示
        1.剝奪上訴權(quán)
        2.全面保留上訴權(quán)
        3.限制上訴權(quán)
    (二)觀點(diǎn)評(píng)述
        1.剝奪上訴權(quán)與全面保留上訴權(quán)存在弊端
        2.限制上訴權(quán)是最好選擇
四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中限制被告人上訴權(quán)的制度構(gòu)想
    (一)應(yīng)在輕罪范圍內(nèi)引入上訴理由審核制
        1.符合認(rèn)罪認(rèn)罰優(yōu)化司法資源配置的制度目的
        2.有效減少“策略性上訴”和“技術(shù)性上訴”
        3.域外認(rèn)罪協(xié)商類(lèi)案件中上訴權(quán)設(shè)置的借鑒
    (二)建立上訴理由審核制的初步構(gòu)想
        1.適用案件范圍
        2.審核主體
        3.審核內(nèi)容
        4.審核程序與標(biāo)準(zhǔn)
    (三)相關(guān)配套措施的完善
        1.加重司法機(jī)關(guān)告知義務(wù)
        2.值班律師提供有效幫助
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審實(shí)踐的邏輯與反思——以4799份二審裁判文書(shū)為樣本[J]. 張青.  環(huán)球法律評(píng)論. 2020(06)
[2]輕罪刑事政策下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用程序若干問(wèn)題研究[J]. 葉青,韓東成.  中國(guó)刑事法雜志. 2020(05)
[3]被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的撤回[J]. 汪海燕.  法學(xué)研究. 2020(05)
[4]二審上訴問(wèn)題重述:以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為例[J]. 郭爍.  中國(guó)法學(xué). 2020(03)
[5]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論問(wèn)題再探討[J]. 陳衛(wèi)東.  環(huán)球法律評(píng)論. 2020(02)
[6]我國(guó)刑事上訴制度多元化的建構(gòu)路徑——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為切入點(diǎn)[J]. 牟綠葉.  法學(xué)研究. 2020(02)
[7]德國(guó)認(rèn)罪協(xié)商制度的歷史嬗變和當(dāng)代發(fā)展[J]. 李倩.  比較法研究. 2020(02)
[8]認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴與抗訴的法理辨析[J]. 張麗霞.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(01)
[9]認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴問(wèn)題研究[J]. 趙菁.  法學(xué)論壇. 2020(01)
[10]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的基本問(wèn)題——《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的理解和適用[J]. 苗生明,周穎.  中國(guó)刑事法雜志. 2019(06)



本文編號(hào)：3680251