發(fā)布時間：2022-02-21 04:05

　　傳統(tǒng)法理學(xué)教材中,“法官造法”被視為英美法系區(qū)別于大陸法系的顯著特征,而在以制定法為中心的國家,法典化似乎是進(jìn)行法律創(chuàng)制的唯一方式。但落實到法律實踐,這種對立顯然低估了法律發(fā)展的共性,不管是議會“立法”還是法官“造法”,經(jīng)過制度化和規(guī)范化,都可以作為服務(wù)法治建設(shè)的有力工具。隨著兩大法系的互相學(xué)習(xí),打破封閉的法源觀成為發(fā)達(dá)法律國家的一種共識。本文以德國聯(lián)邦最高法院為研究對象,探討成文法國家“法官造法”的意義。此外,我國傳統(tǒng)法律制度同樣以成文法為主,這種研究思路將為完善中國特色社會主義法治提供一定的參考和借鑒。全文分為四個部分,第一章綜述“法官造法”的內(nèi)涵,結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究成果,對本文中“法官造法”的語境進(jìn)行界定;第二章主要介紹德國聯(lián)邦最高法院所實現(xiàn)的“造法”活動,包括其歷史背景、具體實施路徑和部門法領(lǐng)域中的典型案例,對德國存在事實上的法官法予以確認(rèn);第三章從禁止拒絕裁判、動態(tài)法治、實質(zhì)法治三個方面論證了“法官造法”的合理性,指出法律系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)、前沿糾紛的解決、公平正義的實現(xiàn)均離不開法官能動性的法律續(xù)造,它不僅是解決疑難案件的權(quán)宜之計,更是擺脫法治困境的一種策略和智慧;第四章在審視我國傳... 

【文章來源】：中國人民公安大學(xué)北京市

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 “法官造法”的內(nèi)涵
    1.1 “法官造法”的域外研究
    1.2 “法官造法”的本土視角
    1.3 “法官造法”的語境界定
2 德國聯(lián)邦最高法院實現(xiàn)的“法官造法”
    2.1 德國“法官造法”的歷史背景
        2.1.1 概念法學(xué)的挫敗
        2.1.2 《德國民法典》的困境
        2.1.3 兩大法系的融合
    2.2 德國聯(lián)邦最高法院的“造法”途徑
        2.2.1 “解釋”掩飾下的“創(chuàng)造”
        2.2.2 “判決”掩飾下的“法律”
    2.3 德國聯(lián)邦最高法院的“造法”成果
        2.3.1 民法系統(tǒng)中的法官法
        2.3.2 刑法系統(tǒng)中的法官法
        2.3.3 訴訟法系統(tǒng)中的法官法
3 “法官造法”合理性分析
    3.1 “禁止拒絕裁判”原則
        3.1.1 法律漏洞與權(quán)力分立
        3.1.2 法律系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的前提——禁止拒絕裁判原則
    3.2 從靜態(tài)法律到動態(tài)法治
        3.2.1 立法的滯后性與社會的加速度發(fā)展
        3.2.2 身處法治前沿的司法機(jī)關(guān)
    3.3 從形式法治到實質(zhì)法治
        3.3.1 正義與法律的對立統(tǒng)一
        3.3.2 司法中的實質(zhì)法治
4 德國“法官造法”的中國啟示
    4.1 中國傳統(tǒng)法制的得失
        4.1.1 中國古代的混合法律傳統(tǒng)
        4.1.2 近代中國法制的轉(zhuǎn)型
        4.1.3 蘇聯(lián)法制模式對中國的影響
    4.2 最高人民法院的司法解釋及其規(guī)范
        4.2.1 我國司法解釋的發(fā)展歷程
        4.2.2 中德法律解釋的比較
        4.2.3 司法解釋的功能完善
    4.3 案例指導(dǎo)制度的特色與完善
        4.3.1 案例指導(dǎo)的誕生及意義
        4.3.2 案例指導(dǎo)與德國判例制度的比較
        4.3.3 對案例指導(dǎo)制度的展望
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
致謝



本文編號：3636466