傳統(tǒng)法理學(xué)教材中,“法官造法”被視為英美法系區(qū)別于大陸法系的顯著特征,而在以制定法為中心的國(guó)家,法典化似乎是進(jìn)行法律創(chuàng)制的唯一方式。但落實(shí)到法律實(shí)踐,這種對(duì)立顯然低估了法律發(fā)展的共性,不管是議會(huì)“立法”還是法官“造法”,經(jīng)過制度化和規(guī)范化,都可以作為服務(wù)法治建設(shè)的有力工具。隨著兩大法系的互相學(xué)習(xí),打破封閉的法源觀成為發(fā)達(dá)法律國(guó)家的一種共識(shí)。本文以德國(guó)聯(lián)邦最高法院為研究對(duì)象,探討成文法國(guó)家“法官造法”的意義。此外,我國(guó)傳統(tǒng)法律制度同樣以成文法為主,這種研究思路將為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治提供一定的參考和借鑒。全文分為四個(gè)部分,第一章綜述“法官造法”的內(nèi)涵,結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果,對(duì)本文中“法官造法”的語(yǔ)境進(jìn)行界定;第二章主要介紹德國(guó)聯(lián)邦最高法院所實(shí)現(xiàn)的“造法”活動(dòng),包括其歷史背景、具體實(shí)施路徑和部門法領(lǐng)域中的典型案例,對(duì)德國(guó)存在事實(shí)上的法官法予以確認(rèn);第三章從禁止拒絕裁判、動(dòng)態(tài)法治、實(shí)質(zhì)法治三個(gè)方面論證了“法官造法”的合理性,指出法律系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)、前沿糾紛的解決、公平正義的實(shí)現(xiàn)均離不開法官能動(dòng)性的法律續(xù)造,它不僅是解決疑難案件的權(quán)宜之計(jì),更是擺脫法治困境的一種策略和智慧;第四章在審視我國(guó)傳... 

【文章來源】：中國(guó)人民公安大學(xué)北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：57 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 “法官造法”的內(nèi)涵
    1.1 “法官造法”的域外研究
    1.2 “法官造法”的本土視角
    1.3 “法官造法”的語(yǔ)境界定
2 德國(guó)聯(lián)邦最高法院實(shí)現(xiàn)的“法官造法”
    2.1 德國(guó)“法官造法”的歷史背景
        2.1.1 概念法學(xué)的挫敗
        2.1.2 《德國(guó)民法典》的困境
        2.1.3 兩大法系的融合
    2.2 德國(guó)聯(lián)邦最高法院的“造法”途徑
        2.2.1 “解釋”掩飾下的“創(chuàng)造”
        2.2.2 “判決”掩飾下的“法律”
    2.3 德國(guó)聯(lián)邦最高法院的“造法”成果
        2.3.1 民法系統(tǒng)中的法官法
        2.3.2 刑法系統(tǒng)中的法官法
        2.3.3 訴訟法系統(tǒng)中的法官法
3 “法官造法”合理性分析
    3.1 “禁止拒絕裁判”原則
        3.1.1 法律漏洞與權(quán)力分立
        3.1.2 法律系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提——禁止拒絕裁判原則
    3.2 從靜態(tài)法律到動(dòng)態(tài)法治
        3.2.1 立法的滯后性與社會(huì)的加速度發(fā)展
        3.2.2 身處法治前沿的司法機(jī)關(guān)
    3.3 從形式法治到實(shí)質(zhì)法治
        3.3.1 正義與法律的對(duì)立統(tǒng)一
        3.3.2 司法中的實(shí)質(zhì)法治
4 德國(guó)“法官造法”的中國(guó)啟示
    4.1 中國(guó)傳統(tǒng)法制的得失
        4.1.1 中國(guó)古代的混合法律傳統(tǒng)
        4.1.2 近代中國(guó)法制的轉(zhuǎn)型
        4.1.3 蘇聯(lián)法制模式對(duì)中國(guó)的影響
    4.2 最高人民法院的司法解釋及其規(guī)范
        4.2.1 我國(guó)司法解釋的發(fā)展歷程
        4.2.2 中德法律解釋的比較
        4.2.3 司法解釋的功能完善
    4.3 案例指導(dǎo)制度的特色與完善
        4.3.1 案例指導(dǎo)的誕生及意義
        4.3.2 案例指導(dǎo)與德國(guó)判例制度的比較
        4.3.3 對(duì)案例指導(dǎo)制度的展望
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
致謝



本文編號(hào)：3636466