我國公司司法解散法定事由制度近幾年在立法方面取得了一些進(jìn)步,但由于對適用公司司法解散的法定事由規(guī)定過于籠統(tǒng),導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)“同案不同判”的情形。本文結(jié)合司法解散制度的理論基礎(chǔ)、法律規(guī)定、指導(dǎo)案例及在實(shí)踐中該制度的適用等多個方面進(jìn)行解析,深入剖析該制度目前存在的問題,希望能對《公司法》第183條的正確實(shí)施提供思考和幫助。本文的主要框架如下:第一章首先介紹了公司司法解散制度及法定事由的概念,其次確定公司司法解散法定事由的相關(guān)理論基礎(chǔ),這些理論基礎(chǔ)對理解公司發(fā)生僵局時,判決公司解散的必要性有很大的幫助。對于何種理論更具有合理性在學(xué)界和實(shí)務(wù)界有不一樣的觀點(diǎn),本文認(rèn)為司法權(quán)介入學(xué)說更能契合我國司法解散制度。最后對司法解散法定事由在我國的適用存在的爭議進(jìn)行了簡單的概述,引出該篇論文的寫作意義。第二章對我國司法解散法定事由制度的沿革以及司法解散法定事由在我國確定和逐步細(xì)化的過程做了梳理,厘清了我國關(guān)于司法解散現(xiàn)行規(guī)定中存在的問題。在此,本文通過實(shí)證研究的方式對司法解散的具體法律判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面深入的剖析,為更加合理地完善司法解散制度奠定基礎(chǔ)。第三章是對司法解散法定事由制度的域外考察,通過對美國... 

【文章來源】：中央民族大學(xué)北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２（１）所示，公司司法解散的二審上訴率為５０．?５３％，即有一半的案件會進(jìn)行上訴，??由此反映了被訴公司股東之間沖突的激烈程度；同時，如圖２?（２）所示二審案件中有１８．?３３％??

法院審級?⑴?二審結(jié)（２）??，ａ?；霽??維??８１．６７％??圖２．司法解散案件的上訴率及二審法院的改判率??（１）?一審?５９?個，占?４９．５７％，二審?６０?個，占?５０．５３％??（２）維持４９個，占８１．６７％，改判１１個，占１８．３３％??“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”有四種具體的情形，法院在進(jìn)行裁判時，基本是以這??四種情況判定公司是否有經(jīng)營管理存在嚴(yán)重困難的情形，如表１所示，在法院判決解散的??６１個案例中，對這四種法律規(guī)定的情形的引用比例分別為４４．?２６％，?２２．?９５％，?８．?２０％，２４．?５９％。??由此可見，法院在判決解散時引用第一種情形的比例為４４．?２６％，所占比重接近一半，相比??于其他情形而言，第一種更容易判斷。而引用第三種情形的比例最低，僅占８．２％。同時，??第二種情形和作為兜底條款的第四種情形比重相對持平，也是存在很大的爭議。??法院判決解散｜公司持續(xù)兩年｜持續(xù)兩年以上｜公司董事長期｜公司經(jīng)營管理??的情形?以上無法召開?不能做出有效沖突，且無法通發(fā)生其他嚴(yán)重??股東會或股東?的股東會或股過股東會或股困難，繼續(xù)存續(xù)??大會?東大會決議?東大會解決?會使股東利益??受到重大損害??樣本數(shù)量?２７?１４?５?１５??比例?４４．２６％?２２．９５％?８．２０％?２４．５９％??表】．判決公司解散具體情形??（二）實(shí)踐判斷標(biāo)準(zhǔn)分析??１、股東會或股東大會是否能召開??１２??

（１）公司從未營業(yè)或停止?fàn)I業(yè)??根據(jù)圖３的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，１５２份判決書中有４０家公司處于無營業(yè)狀態(tài)，其中有??８家公司屬于從未營業(yè)的狀態(tài)，３２家公司處于停止?fàn)I業(yè)狀態(tài)，這４０家中被法院最終判決解??散的有３１家公司，占比高達(dá)７７．?５％。通過詳細(xì)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)判決解散的公司均為存??在無法經(jīng)營的客觀阻礙。??１００?１００??５°??０?■■■?法院審理結(jié)果??公司無營讓狀態(tài)?《，，?ｕ?＾??■無營業(yè)狀態(tài)公司ｓ教??■無營業(yè)狀態(tài)＿倡止?fàn)I業(yè)?■判決解散??■從未營１１?■駁回訴求??圖３．公司無營業(yè)狀態(tài)數(shù)量占比及法院對該類公司的判決結(jié)果??公司從未營業(yè)的情況一般是公司在辦理完設(shè)立手續(xù)后股東沒有對公司進(jìn)行后續(xù)的管??理，未開展任何經(jīng)營活動，導(dǎo)致公司成為有名無實(shí)的空殼，在這種情況下公司無法創(chuàng)造出??價值，繼續(xù)存續(xù)反而會浪費(fèi)社會資源，法院在一般情況下會判處解散。例如在易家齊與駐??馬店市佳創(chuàng)智能電器有限公司公司解散糾紛案’中，佳創(chuàng)智能公司自在工商局注冊登記后，??未開展實(shí)際經(jīng)營活動，股東在公司章程中約定的經(jīng)營管理模式形同虛設(shè)，董事怠于行使各??項(xiàng)經(jīng)營管理業(yè)務(wù)的職權(quán)，法院認(rèn)定該公司管理機(jī)制失效，經(jīng)營管理存在困難，判決公司解??散。??公司停止?fàn)I業(yè)的情況主要發(fā)生在公司生產(chǎn)經(jīng)營需要的原材料、廠房等無法提供，公司??業(yè)務(wù)停止的狀況，在廣州科咨力企業(yè)管理咨詢有限公司、郭愛公司解散糾紛案６中，科咨??力公司于２０１６年８月成立，自２０１７年６月經(jīng)營場地被收回后，長達(dá)一年仍未有正式的經(jīng)??營場地，且科咨力公司確認(rèn)除了兩名股東外，公司已沒有員工，故科咨力公司己經(jīng)沒有正??常經(jīng)營業(yè)務(wù)的可能，法院認(rèn)定屬于公司經(jīng)營

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司司法解散要件解析——從超運(yùn)公司解散案說起[J]. 辛欣,周宏.  法律適用. 2019(06)
[2]世行營商環(huán)境評估之“保護(hù)少數(shù)投資者”指標(biāo)解析——兼論我國公司法的修訂[J]. 羅培新.  清華法學(xué). 2019(01)
[3]司法解散公司事由的實(shí)證研究[J]. 李建偉.  法學(xué)研究. 2017(04)
[4]指導(dǎo)案例制度的功能及其限度——以指導(dǎo)案例8號的引用情況為分析樣本[J]. 張雙根.  清華法學(xué). 2017(03)
[5]論公司司法解散中的自由裁量——以“寬進(jìn)嚴(yán)出”為標(biāo)準(zhǔn)[J]. 趙宣,陳志嘉.  研究生法學(xué). 2017 (01)
[6]公司解散糾紛的司法實(shí)踐和裁判規(guī)則改進(jìn)[J]. 耿利航.  中國法學(xué). 2016(06)
[7]論作為公司強(qiáng)制解散替代路徑的股權(quán)強(qiáng)制收購——從林某訴凱萊公司、戴某等公司解散糾紛案談起[J]. 戴慶康.  東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015(05)
[8]“好公司”為什么要判決解散——最高人民法院指導(dǎo)案例8號評析[J]. 蔣大興.  北大法律評論. 2014(01)
[9]《林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案》的理解與參照[J]. 陳龍業(yè).  人民司法. 2014(06)
[10]公司僵局制度研究——最高人民法院指導(dǎo)案例8號評釋[J]. 張學(xué)博.  上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢). 2013(05)

博士論文
[1]股東退出法律制度研究[D]. 王東光.復(fù)旦大學(xué) 2008
[2]股東除名權(quán)法律問題研究[D]. 劉德學(xué).中國政法大學(xué) 2008
[3]公司司法解散制度研究[D]. 金海平.中國政法大學(xué) 2007

碩士論文
[1]公司司法解散制度之實(shí)證研究[D]. 張龍.中國政法大學(xué) 2014
[2]公司僵局救濟(jì)制度之研究[D]. 李非凡.中國政法大學(xué) 2013
[3]強(qiáng)制股權(quán)收購制度初探[D]. 馮曉超.中國政法大學(xué) 2012
[4]公司司法解散制度探析[D]. 花飛.復(fù)旦大學(xué) 2008
[5]我國公司解散與清算制度若干問題的思考[D]. 張耘華.華東政法學(xué)院 2006



本文編號：3608594