死刑控制路徑方面,司法控制死刑更具操作性,推行過程中阻力相對(duì)較少,可以作為推進(jìn)“暫時(shí)保留死刑,嚴(yán)格控制死刑,逐步減少死刑,最終廢除死刑”目標(biāo)的主要路徑。然而,伴隨著司法控制死刑的推進(jìn),如何通過訴訟內(nèi)外途徑提高被害方對(duì)死刑控制的“容忍度”已成為刑事司法需認(rèn)真關(guān)注的問題。在“以審判為中心”改革背景下,保障被害方權(quán)益卻沒有引起足夠的重視。首先,在被害方影響死刑方面采取了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,被害方諒解可以酌定從輕處罰,而被害方不諒解則不能直接影響到死刑適用,致使被害方可能選擇庭審?fù)獾姆绞接绊懰佬踢m用。其次,被害方參與庭審中擁有“雙重身份”,作為刑事訴訟被害人和證人,而刑事訴訟的當(dāng)事人地位非但沒有保障被害人庭審權(quán)益,反而影響了其證人職能的發(fā)揮,同時(shí)被害人近親屬的法律地位仍需規(guī)范。最后,在附帶民事賠償范圍受司法解釋和司法實(shí)踐雙重?cái)D壓的背景下,賠償訴求的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴所謂“死刑和解”。死刑案件中被害方訴求主要集中于以下三點(diǎn):適用死刑的訴求、參與庭審的訴求、賠償損失的訴求。在死刑控制背景下,被害方訴求不可避免的遭受到了沖擊。死刑適用比例愈發(fā)降低,死刑適用標(biāo)準(zhǔn)愈發(fā)嚴(yán)苛,致使被害方的適用死刑訴求難以實(shí)現(xiàn)。被... 

【文章來源】：燕山大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

三部《刑事訴訟法》中“被害人”本文分析

第5章死刑案件被害方權(quán)益保障之進(jìn)路-27-著行為人特殊預(yù)防必要性的減少，自然可以納入第一階段量刑考量之中。在第一階段量刑中能否直接適用死刑？認(rèn)為我國死刑適用應(yīng)當(dāng)采勸普通死緩——死緩限制減刑——死刑立即執(zhí)行”的思考順序，在死刑控制過程中，除了法律規(guī)定的完善之外，思維方式的轉(zhuǎn)變是更為重要的。因此，第一階段量刑中，最高只能判處被告人死刑緩期執(zhí)行并宣告限制減刑。法官在作出死刑判決之前，必須要進(jìn)行第二階段量刑，即是死刑適用必要性審查。從責(zé)任主義的角度來說，被害方不諒解情感無論如何都不能作為增加責(zé)任刑的情節(jié)，因?yàn)椤耙粋�(gè)完全或主要由被害方及其家屬左右的刑事司法，是十分令人擔(dān)憂的”[83]。這并不意味著，被害方不諒解情感對(duì)死刑準(zhǔn)確適用毫無意義。一方面，被害方通過描述犯罪行為對(duì)自身的傷害、對(duì)個(gè)人生活的影響、物質(zhì)損失及精神損害等，從而表達(dá)希望法官嚴(yán)懲被告人的態(tài)度，對(duì)法官全面判斷犯罪行為法益侵害程度具有積極作用。換言之，被害方不諒解情感不能作為死刑必要性審查的依據(jù)，但是不諒解情感產(chǎn)生的原因?qū)Ψㄒ媲趾Τ潭鹊娜鎸彶榫哂兄匾饔�。另一方面，雖然審判結(jié)果不應(yīng)當(dāng)以被害方的意志為轉(zhuǎn)移，但是法官不應(yīng)當(dāng)無視被害方的復(fù)仇情感，將被害方不諒解情感納入死刑必要性審查范圍，體現(xiàn)刑事司法對(duì)被害方權(quán)益的尊重，有利于提高被害方對(duì)判決結(jié)果的認(rèn)同度。圖5-1我國死刑二階段量刑模式的設(shè)想

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事被害人當(dāng)事人化的反思與制度重構(gòu)[J]. 馬貴翔,林婧.  河北法學(xué). 2020(01)
[2]刑事被害人庭審參與權(quán)及其完善[J]. 孫仲玲,郭永亮.  云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[3]被害人視野中的刑訴法變遷:1979-2018年[J]. 吳衛(wèi)軍.  四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[4]案例指導(dǎo)制度與故意殺人罪的死刑裁量[J]. 付立慶.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(03)
[5]司法控制死刑:可能與限度[J]. 陳海平,趙春蓮.  河北法學(xué). 2018(03)
[6]審判中心與被害人權(quán)利保障中的利益衡量[J]. 胡銘.  政法論壇. 2018(01)
[7]論日本的死刑現(xiàn)狀與死刑基準(zhǔn)[J]. 鄭超.  日本法研究. 2017(00)
[8]以直報(bào)怨 以義解仇——從朱子《家訓(xùn)》看儒家對(duì)“仇”“怨”的態(tài)度及其啟示[J]. 馮兵.  哲學(xué)研究. 2017(11)
[9]故意殺人罪死刑裁量機(jī)制的實(shí)證研究[J]. 王越.  法學(xué)研究. 2017(05)
[10]刑事被害人救助立法主要問題及其評(píng)析[J]. 蘭躍軍.  東方法學(xué). 2017(02)



本文編號(hào)：3526522