個人信息被普遍界定為“與已識別或可識別的自然人有關(guān)的信息”,受“識別性”和“關(guān)聯(lián)性”兩要素的限制。在大數(shù)據(jù)時代下,隨著自畫像分析等技術(shù)的發(fā)展,“識別性”和“關(guān)聯(lián)性”的邊界不斷擴大,“識別性”標(biāo)準(zhǔn)本身也難以判斷,導(dǎo)致個人信息概念逐漸泛化,直至囊括一切。寬泛的個人信息概念與個人信息保護制度中信息企業(yè)的“高密度合規(guī)義務(wù)”相結(jié)合,使得個人信息保護法無法有效施行。對此,建議在個人信息概念界定中引入“場景與損害風(fēng)險理念”,“場景”為影響信息主體對其個人信息處理接受度或敏感度的各種因素,“損害風(fēng)險”為信息主體對其個人信息處理接受度的核心評判標(biāo)準(zhǔn),以“場景”為出發(fā)點,以“風(fēng)險管理”為實施手段,將“損害風(fēng)險防范”作為個人信息的規(guī)范目的與立法定位。就“場景與損害風(fēng)險理念”在個人信息概念界定中的具體適用而言,應(yīng)秉持個案分析的精神,系爭的信息是否為個人信息并不是一個能抽象回答的問題,只能結(jié)合個案中的具體情形予以判斷。建議對不同的信息場景進行損害風(fēng)險評估,將信息處理所產(chǎn)生的抽象風(fēng)險劃分為“主觀損害風(fēng)險”和“客觀損害風(fēng)險”,前者多發(fā)生在信息的公開場景中,后者多發(fā)生在信息的利用場景中。就主觀損害風(fēng)險下的個人信息界定... 

【文章來源】：華僑大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：77 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    一、問題的提出
    二、選題的背景和意義
    三、文獻綜述
        (一)國內(nèi)研究概述
        (二)國外研究概述
        (三)文獻綜述總結(jié)
    四、研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)安排
第一章 個人信息概念界定之基本分析
    第一節(jié) 個人信息的稱謂之辯
        一、法律文本中的多重面孔
        二、個人信息稱謂的確定
    第二節(jié) 個人信息概念界定模式分析
        一、信息隱私模式與個人自決模式
        二、“單純定義”模式與“定義+列舉”模式
        三、“識別到關(guān)聯(lián)”模式與“關(guān)聯(lián)到識別”模式
    第三節(jié) 個人信息概念界定的核心要素分析
        一、信息的形式要素
        二、信息主體身份的識別性
        三、與信息主體的關(guān)聯(lián)性
第二章 大數(shù)據(jù)時代下個人信息概念界定引發(fā)的困境分析
    第一節(jié) 大數(shù)據(jù)時代下“識別”與“關(guān)聯(lián)”的普遍性
        一、“識別”的普遍性
        二、“關(guān)聯(lián)”的普遍性
    第二節(jié) 大數(shù)據(jù)時代下識別性標(biāo)準(zhǔn)難以認定
        一、新型數(shù)據(jù)的識別性爭議
        二、識別性標(biāo)準(zhǔn)本身的不確定性
    第三節(jié) 大數(shù)據(jù)時代下個人信息概念界定引發(fā)的制度困境
        一、短期未來:個人信息概念將囊括一切
        二、長遠未來:“寬準(zhǔn)入嚴管控”的保護規(guī)則將難以實施
第三章 場景與損害風(fēng)險理念的建構(gòu)
    第一節(jié) 場景與損害風(fēng)險理念的引入
        一、場景理念的引入
        二、損害風(fēng)險理念的引入
        三、損害風(fēng)險防范作為個人信息的規(guī)范目的與立法定位
    第二節(jié) 場景與損害風(fēng)險理念的法律文本追溯
        一、美國CBPR中的場景理念
        二、歐盟GDPR中的風(fēng)險理念
        三、對兩部法律的比較分析
    第三節(jié) 信息場景與損害風(fēng)險的類型化
        一、信息公開中的主觀損害風(fēng)險
        二、信息利用中的客觀損害風(fēng)險
第四章 場景與損害風(fēng)險理念作為個人信息概念界定的標(biāo)準(zhǔn)
    第一節(jié) 主觀損害風(fēng)險下的個人信息概念界定標(biāo)準(zhǔn)
        一、根據(jù)“信息的敏感性”和“信息的可獲取性”判斷“識別性”
        二、識別性判斷的輔助參考因素
        三、案例運用
    第二節(jié) 客觀損害風(fēng)險下的個人信息概念界定標(biāo)準(zhǔn)
        一、“消極影響”取代“識別性”判斷
        二、案例運用
結(jié)語
參考文獻
致謝
個人簡歷和在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論個人信息保護中的人格保護與經(jīng)濟激勵機制[J]. 蔡培如,王錫鋅.  比較法研究. 2020(01)
[2]個人信息的雙重屬性與行為主義規(guī)制[J]. 丁曉東.  法學(xué)家. 2020(01)
[3]我國個人信息匿名化的法律標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則重塑[J]. 張建文,高悅.  河北法學(xué). 2020(01)
[4]《民法典人格權(quán)編（草案）》中“個人信息自決”的規(guī)范建構(gòu)及其反思[J]. 謝遠揚.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(06)
[5]隱私權(quán)在美國法中的理論演進與概念重構(gòu)——基于情境脈絡(luò)完整性理論的分析及其對中國法的啟示[J]. 倪蘊帷.  政治與法律. 2019(10)
[6]個人信息保護的中國權(quán)利話語[J]. 程關(guān)松.  法學(xué)家. 2019(05)
[7]數(shù)據(jù)主體的“弱同意”及其規(guī)范結(jié)構(gòu)[J]. 蔡星月.  比較法研究. 2019(04)
[8]論個人信息人格利益的隱私本質(zhì)[J]. 房紹坤,曹相見.  法制與社會發(fā)展. 2019(04)
[9]“拷問”數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)——以信息與數(shù)據(jù)的層面劃分為視角[J]. 王鐳.  華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(04)
[10]個人信息的私法保護模式研究——《民法總則》第111條的解釋論[J]. 宋亞輝.  比較法研究. 2019(02)



本文編號：3442518