云服務技術的快速發(fā)展和廣泛運用,刺激了國民經濟發(fā)展,促進了知識的傳播和共享,為公眾提供了更便利的服務,有著極大社會和經濟效益。然而,伴隨著云服務這種新技術的發(fā)展,因為其隱蔽和難以追溯信息源的特點,網(wǎng)絡侵權問題愈演愈烈,給社會造成惡劣的影響。云服務器提供商的法律性質判定、新型網(wǎng)絡服務提供者必須承擔哪些法律責任、權利人與網(wǎng)絡服務提供商之間的權益關系妥善處理、數(shù)據(jù)安全與審查義務的邊界在哪里,成為法律學界亟待解決的問題。首先,法律有義務保障權利人合法權益,其次,法律武器不應誤用和濫用,以致抑制網(wǎng)絡新技術創(chuàng)新和發(fā)展,制約“互聯(lián)網(wǎng)+”經濟的發(fā)展。2015年北京石景山人民法院一紙判決將此類問題推向公眾視野,案中原告全名為北京樂動卓越科技有限公司,被告全名為阿里云計算有限公司,以下簡稱樂動卓越公司與阿里云公司,游戲的著作權人樂動卓越公司認為儲存于阿里云公司服務器中的盜版游戲內容,借助阿里云服務器運營和傳播,牟取了不當?shù)纳虡I(yè)利益,侵犯其著作權。樂動卓越訴阿里云案引出大量關于云服務器侵權案件存在爭議的問題。針對此案二審中原被告雙方主要爭議焦點,如阿里云服務器提供商的法律性質問題;“通知-刪除”規(guī)則的適用問... 

【文章來源】：湖南師范大學湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
    1.1 選題背景和研究意義
    1.2 國內外研究綜述
    1.3 研究內容
    1.4 研究方法
    1.5 創(chuàng)新之處與不足
第2章 案件概述
    2.1 基本案情
    2.2 法院判決
第3章 案件爭議焦點
    3.1 云服務器提供商的法律定性
    3.2 “通知-刪除”規(guī)則的具體適用
    3.3 轉通知的法律定性
第4章 法理分析
    4.1 云服務器提供商的法律定性分析
        4.1.1 網(wǎng)絡服務提供者的法律分析
        4.1.2 云服務器提供商屬于《侵權責任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡服務提供者
    4.2 “通知-刪除”規(guī)則的具體適用分析
        4.2.1 “通知-刪除”的適用主體與程序分析
        4.2.2 云服務器提供商不適用“通知-刪除”規(guī)則
    4.3 轉通知的法律定性
        4.3.1 必要措施的認定
        4.3.2 轉通知構成必要性措施的法律理解
第5章 本案的啟示與相關完善建議
    5.1 本案的啟示
        5.1.1 數(shù)據(jù)安全與注意義務之間的平衡
        5.1.2 權利人、云服務器承租人與云服務器提供商的利益平衡
    5.2 完善建議
        5.2.1 提高網(wǎng)絡版權保護意識
        5.2.2 區(qū)分審查義務和注意義務
        5.2.3 設置統(tǒng)一的投訴通道
        5.2.4 建立侵權人黑名單制度
        5.2.5 加強第三方機構的建設
        5.2.6 加強權利人與云服務器提供商的協(xié)作
結語
參考文獻
致謝
附錄



本文編號：3414696