我國(guó)為少數(shù)幾個(gè)保留死刑罪名較多的國(guó)家之一,毒品犯罪的死刑適用比例始終高居非暴力犯罪之首。在限制死刑成為死刑立法改革導(dǎo)向的背景下,對(duì)毒品犯罪死刑的適用進(jìn)行限制,將會(huì)對(duì)減少整體死刑判處數(shù)量,甚至非暴力犯罪的廢止進(jìn)程都具有重要的意義。裁判規(guī)則對(duì)死刑的限制效果雖然“有效”但是較為“有限”,進(jìn)一步限制“死刑圈”的涵蓋范圍、大力糾正運(yùn)行中存在的突出問(wèn)題十分必要。作為死刑問(wèn)題研究的重要組成部分,本文將以“毒品犯罪死刑控制”一個(gè)中心,“死刑基準(zhǔn)”和“影響因素”兩個(gè)切入點(diǎn),揭示毒品犯罪死刑適用多的客觀現(xiàn)實(shí),挖掘影響毒品犯罪死刑適用的主要因素,嘗試構(gòu)建毒品犯罪死刑控制的優(yōu)化策略。本文共有五章,內(nèi)容主要分為毒品犯罪死刑適用的規(guī)范梳理、死刑適用整體趨勢(shì)的實(shí)證觀察、影響死刑適用的4個(gè)關(guān)鍵因素和有效控制死刑適用的基本策略。本文立足于1萬(wàn)余例毒品死刑案件判決書,對(duì)毒品犯罪死刑適用情況展開研究。調(diào)研發(fā)現(xiàn),毒品犯罪的死刑立即執(zhí)行率呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì),與此同時(shí),死刑適用失衡的現(xiàn)象較為突出、運(yùn)輸毒品罪的死刑適用過(guò)多、主犯的死刑適用較重等問(wèn)題也隨之顯現(xiàn)。在影響因素方面,數(shù)量、含量等關(guān)鍵因素應(yīng)當(dāng)成為限制死刑措施的幾大著力點(diǎn)。未來(lái)... 

【文章來(lái)源】：燕山大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：58 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

不同省域的死刑立即執(zhí)行情況對(duì)比

??Ｄ蕓吹餃縵鹵硎觶罕靜枚?次?俗寂寫Ρ桓嬡慫?刑緩期執(zhí)行的刑事裁定。最高法院授予高級(jí)法院行使部分死緩案件的復(fù)核權(quán)，意味著高級(jí)法院既擁有二審審判權(quán)也擁有死緩復(fù)核權(quán)，在實(shí)踐中相當(dāng)一部分法院的做法是將死緩復(fù)核程序和二審程序合二為一。復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)獨(dú)立程序以實(shí)現(xiàn)糾正錯(cuò)判的預(yù)期，然而現(xiàn)實(shí)的規(guī)避做法卻嚴(yán)重削弱了這項(xiàng)程序的獨(dú)立價(jià)值。3.3死刑立即執(zhí)行愈加慎用為了解近年來(lái)毒品犯罪死刑立即執(zhí)行情況的變化，筆者對(duì)毒品犯罪一審死刑案例數(shù)據(jù)庫(kù)中的樣本按年份（剔除樣本較少的2018年）分類統(tǒng)計(jì)，觀察發(fā)現(xiàn)（見圖3-4），2005年的死刑立即執(zhí)行率為50%，到2007年這一比率陡降至25%，這或許與2007年最高院收回死刑復(fù)核權(quán)不無(wú)關(guān)系；2011年死刑立即執(zhí)行率開始回升，至2012年死刑立即執(zhí)行率增至25.37%；此后，除個(gè)別年份之間有相對(duì)起伏外，基本上呈平穩(wěn)趨勢(shì)，自2013年起死刑立即執(zhí)行率始終控制在15%以內(nèi)�？梢�，個(gè)別年份出現(xiàn)回升屬于正常范圍內(nèi)的波動(dòng)現(xiàn)象，總體上較為明顯的遞減趨勢(shì)才是主流。近些年來(lái)，中央主張嚴(yán)格限制死刑、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策起到了極大的宏觀引導(dǎo)作用。圖3-4各年份毒品犯罪的死刑立即執(zhí)行率趨勢(shì)當(dāng)然，之所以死刑的限制效果較為明顯，除了政策因素之外，還有一個(gè)重要的原因就是，基于死刑案件的重大敏感，相關(guān)指導(dǎo)文件對(duì)死刑適用進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，這使得一審法院不會(huì)貿(mào)然動(dòng)用死刑的“頂格”刑罰。除此之外，在二審改判和發(fā)回

第4章毒品犯罪死刑適用的影響因素-27-第4章毒品犯罪死刑適用的影響因素毒品犯罪死刑適用的影響因素尤其是一些具備向輕作用力的因素，在限制死刑適用方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。為使本文的研究重心更加突出，本部分將選取對(duì)毒品犯罪死刑適用影響較大的四種代表性因素（法定情節(jié)+酌定情節(jié)）進(jìn)行深入考察，期望對(duì)實(shí)踐操作中出現(xiàn)的問(wèn)題提供些許有參考價(jià)值的分析與解讀。4.1過(guò)分倚重毒品數(shù)量毒品數(shù)量是反映社會(huì)危害程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，達(dá)到《刑法》347條規(guī)定的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)之后，理論上即存在對(duì)被告人適用死刑的可能。根據(jù)裁判結(jié)果中毒品數(shù)量和其他情節(jié)的組合情況，筆者從毒品犯罪一審死刑數(shù)據(jù)庫(kù)中提勸單一數(shù)量評(píng)價(jià)”、“數(shù)量+其他情節(jié)”和“不涉及數(shù)量評(píng)價(jià)”3類要素，制成圖4-1和圖4-2。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一審判處死刑立即執(zhí)行的樣本有257例，裁判理由中僅提及數(shù)量情節(jié)的占比為11%，除了數(shù)量以外還存在其他量刑情節(jié)的占比為47%；一審判處死緩的樣本有1810例，涉及數(shù)量評(píng)價(jià)的比重同樣占據(jù)絕大多數(shù)，僅提及數(shù)量情節(jié)的占比為9%，還存在其他量刑情節(jié)的占比為35%。由此可見，毒品數(shù)量是法院在死刑裁量時(shí)通常會(huì)加以考慮的重要甚至唯一依據(jù)。然而，數(shù)量?jī)H為衡量社會(huì)危害性的量化指標(biāo)，過(guò)分倚重?cái)?shù)量將很難對(duì)所有的量刑情節(jié)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，罪責(zé)相一致的追求則更是無(wú)從談起。圖4-1死刑立即執(zhí)行的數(shù)量樣本圖4-2死刑緩期執(zhí)行的數(shù)量樣本據(jù)統(tǒng)計(jì)，毒品犯罪一審死刑數(shù)據(jù)庫(kù)中裁判文書的說(shuō)理部分，僅提及單一數(shù)量情節(jié)的樣本有192例，為探究部分法院“過(guò)度”依賴毒品數(shù)量的成因，筆者從這些樣

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]運(yùn)輸毒品行為的限縮解釋[J]. 王鋼.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]毒品犯罪死刑控制的教義學(xué)展開——基于122份二審死刑判決書的實(shí)證研究[J]. 梅傳強(qiáng),伍晉.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(05)
[3]毒品犯罪死緩的司法偏差與匡正——基于100份死緩判決書的分析[J]. 魏漢濤.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(05)
[4]死刑制度的當(dāng)代命運(yùn):憲法學(xué)與刑法學(xué)對(duì)話[J]. 韓大元,林維,時(shí)延安.  中國(guó)法律評(píng)論. 2017(04)
[5]對(duì)我國(guó)毒品犯罪刑罰適用問(wèn)題的反思[J]. 陳偉.  理論探索. 2017(02)
[6]毒品死刑犯罪實(shí)證研究:樣態(tài)、歸因與防控——以78例毒品犯罪死刑復(fù)核書為樣本[J]. 李國(guó)華.  山西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(01)
[7]毒品犯罪死刑廢除論[J]. 梅傳強(qiáng),胡江.  河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)
[8]毒品共同犯罪中的死刑適用[J]. 劉桂華,吳仕春.  人民司法(案例). 2016(14)
[9]“厲行禁毒”刑事政策下運(yùn)輸毒品罪的死刑廢止[J]. 莫洪憲,薛文超.  廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(02)
[10]毒品犯罪死刑適用問(wèn)題的調(diào)查與思考[J]. 任惠華.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(05)



本文編號(hào)：3388799