返還原物請求權(quán)作為物權(quán)請求權(quán)的重要類型,關(guān)于其是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效、如何適用訴訟時效一直以來存有爭議。在理論學(xué)界概括形成“肯定說”、“否定說”、“區(qū)別適用說”三種觀點。本文以返還原物請求權(quán)的性質(zhì)作為切入點來探討返還原物請求權(quán)適用訴訟時效的問題。分析返還原物請求權(quán)的性質(zhì)得出其兼具物權(quán)性與相對性,為以保護物權(quán)為目的的相對獨立性的請求權(quán),因而便有了適用訴訟時效制度的可能性。從訴訟時效的功能即督促權(quán)利人行使權(quán)利、減輕義務(wù)人的舉證責(zé)任、減輕法院的審判負擔(dān)、保護第三人的信賴利益來論證物權(quán)請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)適用于訴訟時效。分析得出保護第三人信賴利益構(gòu)成物權(quán)請求權(quán)適用于訴訟時效制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。據(jù)此,返還原物請求權(quán)的性質(zhì)特征與訴訟時效功能保護第三人信賴利益二者相結(jié)合體現(xiàn)為現(xiàn)代交易社會中靜態(tài)權(quán)利的動態(tài)化處理現(xiàn)象,構(gòu)成了返還原物請求權(quán)適用訴訟時效制度的正當(dāng)性理由所在,其適用時效制度同時符合民法中誠實信用原則,導(dǎo)出返還原物請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度的結(jié)論。然我國《民法典》196條第2項的規(guī)定,將不動產(chǎn)及登記動產(chǎn)排除適用訴訟時效制度,屬于適用訴訟時效制度的例外情形。通過立法解讀、結(jié)合國內(nèi)外立法規(guī)定及我國國情分析例... 

【文章來源】：內(nèi)蒙古大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū) 211工程院校

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
一、問題的提出
二、返還原物請求權(quán)的性質(zhì)分析
    (一)返還原物請求權(quán)的性質(zhì)爭議
    (二)返還原物請求權(quán)的性質(zhì)定性
        1.返還原物請求權(quán)的物權(quán)性
        2.返還原物請求權(quán)的相對性
三、訴訟時效制度的功能分析
    (一)督促權(quán)利人行使權(quán)利
    (二)減輕義務(wù)人的舉證負擔(dān)
    (三)減輕法院的審判負擔(dān)
    (四)保護第三人的信賴利益
四、返還原物請求權(quán)適用訴訟時效正當(dāng)性
    (一)返還原物請求權(quán)適用訴訟時效的正當(dāng)性理由
    (二)返還原物請求權(quán)適用訴訟時效的正當(dāng)性原則
五、返還原物請求權(quán)適用訴訟時效制度的例外-以《民法典》為依據(jù)
    (一)《民法典》196 條第2項立法解讀
        1.立法沿革
        2.立法釋義
    (二)《民法典》196 條第2項立法分析
        1.立法原因
        2.立法建議
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：3326719