發(fā)布時(shí)間：2021-07-25 18:12

　　當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中自發(fā)產(chǎn)生的一種新型交易模式。我國(guó)民商事法律中尚未建立與之相對(duì)應(yīng)的制度體系,導(dǎo)致以房抵債協(xié)議的爭(zhēng)論不止,究其原因是對(duì)于以房抵債協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同,而性質(zhì)的認(rèn)定必然離不開(kāi)對(duì)當(dāng)事人真實(shí)合意的考量。為此,本文以以房抵債協(xié)議設(shè)立時(shí)間的不同,分為債務(wù)履行期屆滿前、后兩種類(lèi)型,區(qū)別當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,前者對(duì)應(yīng)的是擔(dān)保合意,后者對(duì)應(yīng)的是債務(wù)清償合意。對(duì)于前者的性質(zhì),因不同于附解除條件的買(mǎi)賣(mài)合同、讓與擔(dān)保、后讓與擔(dān)保、代物清償預(yù)約、泛化的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán),認(rèn)為其性質(zhì)是不同于讓與擔(dān)保和后讓與擔(dān)保的非典型擔(dān)保。對(duì)于后者的性質(zhì),不同于代物清償,屬于諾成性合同,應(yīng)以新債清償為原則,以債的更改為例外;對(duì)于前者的合同效力,商品房買(mǎi)賣(mài)合同作為擔(dān)保的外在表現(xiàn)形式,因構(gòu)成通謀虛偽表示而無(wú)效,作為隱藏行為的非典型擔(dān)保有效。對(duì)于后者的合同效力,因?qū)儆谥Z成性合同,商品房買(mǎi)賣(mài)合同一經(jīng)成立即生效;對(duì)于非典型擔(dān)保,其性質(zhì)若為債權(quán)擔(dān)保,在實(shí)踐中這種擔(dān)保難以發(fā)揮作用,故本文通過(guò)物權(quán)法定原則的緩和角度,將物權(quán)法定原則的“法”擴(kuò)大解釋為包含習(xí)慣法,將其納入到一種正在形成的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)的范疇,同時(shí)以預(yù)告... 

【文章來(lái)源】：內(nèi)蒙古大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū) 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
一、以房抵債協(xié)議性質(zhì)的爭(zhēng)論及糾紛的審判現(xiàn)狀
    (一)以房抵債協(xié)議性質(zhì)的爭(zhēng)論對(duì)協(xié)議效力認(rèn)定的影響
        1.以房抵債協(xié)議性質(zhì)的爭(zhēng)論對(duì)法官裁判思路的影響
        2.以房抵債協(xié)議性質(zhì)的爭(zhēng)論對(duì)協(xié)議效力認(rèn)定規(guī)則的影響
    (二)以房抵債協(xié)議糾紛的審判現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題
        1.以房抵債協(xié)議糾紛的審判現(xiàn)狀
        2.以房抵債協(xié)議糾紛存在的問(wèn)題
二、以房抵債協(xié)議效力的認(rèn)定規(guī)則
    (一)債務(wù)履行期屆滿前以房抵債協(xié)議效力認(rèn)定規(guī)則
        1.以房抵債協(xié)議是當(dāng)事人設(shè)定擔(dān)保的真實(shí)意思表示
        2.以房抵債協(xié)議內(nèi)容合法
        3.以房抵債協(xié)議不構(gòu)成通謀虛偽表示
    (二)債務(wù)履行期屆滿后以房抵債協(xié)議效力認(rèn)定規(guī)則
        1.以房抵債協(xié)議屬于債務(wù)清償?shù)募s定
        2.以房抵債協(xié)議屬于諾成性合同
三、以房抵債擔(dān)保效力認(rèn)定規(guī)則
    (一)以房抵債擔(dān)保效力的確立依據(jù)
        1.以房抵債是非典型擔(dān)保物權(quán)
        2.物權(quán)法定原則的緩和
    (二)以房抵債中擔(dān)保的成立規(guī)則
        1.公示方法選擇的必要性
        2.預(yù)售備案與預(yù)告登記的區(qū)別
        3.預(yù)售備案作為以房抵債中擔(dān)保公示方法的不可行分析
        4.預(yù)告登記作為以房抵債中擔(dān)保公示方法的可行性分析
四、以房抵債的債權(quán)人權(quán)利在執(zhí)行案件中的限制
    (一)以房抵債的債權(quán)人對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)沒(méi)有對(duì)抗性
    (二)以房抵債的債權(quán)人不享有物權(quán)期待權(quán)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)�！狈ㄐЧ慕忉屌c證成[J]. 項(xiàng)波,鐘健生.  江西社會(huì)科學(xué). 2019(11)
[2]論民法典對(duì)買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保協(xié)議的規(guī)制路徑——以裁判立場(chǎng)的考察為基礎(chǔ)[J]. 石冠彬.  東方法學(xué). 2019(06)
[3]買(mǎi)賣(mài)型以房抵債合同的性質(zhì)及效力[J]. 婁永,胡哲.  人民司法. 2019 (29)
[4]“買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)�！钡姆尚ЯJ]. 曹光杰.  區(qū)域治理. 2019(37)
[5]一般買(mǎi)受人物權(quán)期待權(quán)的嚴(yán)格適用[J]. 余長(zhǎng)智.  人民司法. 2019(23)
[6]執(zhí)行異議之訴中不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人排除強(qiáng)制執(zhí)行的要件審查[J]. 司偉,王小青.  人民司法. 2019(23)
[7]以房抵債協(xié)議效力類(lèi)型化界定及裁判路徑——從最高人民法院公布的兩則指導(dǎo)性案例說(shuō)起[J]. 熊進(jìn)光,張志堅(jiān).  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(06)
[8]民法體系視角下《民間借貸規(guī)定》第24條的釋意——兼論買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保入民法典[J]. 許中緣,夏沁.  中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[9]以房抵債的理論爭(zhēng)點(diǎn)與效力探討[J]. 韓俊英.  安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[10]買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保法律性質(zhì)探究——從朱俊芳案談起[J]. 耿啟幸.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(S1)

碩士論文
[1]以房抵債合同研究[D]. 吳俊鳴.鄭州大學(xué) 2018
[2]新型非典型擔(dān)保的法律問(wèn)題分析[D]. 李秋林.四川師范大學(xué) 2018
[3]“買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)�！钡男再|(zhì)及效力研究[D]. 姚芳萍.上海交通大學(xué) 2017
[4]買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保的優(yōu)先效力研究[D]. 熊群芳.華南理工大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3302520