死刑核準(zhǔn)權(quán)在最高人民法院與高級(jí)人民法院幾經(jīng)流轉(zhuǎn)之后,于2007年由最高人民法院獨(dú)家享有,為規(guī)范死刑復(fù)核程序的運(yùn)行,相繼出臺(tái)了一系列的法律規(guī)范。我國《刑事訴訟法》將我國死刑復(fù)核權(quán)分配給最高人民法院,為緩解最高人民法院復(fù)核工作的壓力,將部分死刑緩期執(zhí)行案件的復(fù)核權(quán)分給高級(jí)人民法院。目前死刑復(fù)核權(quán)的分配設(shè)置,為死刑案件當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)提供了前提條件。死刑案件當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)的行使程度主要取決于其辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的行使程度。在司法實(shí)踐中,死刑復(fù)核程序不僅存在辯護(hù)律師缺位的情況,還存在著辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)受阻的情形。筆者通過對(duì)最高人民法院復(fù)核死刑案件中辯護(hù)律師辯護(hù)情況和H省高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件中法律援助律師辯護(hù)權(quán)行使的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析,得出現(xiàn)階段死刑復(fù)核程序中律師辯護(hù)率低,法律援助律師行使辯護(hù)權(quán)受阻、權(quán)利救濟(jì)不暢等諸多現(xiàn)實(shí)問題。究其原因是死刑復(fù)核程序行政化審批審理模式的影響;死刑復(fù)核程序中法律援助制度缺失;現(xiàn)行法律規(guī)范保障不足以及司法資源保障不足。死刑復(fù)核程序法律援助律師辯護(hù)權(quán)保障不僅是國際人權(quán)保障的要求,還是實(shí)現(xiàn)控辯平等對(duì)抗的格局需要,更是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然條件,等等。因此,面對(duì)司法實(shí)踐中... 

【文章來源】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)黑龍江省

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義和目的
    1.3 研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.4 主要內(nèi)容和研究方法
2 死刑復(fù)核案件相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
    2.1 最高人民法院死刑復(fù)核案件相關(guān)數(shù)據(jù)
    2.2 H省高級(jí)人民法院死刑復(fù)核案件相關(guān)數(shù)據(jù)
    2.3 死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)保障的現(xiàn)存問題
3 死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)保障的必要性
    3.1 國際人權(quán)保障的必然要求
    3.2 控辯平等對(duì)抗的格局需要
    3.3 實(shí)現(xiàn)司法公正的必然條件
    3.4 增強(qiáng)辯護(hù)有效性的基本要求
    3.5 法律援助律師的特殊屬性
4 死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)保障的現(xiàn)狀評(píng)析
    4.1 死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)保障現(xiàn)狀
        4.1.1 死刑復(fù)核程序中律師辯護(hù)率低
        4.1.2 死刑復(fù)核程序中辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)受阻
        4.1.3 死刑復(fù)核程序中權(quán)利救濟(jì)不暢通
    4.2 死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)保障不充分的原因分析
        4.2.1 死刑復(fù)核程序行政化審批式審理模式的影響
        4.2.2 死刑復(fù)核程序中法律援助制度缺失
        4.2.3 現(xiàn)行立法保障不足
        4.2.4 司法資源保障不充分
5 死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)的保障路徑
    5.1 對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行訴訟化改造
    5.2 明確死刑復(fù)核程序中適用法律援助制度
        5.2.1 實(shí)現(xiàn)援助制度全面介入死刑復(fù)核程序
        5.2.2 明確法律援助主體,提供合格的律師為其辯護(hù)
        5.2.3 積極探索新時(shí)代法律援助質(zhì)量管理機(jī)制
        5.2.4 加大法律援助的經(jīng)費(fèi)投入,對(duì)資金進(jìn)行合理分配
    5.3 保障法律援助律師辯護(hù)權(quán)全面行使
    5.4 建立健全死刑復(fù)核程序中法律援助律師辯護(hù)權(quán)救濟(jì)渠道
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國死刑復(fù)核程序強(qiáng)制辯護(hù)制度的構(gòu)建——以刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋為視角[J]. 武曉藝.  重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(03)
[2]刑事案件律師辯護(hù)何以全覆蓋——以值班律師角色定位為中心的思考[J]. 詹建紅.  法學(xué)論壇. 2019(04)
[3]死刑復(fù)核程序刑事辯護(hù)全覆蓋的路徑探索[J]. 李文俊.  常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版). 2019(03)
[4]強(qiáng)制辯護(hù)制度的研究[J]. 高麗穎.  河北農(nóng)機(jī). 2019(06)
[5]從“有”辯護(hù)到“有效”辯護(hù):死刑辯護(hù)的萬例大樣本分析[J]. 陳海平,劉豐.  河北法學(xué). 2019(06)
[6]推進(jìn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋問題之探討[J]. 陳光中,張益南.  法學(xué)雜志. 2018(03)
[7]死刑案件辯護(hù)有效性研究:狀況、困境與出路[J]. 印波.  法學(xué)雜志. 2018(03)
[8]中國法律援助制度的建構(gòu)與展望[J]. 樊崇義.  中國法律評(píng)論. 2017(06)
[9]論死刑復(fù)核程序的行政化傳統(tǒng)[J]. 高通.  西部法學(xué)評(píng)論. 2017(03)
[10]死刑復(fù)核程序中被告人的律師幫助權(quán)——基于255份死刑復(fù)核刑事裁定書的實(shí)證研究[J]. 吳宏耀,張亮.  法律適用. 2017(07)

碩士論文
[1]死刑案件辯護(hù)的實(shí)證研究[D]. 劉豐.燕山大學(xué) 2019
[2]我國死刑復(fù)核程序中的律師辯護(hù)制度[D]. 李曉杰.上海師范大學(xué) 2018
[3]死刑復(fù)核程序中律師辯護(hù)問題研究[D]. 侯香雪.吉林大學(xué) 2018
[4]論死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障問題[D]. 熊可.武漢大學(xué) 2018



本文編號(hào)：3299961