我國(guó)于2013年進(jìn)行了公司資本制度改革（本文所提到的公司為非破產(chǎn)狀態(tài)下的有限責(zé)任公司）,此次改革的價(jià)值取向是為了減少國(guó)家的行政干預(yù),讓公司擁有更大的自治權(quán)利,從而激發(fā)市場(chǎng)活力,由此確立了新的公司資本制度--資本認(rèn)繳制。公司資本制度是公司法領(lǐng)域的重要組成部分,其變更或改革將給股東和公司債權(quán)人帶來(lái)深刻的影響,在學(xué)術(shù)界和司法界如何平衡二者的利益也將會(huì)提出新的命題和挑戰(zhàn)。公司資本制度改革在相關(guān)理論尚未成熟的條件下完成,與認(rèn)繳制度相配套的制度并沒(méi)有一同建立,這就導(dǎo)致了股東權(quán)利過(guò)大,而對(duì)公司債權(quán)人利益沒(méi)有兼顧進(jìn)而造成二者利益在保護(hù)上的失衡,如何充分保護(hù)債權(quán)人的利益,維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定與安全,這關(guān)系到此次改革的成敗和以后公司資本制度的發(fā)展。在此背景下,股東出資的一系列問(wèn)題將會(huì)使公司債權(quán)人利益保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。文章從公司資本制度改革后公司債權(quán)人利益得不到有效維護(hù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā),從認(rèn)繳制度下對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)產(chǎn)生的影響和帶來(lái)的挑戰(zhàn)入手,分析了公司債權(quán)人保護(hù)的必要性。闡述了我國(guó)現(xiàn)行公司制度中關(guān)于公司債權(quán)人保護(hù)制度的問(wèn)題,分析了在認(rèn)繳制度實(shí)施后,圍繞債權(quán)人保護(hù)在司法領(lǐng)域大量涌現(xiàn)的非破產(chǎn)情況下股東加速出... 

【文章來(lái)源】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)黑龍江省

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

股東出資義務(wù)加速到期案件的總體比率

表4比較了一審和二審法院對(duì)于股東出資義務(wù)加速到期的案件的態(tài)度。根據(jù)案件的分類,一個(gè)案件經(jīng)過(guò)兩審的直接將其歸入二審,在一審中不做計(jì)算。從表4中可看出,一審的適用率明顯高于二審,部分二審案件是一審法院適用了出資義務(wù)加速到期而二審法院判決不適用。如,深圳市中級(jí)人民法院審理的“楊虎、林鑫籌加工合同糾紛二審案”[11]一審法院根據(jù)《公司法司法解釋(三)》第十三條第二款的規(guī)定判決楊虎、林鑫籌對(duì)深圳市星億通科技有限公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但二審法院認(rèn)為在認(rèn)繳期限未屆滿的情況下,必須依據(jù)公司章程的規(guī)定,不能僅以楊虎、林鑫籌未實(shí)繳出資為由即認(rèn)定其未履行或未全面履行出資義務(wù),根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,如果星億通公司不進(jìn)入破產(chǎn)或者解散清算程序,紅典鑫公司就無(wú)權(quán)要求公司股東的出資責(zé)任已屆期限。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,法院將以訴訟形式突破認(rèn)繳制度,確定股東責(zé)任加速到期,以此由出資不足的股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。本次訴請(qǐng)理由不充分,法律依據(jù)不足,本院不予支持。圖5列出了適用股東出資義務(wù)加速到期的六種主要原因。該圖共列出來(lái)的案件總數(shù)為53,超出了樣本總數(shù)49,因?yàn)橛行┓ㄔ菏且罁?jù)多個(gè)理由判決股東適用出資義務(wù)加速到期的。


本文編號(hào)：3283126