2011年出臺(tái)的《刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑修（八）》）將“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”,最高人民檢察院、最高人民法院分別在2013年和2016年發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）,2016年《解釋》對(duì)污染環(huán)境罪的定罪、適用等問(wèn)題進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化與補(bǔ)充。刑法的修改與《解釋》的相繼出臺(tái)引發(fā)了理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)污染環(huán)境罪罪過(guò)形式、既遂形態(tài)、既未遂標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的探討與爭(zhēng)論,不同的理論主張也導(dǎo)致了實(shí)踐中判決結(jié)果不一的情況出現(xiàn)。張某甲等污染環(huán)境罪一案經(jīng)過(guò)了一、二審的審理與判決,該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)是故意還是過(guò)失、既遂形態(tài)是結(jié)果犯還是行為犯以及張某甲等行為人是否符合既未遂標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)問(wèn)題上。首先,就主觀方面來(lái)說(shuō),過(guò)去的重大環(huán)境污染事故罪往往認(rèn)定為過(guò)失犯罪,因?yàn)椤笆鹿省庇小耙馔狻薄ⅰ安幌ＭY(jié)果發(fā)生”等涵義在內(nèi),而污染環(huán)境罪在罪狀描述部分修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”,其手段行為中的“排放、傾倒、處置”污染物的行為明顯具有故意的認(rèn)識(shí)因素和意志因素,對(duì)污染后果持希望或放任發(fā)生的態(tài)度,故意說(shuō)更具有合理性。其次,污染環(huán)境罪的既遂形態(tài)存在爭(zhēng)... 

【文章來(lái)源】： 李理 湖南師范大學(xué)

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究背景
    二、研究現(xiàn)狀及意義
    三、研究思路和基本內(nèi)容
第一章 案情概要
    第一節(jié) 基本案情
    第二節(jié) 法院審理
        一、一審審理結(jié)果
        二、二審審理結(jié)果
第二章 案情爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納
    第一節(jié) 該案的行為人主觀罪過(guò)是故意還是過(guò)失
        一、控方認(rèn)為行為人主觀罪過(guò)為故意
        二、辯方認(rèn)為行為人主觀罪過(guò)為過(guò)失
    第二節(jié) 該案的既遂形態(tài)是結(jié)果犯還是行為犯
        一、控方認(rèn)為該罪的既遂形態(tài)是行為犯
        二、辯方認(rèn)為該罪的既遂形態(tài)是結(jié)果犯
    第三節(jié) 該案的既未遂標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定
        一、控方認(rèn)為應(yīng)按行為犯既未遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定周某行為系未遂
        二、辯方認(rèn)為周某行為不存在既未遂問(wèn)題而是不構(gòu)罪
第三章 對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法理評(píng)析
    第一節(jié) 污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)
        一、主觀罪過(guò)的理論爭(zhēng)鳴
        二、故意說(shuō)具有合理性
        三、該案行為人主觀上是故意
    第二節(jié) 污染環(huán)境罪的既遂形態(tài)
        一、立法對(duì)污染環(huán)境罪結(jié)果犯的肯定
        二、《解釋》對(duì)污染環(huán)境罪行為犯的實(shí)際確立
        三、污染環(huán)境罪的既遂形態(tài)應(yīng)為行為犯
        四、該案符合行為犯的基本規(guī)范要求
    第三節(jié) 污染環(huán)境罪的既未遂標(biāo)準(zhǔn)
        一、行為犯既未遂標(biāo)準(zhǔn)的判斷
        二、污染環(huán)境罪既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
        三、該案行為人的行為既有既遂也有未遂
第四章 本案引發(fā)的思考
    一、提倡獨(dú)立的環(huán)境法益觀
    三、提高污染環(huán)境罪的法定刑
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]污染環(huán)境罪司法解釋與刑法原理的背離及其矯正[J]. 劉偉琦.  河北法學(xué). 2019(07)
[2]污染環(huán)境罪法律適用若干問(wèn)題研究[J]. 劉曉光,馬珣,曹瑾.  犯罪研究. 2019(02)
[3]污染環(huán)境罪司法適用中對(duì)教義學(xué)立場(chǎng)偏離之反思——基于269份裁判文書(shū)的實(shí)證研究[J]. 劉斌,趙宇峰.  東岳論叢. 2019(04)
[4]我國(guó)污染環(huán)境罪立法檢討[J]. 田國(guó)寶.  法學(xué)評(píng)論. 2019(01)
[5]論污染環(huán)境罪未遂的范圍擴(kuò)張與類型修正[J]. 吳情樹(shù).  中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[6]論既遂標(biāo)準(zhǔn)的確立——構(gòu)成要件說(shuō)的重構(gòu)[J]. 李佳波.  四川警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)
[7]當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪立法調(diào)控問(wèn)題研究[J]. 趙秉志,詹奇瑋.  中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[8]污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題[J]. 張明楷.  法學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[9]模糊罪過(guò)說(shuō)之提倡——以污染環(huán)境罪為切入點(diǎn)[J]. 陳洪兵.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(06)
[10]污染環(huán)境罪:結(jié)果犯還是行為犯——以2015年1322份“污染環(huán)境罪”一審判決書(shū)為參照[J]. 嚴(yán)厚福.  中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(04)

博士論文
[1]以“生態(tài)法益”為中心的環(huán)境犯罪立法完善研究[D]. 李文杰.吉林大學(xué) 2015

碩士論文
[1]論污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式[D]. 孟丹.中國(guó)政法大學(xué) 2018
[2]犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 段雪君.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 2014



本文編號(hào)：2968609