2013年公司法修訂確立了完全的認繳制,但調(diào)整范圍僅局限于出資階段,但在后續(xù)的資本流轉(zhuǎn)、資本退出以及司法實踐階段并未形成與認繳出資制度相配合的配套體系,使得公司法相關(guān)法律的適用條件不明,在引用上存在爭議。認繳制下,股東享有出資義務(wù)上的期限利益,但公司法并未明確該期限利益是否具有對外效力,即在公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下,債權(quán)人能否要求公司未實繳股東的出資義務(wù)加速到期,在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔補充賠償責任,以保護債權(quán)人利益。所以,該問題的實質(zhì)是在股東期限利益和債權(quán)人利益之間進行權(quán)衡。對于這一問題,在法律未作出明確規(guī)定的情況下,我們不應(yīng)簡單以對法律條文進行解釋來論證股東出資義務(wù)是否應(yīng)加速到期,而應(yīng)從2013年公司法修改后的整體理念來判斷,并結(jié)合對最高人民法院相關(guān)立場的分析得出合理的結(jié)論。本文主要通過四個部分來對我國設(shè)立認繳制后的股東出資義務(wù)加速到期問題進行分析探討。第一部分是闡述股東出資義務(wù)加速到期問題的產(chǎn)生背景、條件及實質(zhì)。第二部分是對認繳制下股東出資義務(wù)加速到期問題進行理論基礎(chǔ)方面的分析,是本文的核心內(nèi)容之一。該部分首先對學界相關(guān)的理論觀點及爭議進行闡述,然后通過對公司社團性的分析... 

【文章來源】：中央民族大學北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 問題的提出
    第一節(jié) 出資制度改革
        一、出資制度改革的背景
        二、認繳制的確立
    第二節(jié) 股東出資義務(wù)加速到期問題的產(chǎn)生
        一、典型案例
        二、股東出資義務(wù)加速到期問題產(chǎn)生的前提
        三、股東出資義務(wù)加速到期問題的實質(zhì)
第二章 股東出資義務(wù)加速到期的相關(guān)理論基礎(chǔ)
    第一節(jié) 學界對股東出資義務(wù)加速到期的爭議
        一、爭議的原因
        二、主要觀點
    第二節(jié) 公司的社團性
        一、社團性內(nèi)涵
        二、社團性決定了期限利益僅具有內(nèi)部效力
    第三節(jié) 對我國2013年公司法改革的理性審視
        一、仍采用法定資本制度
        二、注冊資本的價值沒有改變
        三、股東的出資義務(wù)沒有取消
        四、繼續(xù)遵循資本三原則
第三章 對股東出資義務(wù)加速到期的現(xiàn)實需求性分析
    第一節(jié) 保護債權(quán)人利益
        一、債權(quán)人利益保護的必要性
        二、認繳制下債權(quán)人利益保護機制的國內(nèi)外對比
        三、我國需建立與認繳制相配套的債權(quán)人利益保護機制
        四、對相關(guān)“可替代制度”觀點的反駁
    第二節(jié) 股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則的司法適用現(xiàn)狀
        一、司法實踐中多否定加速到期規(guī)則的適用
        二、加速到期規(guī)則在司法實踐中的適用條件不明確
    第三節(jié) 對最高人民法院相關(guān)立場的理性分析
        一、對最高人民法院發(fā)布的相關(guān)會議紀要的分析
        二、最高人民法院相關(guān)立場對司法實踐的影響
        三、對最高人民法院相關(guān)立場的評價
第四章 建立完善的股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則
    第一節(jié) 允許債權(quán)人主張股東出資義務(wù)加速到期
        一、與我國公司法整體的理念相符合
        二、與我國司法實踐的需求相符合
    第二節(jié) 明確股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則的適用條件
        一、請求權(quán)主體為普通債權(quán)人
        二、客觀上以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為前提
        三、對未出資股東的主觀判斷適用嚴格責任原則
        四、適用程序上要與破產(chǎn)法相關(guān)制度相銜接
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：2950118