反訴擴張的價值訴求在于符合權(quán)利平等原則、保障裁判的統(tǒng)一性和符合訴訟經(jīng)濟原則。反訴擴張之后才能與第三人制度和共同訴訟制度合理銜接,否則存在制度間沖突。訴訟上抵銷以反訴的方式提起,有利于維護既判力相對性原則。司法實務(wù)中,涉反訴裁判文書數(shù)不斷增加,在認定反訴牽連性范圍時不斷擴張,但當(dāng)事人范圍方面較為混亂。司法解釋對反訴當(dāng)事人范圍的僵硬性規(guī)定、我國法官普遍將訴訟標的等同于民事法律關(guān)系的粗糙認識和法官雖審理本、反訴但只作為一案來進行法官的績效評價機制三方面制約著反訴擴張的制度化。建議對反訴牽連性范圍按不同情形采取不同處理辦法,對司法解釋中關(guān)于反訴當(dāng)事人范圍的規(guī)定進行修改,由法官對可能違背既判力而失權(quán)的被告進行釋明,告知其可提起反訴,強化訴訟標的的教學(xué)與調(diào)整案件管理制度,提高法官的司法裁判技術(shù),以期使反訴擴張的制度化得以真正實現(xiàn)。 

【文章來源】：華僑大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

011-2018年包含“反訴”的法律文書數(shù)及增長率

17年卻呈現(xiàn)“斷崖式”下跌，銳減到29.01%，之后從2016年開始同比增長率均保持在15%以內(nèi)。從381.41%到29.01%，2015年究竟發(fā)生了什么？聯(lián)想到最高人民法院于2015年2月4日開始實施的《解釋》第233條對反訴進行的限制，結(jié)合前述的分析可知，在《解釋》出臺之前的三年，在本訴系屬中向法院提出反訴的當(dāng)事人越來越多，因此法院處理反訴的各類法律文書亦隨之越來越多，說明在實際上當(dāng)事人提出反訴的意愿是十分強烈的，這肯定引起了最高人民法院的關(guān)注，并且對于反訴不斷增長的趨勢有所警惕。因為司法反訴案件壓力，促使最高人民法院在當(dāng)年的《解釋》第233條增補涉及反訴的具體規(guī)定。隨著2015年2月4日新《解釋》的實施，大量原本依照舊法可能被受理的反訴，因為不再符合《解釋》的具體規(guī)定而不再能夠成立，2015年各級人民法院處理反訴的各類法律文書雖仍保持進30%的同比增長率，但是增長率已經(jīng)是急速銳減了。這表明與當(dāng)事人擴張反訴的強烈意愿相反，法院對反訴的擴張卻不甚積極，甚至是排斥的�？梢娫跀�(shù)據(jù)層面，司法解釋對于涉及反訴業(yè)務(wù)的規(guī)范達到了制定者的預(yù)期，有效遏制住了涉反訴業(yè)務(wù)量的增長勢頭。然而，即使涉及反訴業(yè)務(wù)的事項不再如2015年之前那般急速增長，但反訴代表的糾紛就真的解決了嗎？在數(shù)據(jù)層面上它們消失了，現(xiàn)實中它們就真的消失了嗎？圖2.22013-2017年法院受理一審民商事案件數(shù)及增長率如圖2.2所示，全國人民法院受理一審民商事案件數(shù)量是逐年增加的，同時

【參考文獻】：
期刊論文
[1]抵銷抗辯既判力及其客觀范圍研究[J]. 黃森林.  河北法學(xué). 2020(04)
[2]論法官績效考評制度改革及其實踐效果[J]. 張建.  法學(xué). 2019(11)
[3]訴訟抵銷中重復(fù)起訴之判斷及程序應(yīng)對[J]. 蔣瑋.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2019(05)
[4]民事重復(fù)起訴的識別路徑[J]. 袁琳.  法學(xué). 2019(09)
[5]論訴訟抵銷在中國法上的實現(xiàn)路徑[J]. 劉哲瑋.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(01)
[6]我國民事訴訟釋明邊界問題研究[J]. 任重.  中國法學(xué). 2018(06)
[7]改革開放40年:民事審判程序的變遷[J]. 任重.  河北法學(xué). 2018(12)
[8]案件權(quán)重測算法簡析——檢察系統(tǒng)的實踐與思考[J]. 錢小軍,趙萌.  人民法治. 2018(18)
[9]我國預(yù)備反訴制度之建構(gòu)[J]. 李祖軍.  政法論壇. 2018(04)
[10]法官離職問題研究[J]. 李浩.  法治現(xiàn)代化研究. 2018(03)



本文編號：2910713