學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于海事管理機(jī)構(gòu)作出的水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性問題存在較大爭(zhēng)議。而近年來,由于對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展,水上交通運(yùn)輸愈來愈繁忙,水上交通事故也處于頻繁的發(fā)生狀態(tài)。2015年“東方之星”輪旅游客船翻沉事件和2018年巴拿馬籍油輪“桑吉”輪與香港籍散貨船“長峰水晶”輪發(fā)生的碰撞事故即是典型的案例。①水上交通事故發(fā)生后,海事管理機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)狀況及相關(guān)資料作出責(zé)任認(rèn)定,而當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定的事實(shí)和最終的責(zé)任分配有異議,進(jìn)而引發(fā)訴訟。根據(jù)在中國裁判文書網(wǎng)上查詢的有關(guān)水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性相關(guān)案件的判決結(jié)果來看,各地的法院亦作出不一致的做法,有的以不具有可訴性為由裁定駁回,有的則作為行政案件予以受理,有的直接不予立案。這就使得水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書的定性及是否具有行政可訴性的問題變得尤為重要。本文將圍繞前述問題進(jìn)行探討,并闡述筆者的觀點(diǎn)。第一章對(duì)水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的涵義進(jìn)行闡述。分析水上交通事故的概念以及水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的概念、特征、主體,梳理水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的程序,分析水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書與水上交通事調(diào)查報(bào)告的關(guān)系。第二章探討水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)。圍繞著學(xué)... 

【文章來源】：大連海事大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的涵義
    （一）水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的涵義
        1. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的概念
        2. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的特征
        3. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的主體
        4. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的程序
    （二） 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書與調(diào)查報(bào)告
        1. 水上交通事故調(diào)查報(bào)告
        2. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書與調(diào)查報(bào)告的關(guān)系
二、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的性質(zhì)
    （一） 學(xué)者的不同觀點(diǎn)
        1. 交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于鑒定行為
        2. 交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政裁決行為
        3. 交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為
    （二） 筆者觀點(diǎn)
        1. 水上事故交通責(zé)任認(rèn)定不屬于鑒定行為
        2. 交通事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政裁決行為
        3. 水上交通責(zé)任認(rèn)定不屬于行政確認(rèn)行為
        4. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政事實(shí)行為
三、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性爭(zhēng)論
    （一） 最高人民法院與各地人民法院的觀點(diǎn)
        1. 最高人民法院的觀點(diǎn)
        2. 各地人民法院的裁判文書及分析
    （二） 學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論
        1. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性贊同論
        2. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性否定論
四、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性之我見
    （一） 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)決定其不具有行政可訴性
        1. 行政行為的可訴性標(biāo)準(zhǔn)
        2. 般的行政事實(shí)行為不具有行政可訴性
    （二） 以行政訴訟受案范圍視角分析水上交通事故責(zé)任認(rèn)定不可訴性
        1. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于肯定受案范圍
        2. 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為屬于否定受案范圍
    （三） 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定具有行政可訴性弊大于利
        1. 浪費(fèi)司法資源
        2. 可向上一級(jí)海事管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新認(rèn)定尋求救濟(jì)
        3. 海事管理機(jī)構(gòu)的專業(yè)性與司法最終的審查易產(chǎn)生沖突
        4. 不符合國際發(fā)展趨勢(shì)
        5. 與我國行政權(quán)利限縮的趨勢(shì)相悖
        6. 成本過高
        7. 民事訴訟與行政訴訟之間易產(chǎn)生矛盾
        8. 與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有行政可訴性相矛盾
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論行政事實(shí)行為的界定[J]. 王鍇.  法學(xué)家. 2018(04)
[2]2017年我國水上交通安全形勢(shì)分析[J].   中國海事. 2018(01)
[3]論水上交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性[J]. 王鑫,劉剛.  世界海運(yùn). 2010(06)
[4]水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性與相關(guān)問題探討[J]. 楊清武,王中和.  中國水運(yùn)(學(xué)術(shù)版). 2007(08)
[5]試論水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的不可訴性[J]. 倪建秋.  中國海事. 2007(02)
[6]水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性探析[J]. 宋明祥.  珠江水運(yùn). 2006(07)
[7]水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性[J]. 宋明祥.  水運(yùn)管理. 2006(01)
[8]對(duì)水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性分析[J]. 李偉堅(jiān).  珠江水運(yùn). 2005(08)
[9]道路交通事故責(zé)任及認(rèn)定的性質(zhì)[J]. 劉東根.  行政法學(xué)研究. 2002(04)
[10]交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政非訴性評(píng)析——兼論行政裁決行為的非訴性[J]. 羅鳳娥.  現(xiàn)代法學(xué). 2002(03)

碩士論文
[1]水上交通事故調(diào)查法律問題研究[D]. 肖同樂.廈門大學(xué) 2017



本文編號(hào)：2903882