司法實(shí)踐中,對(duì)于預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記的法律性質(zhì)和法律效力問(wèn)題存在較多爭(zhēng)議,因現(xiàn)有法律未明確涉及該內(nèi)容,導(dǎo)致司法裁判尺度難以統(tǒng)一。抵押預(yù)告登記能否讓債權(quán)人取得抵押權(quán)人地位,法律實(shí)踐與理論學(xué)說(shuō)莫衷一是。該問(wèn)題關(guān)乎我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投融資環(huán)境以及金融秩序和擔(dān)保物權(quán)法律制度的穩(wěn)定,值得研究討論。我國(guó)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)將預(yù)售商品房抵押與在建工程抵押進(jìn)行分別規(guī)定,在《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中規(guī)定在建工程屬于可抵押的財(cái)產(chǎn)范圍,預(yù)售商品房抵押并不在法定可抵押財(cái)產(chǎn)之列。按照通常理解,在建工程既然可以成為抵押財(cái)產(chǎn),那么即將建成并取得預(yù)售許可的建筑物當(dāng)然可以成為抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)疑。但是,兩部法律及相關(guān)法規(guī)對(duì)兩套規(guī)則的不同規(guī)定,造成實(shí)務(wù)中設(shè)定預(yù)售商品房抵押認(rèn)定的混亂,達(dá)不到其應(yīng)有的制度價(jià)值。為了避免價(jià)值判斷的沖突與矛盾,立法者應(yīng)當(dāng)在同一法律體系內(nèi)對(duì)同一種事務(wù)或者相近似的事務(wù)作出一致的價(jià)值評(píng)判。預(yù)售商品房抵押與在建工程抵押的分離式立法拘泥于交易形式,忽視交易之實(shí)質(zhì),現(xiàn)有法律規(guī)定難以解決現(xiàn)實(shí)中遇到的障礙,因此對(duì)于預(yù)售商品房抵押的法律性質(zhì)與法律效力... 

【文章來(lái)源】：大連海事大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記概述
    （一） 預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記的含義及特征
        1. 含義
        2. 特征
    （二） 與所有權(quán)預(yù)告登記的差異性
        1. 價(jià)值取向差異
        2. 法律性質(zhì)與法律效力的差異
二、預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記的法律性質(zhì)與法律效力
    （一） 債權(quán)請(qǐng)求權(quán)保全說(shuō)
        1. 該學(xué)說(shuō)的主要觀點(diǎn)及理由
        2. 該學(xué)說(shuō)下權(quán)利人民事救濟(jì)的途徑
    （二） 擔(dān)保物權(quán)說(shuō)
        1. 該學(xué)說(shuō)的主要觀點(diǎn)及理由
        2. 該學(xué)說(shuō)下權(quán)利人民事救濟(jì)的路徑選擇
    （三） 債權(quán)物權(quán)化說(shuō)
    （四） 本文觀點(diǎn)及理由
三、我國(guó)預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記現(xiàn)狀分析
    （一） 立法現(xiàn)狀分析
        1. 我國(guó)上位法規(guī)定的空白
        2. 與在建工程抵押區(qū)別立法
    （二） 司法現(xiàn)狀分析
        1. 對(duì)法律性質(zhì)和效力的認(rèn)定存在分歧
        2. 與訴訟保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施的沖突
        3. 與在建工程抵押權(quán)并存時(shí)的受償順序
        4. 抵押預(yù)告登記向正式抵押登記轉(zhuǎn)化流程繁瑣
四、完善我國(guó)預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記的制度設(shè)計(jì)
    （一） 立法明確抵押預(yù)告登記的法律性質(zhì)和效力
        1. 將抵押權(quán)預(yù)告登記納入所有權(quán)預(yù)告登記范圍
        2. 明確預(yù)告登記義務(wù)人處分標(biāo)的物的物權(quán)效力
    （二） 明確抵押預(yù)告登記與訴訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行的關(guān)系
        1. 抵押預(yù)告登記與訴訟保全
        2. 抵押預(yù)告登記與強(qiáng)制執(zhí)行
    （三） 與在建工程抵押規(guī)定進(jìn)行整合
        1. 預(yù)售商品房成為抵押擔(dān)�？腕w的理論爭(zhēng)議
        2. 與在建工程抵押做統(tǒng)合處理
    （四） 建立抵押預(yù)告登記的失效制度
    （五） 抵押預(yù)告登記的程序規(guī)則
        1. 抵押預(yù)告登記與正式抵押登記銜接的制度設(shè)計(jì)
        2. 規(guī)范、簡(jiǎn)化預(yù)告登記流程
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]擔(dān)保物權(quán)制度的成長(zhǎng)與蛻變[J]. 謝在全.  法學(xué)家. 2019(01)
[2]抵押權(quán)預(yù)告登記制度法律適用問(wèn)題探析——以抵押權(quán)預(yù)告登記與所有權(quán)預(yù)告登記本質(zhì)區(qū)別為基礎(chǔ)[J]. 宿敏.  山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(05)
[3]抵押權(quán)預(yù)告登記糾紛案件的相關(guān)問(wèn)題[J]. 夏正芳,顧韜.  人民司法(應(yīng)用). 2017 (31)
[4]論抵押權(quán)的預(yù)告登記[J]. 程嘯.  中外法學(xué). 2017(02)
[5]預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記的法律效力[J]. 李良峰.  人民司法(應(yīng)用). 2016(19)
[6]預(yù)告登記制度的死亡與再生[J]. 常鵬翱.  法學(xué)家. 2016(03)
[7]抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)有權(quán)對(duì)商品房?jī)?yōu)先受償[J]. 林秀榕,陳光卓.  人民司法(案例). 2016(14)
[8]預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利保護(hù)的法律基礎(chǔ)與路徑選擇[J]. 司偉.  人民司法(案例). 2016(14)
[9]商品房預(yù)售中預(yù)告登記制度之質(zhì)疑[J]. 張雙根.  清華法學(xué). 2014(02)
[10]論不動(dòng)產(chǎn)征收中預(yù)告登記權(quán)利人的法律地位和利益保護(hù)[J]. 吳春岐.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(03)

博士論文
[1]不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度研究[D]. 王榮珍.武漢大學(xué) 2013



本文編號(hào)：2898191