發(fā)布時間：2020-12-04 20:06

　　科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)使人類社會步入大數(shù)據(jù)時代。在大數(shù)據(jù)時代,人們在充分隨性地享受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的便捷的同時,個人信息安全問題逐步惡化。在互聯(lián)網(wǎng)時代,“記憶成了常態(tài),而遺忘成了例外”,人類的隱私和人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),被遺忘權(quán)作為一種新興權(quán)利應(yīng)運而生,其對于維護(hù)個人信息安全具有不可忽視的作用。被遺忘權(quán)最早因“谷歌訴岡薩雷斯案”而確立,隨之美國“橡皮擦法案”的出臺強化了對未成年人被遺忘權(quán)的立法保護(hù)。因大數(shù)據(jù)背景下我國在未成年人個人信息的保護(hù)方面處于理性的、保護(hù)的以及救濟(jì)的弱者地位的現(xiàn)實因素,加之我國未成年人個人信息保護(hù)法體系的不完善、在線平臺“父母同意機制”的缺失、刪除信息的操作困難及行政監(jiān)管力度明顯不足等問題,在我國立法中構(gòu)建未成年人被遺忘權(quán)制度刻不容緩。由于我國立法和實踐中并沒有未成年人被遺忘權(quán)的法律直接規(guī)定及司法判決,多數(shù)學(xué)者對被遺忘權(quán)引入的相關(guān)研究比較分散化,涉及未成年人被遺忘權(quán)的研究更是少之又少。因此,本文旨在對未成年人被遺忘權(quán)的概念及性質(zhì)進(jìn)行界定、歸納我國未成年人被遺忘權(quán)立法和實踐現(xiàn)狀及缺陷、分析和借鑒歐盟GDPR條款和美國橡皮擦法案的立法規(guī)范,思考未成年人被遺忘權(quán)引入我國的合法... 

【文章來源】：中國人民公安大學(xué)北京市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、 研究背景及研究意義
    二、 研究現(xiàn)狀
    三、 研究方法
1 歐盟與美國未成年人被遺忘權(quán)的立法與借鑒
    1.1 歐盟未成年人被遺忘權(quán)的確立——GDPR出臺
    1.2 美國未成年人被遺忘權(quán)的確立——橡皮擦法案
    1.3 歐盟與美國立法比較與借鑒
        1.3.1 立法比較
        1.3.2 立法借鑒
2 未成年人被遺忘權(quán)理論分析
    2.1 未成年人被遺忘權(quán)的概念
    2.2 未成年人被遺忘權(quán)的性質(zhì)
        2.2.1 刪除權(quán)
        2.2.2 名譽權(quán)
        2.2.3 隱私權(quán)
        2.2.4 個人信息權(quán)
3 我國未成年人被遺忘權(quán)的現(xiàn)狀
    3.1 立法現(xiàn)狀
        3.1.1 未成年人被遺忘權(quán)的法律依據(jù)
            3.1.1.1 未成年人被遺忘權(quán)的國際法依據(jù)
            3.1.1.2 未成年人被遺忘權(quán)的國內(nèi)法依據(jù)
        3.1.2 現(xiàn)行立法體系中存在的問題
            3.1.2.1 信息保護(hù)體系不完善
            3.1.2.2 監(jiān)護(hù)人同意機制缺失
            3.1.2.3 缺乏對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)制
    3.2 實踐現(xiàn)狀
4 我國未成年人被遺忘權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性
    4.1 合法性
    4.2 合理性
        4.2.1 未成年人被遺忘權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實必要性
            4.2.1.1 社會因素
            4.2.1.2 家庭因素
            4.2.1.3 自身因素
        4.2.2 引入未成年人被遺忘權(quán)的可行性分析
            4.2.2.1 與公民知情權(quán)的沖突
            4.2.2.2 與公民言論自由的沖突
            4.2.2.3 與公共利益的沖突
            4.2.2.4 適用比例解決利益沖突問題
5 未成年人被遺忘權(quán)在我國的構(gòu)建
    5.1 明確未成年人被遺忘權(quán)的原則
    5.2 確立未成年人被遺忘權(quán)的適用范圍和條件
        5.2.1 權(quán)利范圍
            5.2.1.1 主體范圍
            5.2.1.2 客體范圍
        5.2.2 行使條件
    5.3 規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任
    5.4 規(guī)制未成年人被遺忘權(quán)的具體程序
    5.5 明確未成年人被遺忘權(quán)的主管部門及其職權(quán)
    5.6 確立未成年人被遺忘權(quán)的法律救濟(jì)措施
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]大數(shù)據(jù)時代未成年人刑事信息被遺忘權(quán)保護(hù)困境及構(gòu)建路徑[J]. 李先波,趙彩艷.  湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020(01)
[2]大數(shù)據(jù)時代“過度記憶”的對策研究——被遺忘權(quán)的本土化思考[J]. 吳太軒,李鑫.  西北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020(02)
[3]被遺忘權(quán)中國適用論批判[J]. 卓力雄.  長白學(xué)刊. 2019(06)
[4]未成年人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與被害預(yù)防研究——以美國《兒童在線隱私保護(hù)法》為例[J]. 單勇.  河南社會科學(xué). 2019(11)
[5]個人信息的身份識別標(biāo)準(zhǔn):源流、實踐與反思[J]. 蘇宇,高文英.  交大法學(xué). 2019(04)
[6]未成年人污點信息被遺忘權(quán)制度研究——兼評重慶和福建考試院“政審”案[J]. 李維維.  民商法爭鳴. 2019(01)
[7]論我國個人信息保護(hù)立法中“被遺忘權(quán)”制度的構(gòu)建[J]. 羅勇.  暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(12)
[8]大數(shù)據(jù)時代兒童數(shù)據(jù)法律保護(hù)的困境及其應(yīng)對——兼評歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定[J]. 付新華.  暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(12)
[9]涉未成年被害人案件信息披露檢視:失序與規(guī)范——從侵害年幼學(xué)生嚴(yán)重暴力犯罪案情通報分析[J]. 羅建武.  預(yù)防青少年犯罪研究. 2018(06)
[10]被遺忘權(quán)的基本原理與場景化界定[J]. 丁曉東.  清華法學(xué). 2018(06)

博士論文
[1]被遺忘權(quán)研究[D]. 于向花.吉林大學(xué) 2018

碩士論文
[1]大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)數(shù)據(jù)挖掘的法治化[D]. 樓葉.中國人民公安大學(xué) 2019
[2]中國被遺忘權(quán)制度建構(gòu)的法理分析[D]. 許靖.山東大學(xué) 2019
[3]未成年人被遺忘權(quán)研究[D]. 張大為.蘇州大學(xué) 2019
[4]大數(shù)據(jù)時代個人信息的行政法保護(hù)[D]. 盧曉慶.浙江工商大學(xué) 2018
[5]大數(shù)據(jù)背景下我國未成年人個人信息法律保護(hù)研究[D]. 李會軍.重慶大學(xué) 2018



本文編號：2898170