公證參與司法輔助事務(wù)是我國(guó)完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的一大舉措。以T市公證參與司法輔助事務(wù)實(shí)踐狀況為切入點(diǎn),采用實(shí)證分析的方法,通過對(duì)T市公證參與訴訟文書送達(dá)、公證參與訴前調(diào)解、公證參與保全及調(diào)查取證、公證參與執(zhí)行的基本做法及取得的成效進(jìn)行分類分析,查找出T市在公證參與司法輔助實(shí)踐過程中,目前存在的問題是公證參與主體身份模糊、職能定位不明確、參與范圍缺乏廣度及深度、公證服務(wù)手段單一、公證書出具數(shù)量少且獨(dú)立性價(jià)值保持不夠等,這些亟待正視和解決的問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到公證獨(dú)立價(jià)值和特殊職能優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。究其原因,除了立法滯后,公證參與司法輔助相關(guān)制度缺乏法律依據(jù)以及社會(huì)認(rèn)可度不高之外,還源于T市信息化技術(shù)手段運(yùn)用不夠充分,局限于傳統(tǒng)手段,靠增加人力來(lái)解決司法輔助事務(wù)性工作;公證服務(wù)手段運(yùn)用不充分,在參與過程中不能充分引導(dǎo)當(dāng)事人綜合運(yùn)用公證手段解決問題;還包括參與司法輔助人員素質(zhì)不適應(yīng)及經(jīng)費(fèi)保障等相關(guān)配套機(jī)制不到位。鑒于上述問題,通過借鑒域外部分國(guó)家和我國(guó)部分地區(qū)的實(shí)踐做法及成功經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步對(duì)T市公證參與司法輔助事務(wù)提出有針對(duì)性的完善建議,建議加快地方立法,推動(dòng)T市在多元化糾紛促進(jìn)條例中引入公證條款,并結(jié)合現(xiàn)代信息化技術(shù)探索創(chuàng)新司法輔助服務(wù)模式;同時(shí),加快T市市級(jí)公證機(jī)構(gòu)體制改革,建立科學(xué)的績(jī)效激勵(lì)及相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制及多渠道的經(jīng)費(fèi)保障等相關(guān)配套制度,以期公證能在多元化糾紛處理機(jī)制中更好地發(fā)揮其特殊職能優(yōu)勢(shì)及獨(dú)立價(jià)值。
【學(xué)位單位】：內(nèi)蒙古科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：D926.6
【部分圖文】：

內(nèi)蒙古科技大學(xué)碩士學(xué)位論文-9-圖2.12015-2018年太原市Y區(qū)人民法院案件受理量從圖2.1可以清晰地看到，近年來(lái)，T市Y區(qū)人民法院受理案件的總量自2016年開始突破萬(wàn)件，2017與去年同期相比增長(zhǎng)22.4%，2018年則高達(dá)28.34%，案件受理量一直居高不下，民商事案件受理量也處于同步攀升的狀態(tài)。另一方面，司法資源承載能力有限，據(jù)筆者調(diào)研，員額法官目前僅有45人，2018年Y區(qū)人民法院?jiǎn)T額法官人均結(jié)案數(shù)卻已高達(dá)280件，位列全省第四名，而截止2019年11月底，民商事案件受理量已達(dá)到九千多件，可見，法院訴訟壓力在持續(xù)增大，以審判為主解決糾紛的方式亟需解決。2.1.2近年來(lái)T市公證行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r2006年《公證法》頒布之初，T市即開展了以機(jī)構(gòu)設(shè)置為主要內(nèi)容的公證改革，對(duì)T市市區(qū)內(nèi)的10家公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合調(diào)整，按照“三級(jí)歸一級(jí)，三制并一制，十處合三處，一城劃三區(qū)”的做法成功整合，曾被司法部部長(zhǎng)稱為“T市模式”。經(jīng)過重新設(shè)置整合后，全市原有的盛市、縣（市、區(qū)）三級(jí)14家公證機(jī)構(gòu)調(diào)整為7家（三家縣級(jí)及一家縣級(jí)市公證機(jī)構(gòu)予以保留），并按地域重新劃分了執(zhí)業(yè)區(qū)域。改革十多年來(lái)，T市公證事業(yè)蓬勃發(fā)展，公證工作環(huán)境得到了凈化，公證公信力不斷提升。目前，T市市級(jí)公證機(jī)構(gòu)共有3家，分別為T市城北公證處、T市城南公證處及T市城西公證處，均受T市司法局統(tǒng)一管理。三家公證機(jī)構(gòu)從人員規(guī)模、辦證數(shù)量、業(yè)務(wù)發(fā)展方面差距均不大，改革后十多年來(lái)一直奉行協(xié)同發(fā)展理念，目前呈現(xiàn)出規(guī)�；�、規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)。自公證參與司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作開展以來(lái)，大多數(shù)情況是在大中城市的公證機(jī)構(gòu)與人民法院進(jìn)行對(duì)接，許多地區(qū)遇到了人員、經(jīng)費(fèi)等發(fā)展障礙，T市目前存在的三家公證機(jī)構(gòu)如果單兵作戰(zhàn)，無(wú)論從人員分配、經(jīng)費(fèi)承擔(dān)、業(yè)務(wù)發(fā)展等各方面來(lái)考慮，都無(wú)

ふ?ㄎ氖榻嵐福?輝俳?胨咚銑絳潁?對(duì)調(diào)解不成的案件，可以在征得各方當(dāng)事人同意后，用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)。據(jù)筆者調(diào)研，目前，受Y區(qū)人民法院委托，中心還承擔(dān)調(diào)解過程中引導(dǎo)當(dāng)事人簽署地址確認(rèn)書的工作。T市目前公證訴前調(diào)解取得了初步成效，一定程度上有效分流了訴前案件，但同時(shí)也呈現(xiàn)出了調(diào)解案件啟動(dòng)程序單一、案件數(shù)量波動(dòng)較大及調(diào)解成功的案件類型分散等特點(diǎn)。截止2019年11月，T市公證參與司法輔助中心共參與訴前調(diào)解案件1231件，其中，調(diào)解成功案件數(shù)共計(jì)468件，簽署地址確認(rèn)書共計(jì)649件（見圖2.2）。圖2.2公證參與訴前調(diào)解案件結(jié)果統(tǒng)計(jì)因T市自成立之初，實(shí)質(zhì)上承擔(dān)著T市Y區(qū)人民法院的訴調(diào)對(duì)接流轉(zhuǎn)分配功能，T市Y區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)及訴調(diào)對(duì)接中心成立后，公證機(jī)構(gòu)不再負(fù)責(zé)案件的接收及調(diào)解案件的分配工作，因此，筆者認(rèn)為對(duì)調(diào)解委員會(huì)成立后公證參與訴前調(diào)解的案件數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析更具有研究?jī)r(jià)值。筆者對(duì)T市從2019年5月到2019年11月每月接收的調(diào)解案件數(shù)量進(jìn)行

內(nèi)蒙古科技大學(xué)碩士學(xué)位論文-15-了收集，接收案件總量共計(jì)795件，其中調(diào)解成功案件數(shù)量為424件，簽署送達(dá)地址確認(rèn)書551件，每月具體接收案件情況詳見圖2.3：圖2.32019年5月至2019年11月接收調(diào)解案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)首先，從調(diào)解案件的接收數(shù)量分析，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，調(diào)解案件同期數(shù)量不穩(wěn)定，每月調(diào)解數(shù)量相差較大，整體趨向不持平。其中表現(xiàn)最突出的是調(diào)解數(shù)量在年底成上漲趨勢(shì)，這與年底法院結(jié)案等客觀原因促成調(diào)解成功率有關(guān)。另外，據(jù)筆者調(diào)研，目前T市公證參與訴前調(diào)解啟動(dòng)程序單一，僅僅依附于法院訴訟調(diào)解的安排，包括案源、調(diào)解的啟動(dòng)受理、調(diào)解的進(jìn)程和處理等，調(diào)解案件的啟動(dòng)程序無(wú)一例系當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)或調(diào)委會(huì)主動(dòng)介入。其次，從調(diào)解案件類型及分布狀況分析，根據(jù)最高人民法院2008年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》，民事案件案由共分為人格權(quán)、婚姻家庭繼承、物權(quán)、債權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、適用特殊程序案件案由等10大類361個(gè)小類[16]，T市目前為止公證參與調(diào)解案件總量為1231件，其中調(diào)解成功案件數(shù)量為468件。如果要對(duì)所有案件的調(diào)解率作出分析，以筆者個(gè)人能力不太現(xiàn)實(shí)，為相對(duì)客觀全面地反映T市調(diào)解案件的情況，筆者對(duì)中心自2019年5月至2019年11月的調(diào)解案件數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集，該階段案件數(shù)據(jù)相對(duì)連貫且具有一定代表性的，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)分析，T市公證參與訴前調(diào)解主要涉及的案件類型包括民間借貸合同、房屋買賣合同、買賣合同、房屋租賃合同、財(cái)產(chǎn)損害賠償合同、工傷損害賠償合同、金融借款合同、返還原物糾紛、企業(yè)之間合同糾紛、建筑工程合同、勞務(wù)合同、合伙協(xié)議及物業(yè)服務(wù)合同等13類事由。案件數(shù)量高度[16]王健軍.訴訟調(diào)解實(shí)證分析-以泰州市海陵區(qū)法院為對(duì)象[D].蘇州:蘇州大學(xué),2010.
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葛宇鋒;;公證功能與私法創(chuàng)制關(guān)系初探——公證法與民法典的互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建(節(jié)選)[J];中國(guó)公證;2015年09期

2 袁治杰;;德國(guó)《部分非訟管轄權(quán)移交公證人法》解析[J];中國(guó)公證;2015年05期

3 吳艷青;;論公證與訴訟[J];全國(guó)商情(理論研究);2013年11期

4 詹愛萍;王曉利;;民事訴訟法修改與公證制度的發(fā)展 專訪著名民法學(xué)家齊樹潔教授[J];中國(guó)公證;2013年01期

5 展望;徐德臣;;法國(guó)公證:“第一法學(xué)”背后的原因探析[J];中國(guó)公證;2012年09期

6 張靚;;我國(guó)公證救濟(jì)制度有關(guān)問題研究[J];中國(guó)司法;2012年04期

7 段偉;;創(chuàng)新公證業(yè)務(wù) 實(shí)現(xiàn)公證愿景[J];中國(guó)公證;2011年11期

8 高能新;;論訴訟調(diào)解與公證的介入?yún)f(xié)助——以訴訟調(diào)解制度改革為視角[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年22期

9 張衛(wèi)平;;公證證明效力研究[J];法學(xué)研究;2011年01期

10 喬永茂;詹愛萍;;公證調(diào)解在構(gòu)建我國(guó)ADR體系中的比較優(yōu)勢(shì)(上)[J];中國(guó)公證;2010年11期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 詹愛萍;公證書之法定證據(jù)效力研究[D];西南政法大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 李志江;社會(huì)轉(zhuǎn)型下公證功能的反思與重構(gòu)[D];東南大學(xué);2018年

2 黃晨;訴訟與公證對(duì)接制度淺析[D];上海交通大學(xué);2018年

3 潘文婷;公證與訴訟對(duì)接機(jī)制研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2018年

4 王健軍;訴訟調(diào)解實(shí)證分析[D];蘇州大學(xué);2010年

5 郝海濤;外國(guó)公證制度比較及借鑒研究[D];山東大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2894534