自2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改以來(lái),為關(guān)鍵詞廣告中使用專用型關(guān)鍵詞造成的侵權(quán)提供了法律依據(jù)。但是由于互聯(lián)網(wǎng)廣告的復(fù)雜性以及法律的滯后性,新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于關(guān)鍵詞廣告日益新增的問(wèn)題便慢慢顯示出其的力不從心。目前來(lái)看,關(guān)鍵詞廣告侵權(quán)的主要問(wèn)題還是集中在在后臺(tái)隱性使用關(guān)鍵詞是否會(huì)造成侵權(quán)的問(wèn)題上。互聯(lián)網(wǎng)廣告使用他人商業(yè)標(biāo)識(shí)作為關(guān)鍵詞僅在后臺(tái)展示,互聯(lián)網(wǎng)廣告頁(yè)面并沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容,此種情況下是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的情況。此外,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商在其中的責(zé)任判定,我國(guó)目前對(duì)此存在爭(zhēng)議,尤其是對(duì)其是否構(gòu)成侵權(quán),我國(guó)法律雖然規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商具有一定的審查義務(wù),但是該審查標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明顯不再適用于關(guān)鍵詞廣告。我國(guó)司法實(shí)踐中主要是從互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商是否盡了合理的注意義務(wù)或者是否直接參與了關(guān)鍵詞侵權(quán)的過(guò)程出發(fā)判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。然而,由于我國(guó)目前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查責(zé)任并沒(méi)有明確,上述兩種做法仍然存在一定缺陷,因此需盡快明確互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商商的審查義務(wù)。本文主要從以下幾個(gè)方面分析本文議題。第一部分提出本文的爭(zhēng)議問(wèn)題,通過(guò)對(duì)“新會(huì)江裕”案的分析引出我國(guó)關(guān)鍵詞推廣中目前存在的問(wèn)題,即使用關(guān)鍵詞尤其是專用型關(guān)鍵詞是否構(gòu)成侵權(quán),互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商在關(guān)鍵詞廣告構(gòu)成侵權(quán)的前提下的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。第二部分是對(duì)關(guān)鍵詞廣告的分析主要分析關(guān)鍵詞廣告的分類及其法律性質(zhì),關(guān)鍵詞廣告分為專用型關(guān)鍵詞廣告和通用型關(guān)鍵詞廣告,競(jìng)價(jià)排名服務(wù)應(yīng)該屬于商業(yè)廣告服務(wù)。第三部分析使用專用型關(guān)鍵詞的法律規(guī)制,主要從兩方面分析:專用型關(guān)鍵詞的法律定性以及對(duì)其法律規(guī)制。對(duì)于使用專用型關(guān)鍵詞主要從商標(biāo)侵權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩方面分別討論,認(rèn)為使用專用型關(guān)鍵詞應(yīng)該被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而不是商標(biāo)侵權(quán),對(duì)于專用型關(guān)鍵詞需要明確其法律定性,提高對(duì)專用型關(guān)鍵詞的審查程度。第四部分對(duì)使用通用型關(guān)鍵詞進(jìn)行分析,主要從使用通用型關(guān)鍵詞是否構(gòu)成侵權(quán)以及其法律規(guī)制兩方面進(jìn)行分析。使用通用型關(guān)鍵詞雖不會(huì)造成侵權(quán),但其所指向的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)的,通用型關(guān)鍵詞也會(huì)構(gòu)成侵權(quán),因此,不需要互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商對(duì)通用型關(guān)鍵詞承擔(dān)較高程度的審查義務(wù),對(duì)通用型關(guān)鍵詞的審查權(quán)更多的是交付到消費(fèi)者手中,建立消費(fèi)者審查監(jiān)督管理機(jī)制。第五部分是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析,主要從互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商審查義務(wù)的理論基礎(chǔ)、司法實(shí)踐中審查義務(wù)的體現(xiàn)以及如何構(gòu)建更加合理的審查義務(wù)體系。互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商有著天然的優(yōu)勢(shì)審查關(guān)鍵詞尤其是專用型關(guān)鍵詞,雖然我國(guó)《廣告法》規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)廣告經(jīng)營(yíng)者具有一定的審查義務(wù),顯然,我國(guó)法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告經(jīng)營(yíng)者的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用在關(guān)鍵詞廣告中并不合適,實(shí)踐中界定互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查標(biāo)準(zhǔn)的判斷也還需要法律的完善,這對(duì)明確互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商在關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名中的責(zé)任認(rèn)定極其不利。因此需要明確互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查標(biāo)準(zhǔn),完善互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查義務(wù)體系。最后,對(duì)全文進(jìn)行歸納總結(jié)。當(dāng)今時(shí)代是“關(guān)注力經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代,關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)己成為企業(yè)宣傳推廣自己產(chǎn)品或者服務(wù)的首選。為了使其更好達(dá)到宣傳目的,減少相關(guān)訴訟,法律應(yīng)當(dāng)盡快明確關(guān)鍵詞廣告侵權(quán)的定性,尤其是專用型關(guān)鍵詞侵權(quán)的法律定性,完善相關(guān)法律規(guī)定,建立完善的互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查制度,明確互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：D922.294
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、問(wèn)題的提出
    （一）案例分析
        1、案情和事實(shí)
        2、法院判決
    （二）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析
二、關(guān)鍵詞廣告競(jìng)價(jià)排名的概念與性質(zhì)
    （一）關(guān)鍵詞廣告競(jìng)價(jià)排名的概念及其分類
    （二）關(guān)鍵詞廣告競(jìng)價(jià)排名的性質(zhì)分析
三、專用型關(guān)鍵詞搜索競(jìng)價(jià)排名的法律規(guī)制
    （一）對(duì)于專用型關(guān)鍵詞侵權(quán)的法律定性
        1、專用型關(guān)鍵詞侵權(quán)法律定性的爭(zhēng)議
        2、專用型關(guān)鍵詞侵權(quán)的法律定性
    （二）專用型關(guān)鍵詞的法律規(guī)制
        1、我國(guó)法律規(guī)定之專用型關(guān)鍵詞的定性不足
        2、我國(guó)法律規(guī)定之使用專用型關(guān)鍵詞的完善
四、通用型關(guān)鍵詞搜索競(jìng)價(jià)排名的法律規(guī)制
    （一）對(duì)于通用型關(guān)鍵詞侵權(quán)的法律定性
    （二）通用型關(guān)鍵詞的法律規(guī)制
        1、我國(guó)法律規(guī)定之通用型關(guān)鍵詞的定性不足
        2、我國(guó)法律規(guī)定之使用通用型關(guān)鍵詞的完善
五、完善互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商審查義務(wù)體系
    （一）互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商審查義務(wù)的理論基礎(chǔ)
        1、互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的天然優(yōu)勢(shì)
        2、互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查義務(wù)及其標(biāo)準(zhǔn)
    （二）現(xiàn)有審查義務(wù)在司法和執(zhí)法中的體現(xiàn)
    （三）構(gòu)建更加合理的審查義務(wù)體系
        1、我國(guó)法律規(guī)定之不足
        2、完善互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)商的審查義務(wù)體系
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王映;;脫韁的競(jìng)價(jià)排名[J];法人;2016年06期

2 黃國(guó)一;陳彥;;由關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議——以滬穗法院的不同判決為視角[J];法制與社會(huì);2008年32期

3 姚海嵩;;“競(jìng)價(jià)排名”市場(chǎng)亟需整頓[J];上海人大月刊;2019年01期

4 ;國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2016年07期

5 苗征;唐梓博;;競(jìng)價(jià)排名下的商標(biāo)侵權(quán)探析[J];中華商標(biāo);2019年02期

6 宋佳平;張靜怡;;網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療廣告競(jìng)價(jià)排名法律規(guī)制研究[J];法制博覽;2018年09期

7 ;競(jìng)價(jià)排名[J];中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè);2016年11期

8 王松茂;姚永春;;競(jìng)價(jià)排名與出版社網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷[J];科技與出版;2006年01期

9 侯麗娟;;競(jìng)價(jià)排名——讓客戶主動(dòng)找到你[J];中國(guó)經(jīng)貿(mào);2006年04期

10 賈夢(mèng)晨;;“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下搜索引擎競(jìng)價(jià)排名的法律規(guī)制[J];法制與社會(huì);2018年19期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 何濤;互聯(lián)網(wǎng)廣告投遞中的商品名稱識(shí)別[D];武漢大學(xué);2014年

2 丁卓冶;面向主題的關(guān)鍵詞抽取方法研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡少娟;關(guān)鍵詞廣告競(jìng)價(jià)排名的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題分析[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2020年

2 湯珊珊;競(jìng)價(jià)排名績(jī)效及其影響因素的實(shí)證分析[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 魯鵬;競(jìng)價(jià)排名經(jīng)營(yíng)者審查義務(wù)研究[D];西南政法大學(xué);2017年

4 李肖曉;搜索引擎競(jìng)價(jià)排名的法律規(guī)制研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

5 張三立;競(jìng)價(jià)排名商標(biāo)關(guān)鍵詞隱性使用問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2019年

6 楊雙雙;商標(biāo)關(guān)鍵詞搜索服務(wù)競(jìng)價(jià)排名的侵權(quán)問(wèn)題解析[D];華僑大學(xué);2019年

7 朱佩珊;搜索引擎服務(wù)商在競(jìng)價(jià)排名中的合理注意義務(wù)研究[D];華南理工大學(xué);2019年

8 南堰;隱性使用他人商業(yè)標(biāo)識(shí)參與競(jìng)價(jià)排名之定性[D];上海交通大學(xué);2018年

9 徐源鴻;搜索引擎競(jìng)價(jià)排名中服務(wù)商的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定研究[D];西華大學(xué);2019年

10 楊彩云;消費(fèi)者角度下競(jìng)價(jià)排名模式對(duì)百度品牌的影響[D];北京林業(yè)大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2890834