發(fā)布時(shí)間：2020-11-11 04:49

　　 目的:從各店經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的角度來(lái)探析該連鎖品牌的整體盈利水平,綜合考慮便利店的盈利狀況和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上,建立一套對(duì)連鎖便利店全面的合理性評(píng)價(jià)細(xì)則,幫助決策者有效洞察企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)水平,提出相應(yīng)改善經(jīng)營(yíng)的建議,為國(guó)內(nèi)連鎖便利店運(yùn)營(yíng)研究提供一套嶄新的理念與可借鑒的框架。方法:本研究的數(shù)據(jù)取自于X市Y連鎖便利店的日常銷售數(shù)據(jù)庫(kù)。截取該企業(yè)2017年6月1日至2018年12月19日的數(shù)據(jù),共計(jì)8020萬(wàn)余條細(xì)單記錄。提取各店每日的收入、毛利潤(rùn)(以下簡(jiǎn)稱利潤(rùn))、成本、銷量、毛利率和客流量等指標(biāo),將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的店面和銷售記錄保留做原始數(shù)據(jù)集,共計(jì)152家門(mén)店,51381條觀測(cè)。本文對(duì)企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)水平的洞察,主要是通過(guò)評(píng)測(cè)各店的盈利狀況,故選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)為利潤(rùn),并且需要考慮經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性,即使相同品牌其日均利潤(rùn)差異也較大,故選取變異系數(shù)進(jìn)行衡量。不少店面因其門(mén)店位置的特殊性,收入在工作日、周末會(huì)有不小差距,故對(duì)每家店的利潤(rùn)按是否周末進(jìn)行分組,進(jìn)一步做差異性分析。結(jié)果表明有66.45%的店面工作日、周末的總體日均利潤(rùn)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,故評(píng)價(jià)指標(biāo)分別是工作日日均利潤(rùn)及其變異系數(shù)、周末日均利潤(rùn)及其變異系數(shù)。綜合評(píng)價(jià)的權(quán)重采用主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)合,綜合排序采用TOPSIS法、秩和比法、功效系數(shù)法。利用TOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果中的綜合指標(biāo)——C值,有序樣品聚類可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其分檔目標(biāo)。經(jīng)過(guò)上述方法,不僅可以實(shí)現(xiàn)152家門(mén)店的綜合運(yùn)營(yíng)實(shí)力排序,而且可以對(duì)其所處盈利等級(jí)進(jìn)行標(biāo)注。而企業(yè)管理者一方面關(guān)心的是這些評(píng)價(jià)指標(biāo)的閾值大小怎樣決定所處的等級(jí),另一方面是否能夠通過(guò)建模對(duì)新店的盈利狀況做一個(gè)有效預(yù)測(cè),故在此采用決策樹(shù)、隨機(jī)森林對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其標(biāo)注進(jìn)行分類學(xué)習(xí)。結(jié)果:1對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán),采用主觀賦權(quán)與熵權(quán)相結(jié)合,最終計(jì)算出工作日日均利潤(rùn)及其變異系數(shù)、周末日均利潤(rùn)及其變異系數(shù)分別是:0.53、0.18、0.2、0.09,此權(quán)重與預(yù)期結(jié)果比較吻合,說(shuō)明權(quán)重設(shè)置比較合理。2 TOPSIS法、秩和比法、功效系數(shù)法三種綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果,得出33.55%的門(mén)店排名差異在[0,5]之間,34.87%的店面排名差異在(5,10]之間,累計(jì)87%的店面的排名差距波動(dòng)在[0,15]之間。一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示差別沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(~2=5.657,P=0.059)。故可認(rèn)為三種方法的排序結(jié)果基本一致。3 TOPSIS法排序結(jié)果中的C值是綜合指標(biāo),表示為諸評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案接近程度,是綜合考慮了各子店的工作日、周末日均利潤(rùn)及變異系數(shù)而計(jì)算出的值。選取C值進(jìn)行有序樣品聚類,結(jié)果表明152家門(mén)店可以大致分為5個(gè)檔位。其中第一檔為極優(yōu)門(mén)店:2家,占比1.32%;第二檔為較優(yōu)門(mén)店:23家,占比15.13%;第三檔為良好門(mén)店:34家,占比22.37%;第四檔為中等門(mén)店:50家,占比32.89%;第五檔為較差門(mén)店:43家,占比28.29%。4對(duì)各檔位間進(jìn)行多樣本利潤(rùn)均數(shù)的比較,工作日的均數(shù)比較采用方差分析。檢驗(yàn)結(jié)果為F=296.54,P0.0001,說(shuō)明工作日組各檔位間的利潤(rùn)總體均數(shù)不同,用SNK檢驗(yàn)對(duì)結(jié)果進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果表明任意兩組之間均存在差異。而周末組的比較使用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果為~2=18.49,P0.0001。可說(shuō)明各檔位間利潤(rùn)的總體分布位置不同,采用DSCF法對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果表明任意兩組之間均存在差異。5將152家門(mén)店總數(shù)據(jù)集按7:3的比例隨機(jī)劃分為訓(xùn)練集與驗(yàn)證集,訓(xùn)練集用于模型學(xué)習(xí),而驗(yàn)證集用于預(yù)測(cè)。結(jié)果顯示決策樹(shù)算法的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為76.09%,而隨機(jī)森林算法的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為80.43%,預(yù)測(cè)效果比較理想。結(jié)論:1構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以體現(xiàn)該連鎖品牌各店的綜合盈利狀況,三種綜合評(píng)價(jià)給予的子店排序結(jié)果可認(rèn)為基本一致。2有序樣品聚類可以將152家門(mén)店分為五個(gè)級(jí)別的門(mén)店,且各檔位之間的盈利狀況差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但該品牌僅有38.82%的優(yōu)良門(mén)店,整體的經(jīng)營(yíng)狀況亟待改善。3兩種機(jī)器學(xué)習(xí)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率均比較可觀,對(duì)新店的盈利狀況判斷具有一定的推廣意義。
【學(xué)位單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：C81;F721;F715.5
【部分圖文】：

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文21⑤采用所有的樹(shù)對(duì)新的樣本單元進(jìn)行分類，最終類別以多數(shù)規(guī)則確定。其示意圖如圖1所示。圖1隨機(jī)森林分類示意圖Figure1Schematicdiagramofrandomforestclassification2.4統(tǒng)計(jì)軟件全文的數(shù)據(jù)提娶數(shù)據(jù)清洗、統(tǒng)計(jì)分析、及相關(guān)圖表制作通過(guò)以下5種軟件完成，其具體功能如下所示。HeidiSQL軟件：HeidiSQL是一個(gè)功能非常強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)客戶端軟件，運(yùn)用此軟件保存各門(mén)店的銷售細(xì)單，共計(jì)40.3G的數(shù)據(jù)。使用數(shù)據(jù)庫(kù)語(yǔ)言對(duì)研究指標(biāo)進(jìn)行提取，為開(kāi)展后續(xù)的統(tǒng)計(jì)建模工作提供條件。SAS9.4軟件：對(duì)于正態(tài)分布的計(jì)量資料，采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)描述，兩組之間的差異性分析使用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)；多組之間的差異性分析，若滿足方差齊性的假定，采用方差分析，其組間的兩兩比較采用SNK（Student-Newman-Keuls）檢驗(yàn)。若數(shù)據(jù)不滿足方差齊性，則使用非參數(shù)檢驗(yàn)（Kruskal-Wallis檢驗(yàn)）。對(duì)于偏態(tài)分布的計(jì)量資料，采用中位數(shù)和四分位間距[M(P25-P75)]描述，兩組之間的差異性分析使用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)[61]；多組之間的差異性分析，使用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)，其組間的兩兩比較采用DSCF（Dwass,Steel,Critchlow-Fligner）法[62]。檢驗(yàn)水

3.2 確定權(quán)重 在忽略節(jié)假日和門(mén)店自身原因關(guān)店的情況下，每家店工作日與周末的經(jīng)營(yíng)天數(shù)基本是可以確定的，因此主觀上將工作日、周末分別先賦予權(quán)重 0.71 與 0.29。再進(jìn)一步使用上述的熵值法求得其工作日組的利潤(rùn)及變異系數(shù)的權(quán)重為：0.74、0.26；周末組的利潤(rùn)及變異系數(shù)的權(quán)重為：0.68、0.32。最終評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)經(jīng)過(guò)及結(jié)果如下圖 2 所示。

基于TOPSIS法排序的分檔結(jié)果
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔡亞寧;裴曉婷;孫盼盼;徐亦平;劉莉;平智廣;;基于有序聚類分析法探討成年人體質(zhì)指數(shù)的年齡和性別分布特征[J];中華流行病學(xué)雜志;2018年06期

2 毛敏;陳春霞;;連鎖便利店品類管理優(yōu)化分析[J];物流技術(shù);2015年23期

3 宋冬梅;劉春曉;沈晨;石學(xué)法;臧琳;馮文強(qiáng);;基于主客觀賦權(quán)法的多目標(biāo)多屬性決策方法[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版);2015年04期

4 馬士賓;虞秋富;張靜;袁文瑞;;基于有序聚類法的大中修路段劃分技術(shù)研究[J];河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2014年05期

5 ;什么是秩和比法[J];中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理;2014年01期

6 董仕華;;基于模糊綜合評(píng)價(jià)的連鎖便利店企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J];生產(chǎn)力研究;2012年11期

7 王璐;;淺談便利店選址的影響因素[J];中國(guó)市場(chǎng);2011年32期

8 程琮;劉一志;王如德;;Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)及其SPSS實(shí)現(xiàn)[J];泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年07期

9 方智勇;;我國(guó)便利店發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2010年01期

10 賈品;李曉斌;王金秀;;幾種典型綜合評(píng)價(jià)方法的比較[J];中國(guó)醫(yī)院統(tǒng)計(jì);2008年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉建斌;臨沂YH連鎖便利店選址規(guī)劃及店鋪商品結(jié)構(gòu)研究[D];山東大學(xué);2019年

2 董萬(wàn)濤;濰坊F連鎖便利店競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究[D];山東大學(xué);2018年

3 陳葵;國(guó)內(nèi)連鎖經(jīng)營(yíng)店選址評(píng)價(jià)研究[D];天津大學(xué);2017年

4 仝達(dá);連鎖便利店信息管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[D];中國(guó)科學(xué)院大學(xué)(中國(guó)科學(xué)院工程管理與信息技術(shù)學(xué)院);2017年

5 徐豐碩;X便利店連鎖企業(yè)配送路徑優(yōu)化模型與仿真[D];北京理工大學(xué);2016年

6 陳春霞;連鎖便利店品類管理與補(bǔ)貨策略分析[D];西南交通大學(xué);2016年

7 尹雪梅;我國(guó)本土連鎖便利店應(yīng)對(duì)外資競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

8 周登儀;基于便利店的網(wǎng)購(gòu)配送模式研究[D];北京交通大學(xué);2012年

9 周喜祿;本土連鎖便利店的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究[D];四川師范大學(xué);2012年

10 于松濤;河南SH公司連鎖便利店選址研究[D];山東大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2878768