自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究
發(fā)布時(shí)間:2020-11-08 15:49
隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域也發(fā)生了天翻地覆的改變。近年來(lái),人工智能技術(shù)在世界范圍內(nèi)的關(guān)注度極高,自動(dòng)駕駛技術(shù)就是交通領(lǐng)域在人工智能技術(shù)中的杰出代表。自動(dòng)駕駛技術(shù)不斷發(fā)展,自動(dòng)駕駛系統(tǒng)幾乎可以取代人類(lèi)駕駛員的駕駛行為,但事故卻無(wú)從避免。我國(guó)現(xiàn)行法律中并無(wú)涉及自動(dòng)駕駛汽車(chē)致害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,直接適用傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任又存在以下不合理之處,首先,自動(dòng)駕駛汽車(chē)具有高度自主性,該特性使得傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定變得困難;其次自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的幾乎完全取代了駕駛員的行為,使得責(zé)任主體難以確定。由于自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為產(chǎn)品,發(fā)生侵權(quán)事故可以適用產(chǎn)品責(zé)任,但也存在一些困惑:首先,自動(dòng)駕駛系統(tǒng)具有自主學(xué)習(xí)和認(rèn)知判斷力,一旦出現(xiàn)交通事故,不能直接認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車(chē)為缺陷產(chǎn)品。其次,自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)缺陷的形成具有自主性,使得缺陷產(chǎn)品與損害結(jié)果之間存在的因果關(guān)系變得極為模糊。因此自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任適用對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任以及產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定規(guī)則而言均是種極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文歸納整理了美國(guó),歐盟、德國(guó)、英國(guó)以及日本等數(shù)個(gè)國(guó)家的地區(qū)關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定和政策,指出了對(duì)于當(dāng)前中國(guó)處理自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)問(wèn)題可予以參照和引用的法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn),并且提出了如下建立自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任制度的建議。第一,對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)致人損害所引發(fā)的責(zé)任問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)規(guī)定責(zé)任主體的判定標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則;第二,針對(duì)不同情況下自動(dòng)駕駛汽車(chē)致人損害歸責(zé)問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分探究;第三,論述了自動(dòng)駕駛汽車(chē)致人損害在適用產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題上的部分特別性規(guī)定。第四,設(shè)立推進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的配套政策,確保自動(dòng)駕駛汽車(chē)可以被廣泛運(yùn)用。
【學(xué)位單位】:哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【學(xué)位年份】:2020
【中圖分類(lèi)】:D923
【文章目錄】:
摘要
Abstract
1 緒論
1.1 研究背景
1.2 研究意義和目的
1.2.1 研究意義
1.2.2 研究目的
1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.3.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
1.3.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.4 主要內(nèi)容和方法
1.4.1 研究?jī)?nèi)容
1.4.2 研究方法
2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的界定
2.1 自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)概念辨析
2.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的分級(jí)定義
2.3 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的特殊性
2.3.1 高度的自主性和難預(yù)測(cè)性
2.3.2 駕駛模式的多樣性和駕駛員的不確定性
2.3.3 事故發(fā)生原因的難確定性
3 自動(dòng)駕駛汽車(chē)致害對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的挑戰(zhàn)
3.1 自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的挑戰(zhàn)
3.1.1 責(zé)任主體的難以確定
3.1.2 主觀過(guò)錯(cuò)的難以認(rèn)定
3.1.3 過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則適用的困惑
3.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的挑戰(zhàn)
3.2.1 系統(tǒng)缺陷難以認(rèn)定
3.2.2 因果關(guān)系難以認(rèn)定
3.2.3 生產(chǎn)者的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯
4 國(guó)外自動(dòng)駕駛汽車(chē)致害的侵權(quán)法規(guī)制之考察及啟示
4.1 國(guó)外自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.1.1 美國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.1.2 德國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.1.3 其他地區(qū)、國(guó)家自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.2 對(duì)我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的啟示
4.2.1 責(zé)任主體
4.2.2 責(zé)任承擔(dān)方式
4.2.3 數(shù)據(jù)記錄與隱私保護(hù)共生
5 我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)建
5.1 確立責(zé)任主體的特殊規(guī)則
5.1.1 否定單一責(zé)任主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)
5.1.2 建立多元化的責(zé)任主體
5.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
5.2.1 自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則
5.2.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
5.3 自動(dòng)駕駛汽車(chē)在適用產(chǎn)品責(zé)任時(shí)的特殊規(guī)則
5.3.1 放寬產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
5.3.2 改證明缺陷為推定缺陷
5.3.3 生產(chǎn)者的免責(zé)機(jī)制
5.4 配套制度
5.4.1 強(qiáng)化生產(chǎn)商的說(shuō)明義務(wù)
5.4.2 建立生產(chǎn)者強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付制度
5.4.3 建立賠償基金制度
5.4.4 安裝“黑匣子”便于事實(shí)查明
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝
【參考文獻(xiàn)】
本文編號(hào):2874995
【學(xué)位單位】:哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【學(xué)位年份】:2020
【中圖分類(lèi)】:D923
【文章目錄】:
摘要
Abstract
1 緒論
1.1 研究背景
1.2 研究意義和目的
1.2.1 研究意義
1.2.2 研究目的
1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.3.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
1.3.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.4 主要內(nèi)容和方法
1.4.1 研究?jī)?nèi)容
1.4.2 研究方法
2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的界定
2.1 自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)概念辨析
2.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的分級(jí)定義
2.3 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的特殊性
2.3.1 高度的自主性和難預(yù)測(cè)性
2.3.2 駕駛模式的多樣性和駕駛員的不確定性
2.3.3 事故發(fā)生原因的難確定性
3 自動(dòng)駕駛汽車(chē)致害對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的挑戰(zhàn)
3.1 自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的挑戰(zhàn)
3.1.1 責(zé)任主體的難以確定
3.1.2 主觀過(guò)錯(cuò)的難以認(rèn)定
3.1.3 過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則適用的困惑
3.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的挑戰(zhàn)
3.2.1 系統(tǒng)缺陷難以認(rèn)定
3.2.2 因果關(guān)系難以認(rèn)定
3.2.3 生產(chǎn)者的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯
4 國(guó)外自動(dòng)駕駛汽車(chē)致害的侵權(quán)法規(guī)制之考察及啟示
4.1 國(guó)外自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.1.1 美國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.1.2 德國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.1.3 其他地區(qū)、國(guó)家自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法現(xiàn)狀
4.2 對(duì)我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的啟示
4.2.1 責(zé)任主體
4.2.2 責(zé)任承擔(dān)方式
4.2.3 數(shù)據(jù)記錄與隱私保護(hù)共生
5 我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)建
5.1 確立責(zé)任主體的特殊規(guī)則
5.1.1 否定單一責(zé)任主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)
5.1.2 建立多元化的責(zé)任主體
5.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
5.2.1 自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則
5.2.2 自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
5.3 自動(dòng)駕駛汽車(chē)在適用產(chǎn)品責(zé)任時(shí)的特殊規(guī)則
5.3.1 放寬產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
5.3.2 改證明缺陷為推定缺陷
5.3.3 生產(chǎn)者的免責(zé)機(jī)制
5.4 配套制度
5.4.1 強(qiáng)化生產(chǎn)商的說(shuō)明義務(wù)
5.4.2 建立生產(chǎn)者強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付制度
5.4.3 建立賠償基金制度
5.4.4 安裝“黑匣子”便于事實(shí)查明
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝
【參考文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前6條
1 董春華;;對(duì)嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任正當(dāng)性的質(zhì)疑與反思[J];法學(xué);2014年12期
2 李欲曉;;物聯(lián)網(wǎng)安全相關(guān)法律問(wèn)題研究[J];法學(xué)論壇;2014年06期
3 翁岳暄;多尼米克·希倫布蘭德;;汽車(chē)智能化的道路:智能汽車(chē)、自動(dòng)駕駛汽車(chē)安全監(jiān)管研究[J];科技與法律;2014年04期
4 梁亞;王嶂;趙存耀;;論產(chǎn)品缺陷類(lèi)型對(duì)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的影響——《侵權(quán)責(zé)任法》第41條生產(chǎn)者責(zé)任之解釋與批判[J];法律適用;2012年01期
5 崔建遠(yuǎn);;論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系[J];中國(guó)法學(xué);2010年02期
6 譚玲;我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[J];學(xué)術(shù)研究;2003年08期
本文編號(hào):2874995
本文鏈接:http://sikaile.net/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/2874995.html
最近更新
教材專(zhuān)著