發(fā)布時(shí)間：2020-10-29 09:55

　　 行為人拒不執(zhí)行判決、裁定,導(dǎo)致社會(huì)中“法律白條”現(xiàn)象增加,不利于社會(huì)矛盾的解決,更不利于司法公信力的提高,已成為我國(guó)司法實(shí)踐中的一大難題。本文在對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)理論界對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的關(guān)注度不高,雖然指出了本罪在行為對(duì)象、行為表現(xiàn)以及情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定中存在問(wèn)題,卻沒能提出有效解決方案,有關(guān)立法解釋和司法解釋也不夠明確。因此有必要從理論角度出發(fā),通過(guò)系統(tǒng)探討拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀特征,解決司法適用中的困惑。論文共五部分:第一部分為本罪的概述。通過(guò)對(duì)本罪的立法發(fā)展進(jìn)行全面梳理,發(fā)現(xiàn)本罪在客觀特征的認(rèn)定上存在難題,并以此確定本文的研究對(duì)象。第二部分為本罪的行為對(duì)象研究。在“判決、裁定”的認(rèn)定上,秉持實(shí)質(zhì)解釋論,指出調(diào)解書理應(yīng)成為本罪的行為對(duì)象。同時(shí)對(duì)于拒不執(zhí)行有關(guān)從業(yè)禁止和探望權(quán)的特殊判決、裁定,應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行有區(qū)別的入罪和嚴(yán)格入罪。在生效的認(rèn)定上,通過(guò)將公告送達(dá)的對(duì)象嚴(yán)格限定為判決、裁定,以此確定行為人前期已經(jīng)進(jìn)入到審判過(guò)程中,進(jìn)而肯定公告送達(dá)文書的效力。第三部分為本罪的行為方式研究。在對(duì)“作為說(shuō)”和“不作為說(shuō)”進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上,對(duì)“競(jìng)合說(shuō)”進(jìn)行理論解構(gòu),最終在刑法規(guī)范評(píng)價(jià)層面上指出暴力抗拒執(zhí)行等事實(shí)上的作為行為,本質(zhì)是對(duì)判決、裁定確定義務(wù)的違反,因此認(rèn)定本罪是不作為犯。第四部分為本罪的行為表現(xiàn)研究。具體包括行為類型、行為時(shí)間點(diǎn)的判斷和執(zhí)行能力的認(rèn)定。主張對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的其他拒執(zhí)行為,應(yīng)通過(guò)分析該行為是否直觀、直接地?fù)p害了本罪法益且與法律解釋列舉的拒執(zhí)行為在本質(zhì)上具有一致性進(jìn)行判斷。第五部分為情節(jié)嚴(yán)重的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)研究,針對(duì)司法實(shí)踐中情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況,指出應(yīng)當(dāng)從行為惡劣性和結(jié)果嚴(yán)重性兩方面嚴(yán)格把握。而對(duì)于“情節(jié)特別嚴(yán)重”,本文嘗試從已有的具體案例出發(fā),結(jié)合相關(guān)地方出臺(tái)的規(guī)定以及拒執(zhí)次數(shù)、拒執(zhí)數(shù)額和社會(huì)影響力,給出了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位單位】：中國(guó)人民公安大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 拒不執(zhí)行判決、裁定罪概述
2 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為對(duì)象
    2.1 判決、裁定的范圍
        2.1.1 判決、裁定的類型
            2.1.1.1 刑事判決、裁定
            2.1.1.2 行政判決、裁定
        2.1.2 涉及特殊權(quán)利義務(wù)的判決、裁定
            2.1.2.1 關(guān)于刑事從業(yè)禁止的判決、裁定
            2.1.2.2 關(guān)于探望權(quán)的判決、裁定
    2.2 “生效”的判斷
        2.2.1 生效的時(shí)間
        2.2.2 錯(cuò)誤判決、裁定的效力
    2.3 調(diào)解書是否應(yīng)該成為本罪的行為對(duì)象
        2.3.1 調(diào)解書應(yīng)否成為本罪行為對(duì)象的理論爭(zhēng)議
        2.3.2 本文觀點(diǎn)——調(diào)解書應(yīng)當(dāng)成為本罪的行為對(duì)象
3 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為方式
    3.1 刑法上關(guān)于“拒不”與“不”的區(qū)分
        3.1.1 義務(wù)的來(lái)源不同
        3.1.2 不作為的強(qiáng)烈程度不同
    3.2 關(guān)于本罪行為方式的爭(zhēng)議
    3.3 本文觀點(diǎn)——本罪是不作為犯
        3.3.1 作為犯與不作為犯的區(qū)分
        3.3.2 作為與不作為競(jìng)合的解構(gòu)
        3.3.3 本罪應(yīng)屬不作為犯
4 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為表現(xiàn)
    4.1 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為類型
        4.1.1 具體列舉的行為
        4.1.2 兜底性條款的規(guī)定
    4.2 行為時(shí)間點(diǎn)的判斷
        4.2.1 關(guān)于本罪行為時(shí)間點(diǎn)的爭(zhēng)議
        4.2.2 本文觀點(diǎn)——生效說(shuō)
        4.2.3 拒執(zhí)行為前移化的應(yīng)對(duì)
    4.3 執(zhí)行能力的認(rèn)定
        4.3.1 執(zhí)行能力的分類
        4.3.2 判斷是否具有執(zhí)行能力的依據(jù)
        4.3.3 義務(wù)沖突下拒不執(zhí)行行為的認(rèn)定
5 拒不執(zhí)行判決、裁定罪情節(jié)嚴(yán)重的判斷
    5.1 現(xiàn)有規(guī)定
    5.2 情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)
        5.2.1 行為的惡劣程度
        5.2.2 結(jié)果的嚴(yán)重程度
    5.3 情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)
        5.3.1 存在多次拒不執(zhí)行行為
        5.3.2 拒不執(zhí)行數(shù)額巨大
        5.3.3 社會(huì)影響惡劣
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
    一、 在學(xué)期間取得的科研成果
    二、 在學(xué)期間所獲的獎(jiǎng)勵(lì)
    三、 在學(xué)期間發(fā)表的論文
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚金生;;拒不執(zhí)行判決、裁定罪“情節(jié)嚴(yán)重”之實(shí)例考察——以2014年全國(guó)法院385份一審判決書為樣本[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年03期

2 聞志強(qiáng);;重申罪刑法定的基本理念[J];法商研究;2015年01期

3 李榮勝;;論拒不執(zhí)行調(diào)解書的歸責(zé)[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年03期

4 馬榮春;;刑法學(xué)中作為與不作為競(jìng)合之辨——兼與張明楷教授商榷[J];東方法學(xué);2014年02期

5 張建軍;;論刑法中兜底條款的明確性[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年02期

6 張明楷;;實(shí)質(zhì)解釋論的再提倡[J];中國(guó)法學(xué);2010年04期

7 陳興良;;形式解釋論的再宣示[J];中國(guó)法學(xué);2010年04期

8 熊金才;;美國(guó)州制定法祖父母探視權(quán)制度研究[J];法律適用;2010年06期

9 張明楷;;刑法解釋理念[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

10 張英霞;關(guān)于拒不執(zhí)行裁判罪條款的立法疏漏及其彌補(bǔ)——一個(gè)比較法視角的分析[J];法律適用;2004年11期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張英霞;妨害司法權(quán)威典型犯罪研究[D];吉林大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李熠楊;拒不執(zhí)行判決、裁定罪之實(shí)證研究[D];湖南大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2860738