【摘要】：目前,我國對出現(xiàn)的汽車消費(fèi)糾紛大多適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(2013修正)》第五十五條之規(guī)定,由法院認(rèn)定經(jīng)營者欺詐行為屬實(shí),然后按照消費(fèi)者的請求,以商品價(jià)款即以整車價(jià)款為基數(shù),由經(jīng)營者向消費(fèi)者支付3倍于整車價(jià)款的懲罰性賠償。1當(dāng)前,我國《消法》中的懲罰性賠償?shù)倪m用屬于合同領(lǐng)域的懲罰性賠償,但中國的市場經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展階段,因此合同領(lǐng)域責(zé)任中不宜廣泛適用以整車價(jià)款為基數(shù)的"退一賠三"的懲罰性賠償措施。本文在收集近幾年汽車糾紛領(lǐng)域的懲罰性賠償適用現(xiàn)狀,并根據(jù)所學(xué)及資料查閱提出了一些建設(shè)性意見,本文主體內(nèi)容由四部分組成。第一部分是緒論。首先對研究背景,研究意義和研究方法三個(gè)部分的闡述。第二部分是對懲罰性賠償在汽車消費(fèi)糾紛案適用的兩種情況展開論述。應(yīng)從違約性和侵權(quán)性兩個(gè)方面考慮,區(qū)分汽車瑕疵和汽車缺陷兩種主要分類,不同情形適用不同的賠償基數(shù)和賠償標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為,在實(shí)踐中應(yīng)考慮汽車糾紛中經(jīng)營者對影響車輛基本性能的主體部分的欺詐程度,對消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成損害,構(gòu)成根本性欺詐的情形主要適用"退一賠三"的侵權(quán)性懲罰性賠償;對故意隱瞞車輛瑕疵等局部欺詐行為的則以一般性違約責(zé)任進(jìn)行"以合理比例為基數(shù)"的違約性懲罰性賠償。第三部分為適用中存在的問題。我國汽車糾紛領(lǐng)域適用懲罰性賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過于單一,只考慮三倍的賠償標(biāo)準(zhǔn),沒有考慮懲罰性賠償與消費(fèi)者所受損失的比例;而賠償基數(shù)有擴(kuò)張的趨勢,沒有充分考慮受損部分對車輛性能的影響,片面以整車價(jià)款為基數(shù),極有可能造成消費(fèi)者的不當(dāng)?shù)美蛯?jīng)營者的顯失公平。第四部分為解決問題的合理調(diào)整建議。設(shè)立多元的賠償標(biāo)準(zhǔn)和多樣化的懲罰性賠償基準(zhǔn),具體問題具體分析。
[Abstract]:At present, most of the automobile consumption disputes in China are governed by the provisions of Article 55 of the people's Republic of China Consumer Rights and interests Protection Law (2013 Amendment). The court determines that the fraudulent behavior of the operator is true, and then according to the consumer's request, Taking the commodity price as the base, the operator pays the consumer punitive damages three times the price of the vehicle. 1 at present, the application of punitive damages in the Consumer Law in China belongs to the punitive damages in the field of contracts. However, the market economy of China is still in the developing stage, so it is not suitable to widely apply the punitive compensation measures of "one return, one compensation, three" based on the whole car price in the field of contract liability. This paper collects the application status of punitive damages in the field of automobile disputes in recent years, and puts forward some constructive suggestions according to the knowledge and reference data. The main content of this paper is composed of four parts. The first part is the introduction. First of all, the research background, research significance and research methods of the three parts. The second part discusses the two cases of punitive damages in automobile consumption disputes. It should be considered from two aspects of breach of contract and tort, distinguishing two main categories of automobile defect and automobile defect, and applying different compensation base and standard in different situations. This paper holds that in practice, the extent of fraud by the operator to the main part which affects the basic performance of the vehicle should be considered, and the damage to the consumer's life and property should be taken into account. The situation that constitutes fundamental fraud is mainly applied to the punitive damages of tort of "one to compensate three"; For the partial fraud such as intentionally concealing the defect of the vehicle, the general liability for breach of contract is based on the reasonable proportion of the punitive damages for breach of contract. The third part is the problems existing in the application. The calculation standard of punitive damages applied in the field of automobile disputes in our country is too single, considering only three times the standard of compensation, and not considering the proportion of punitive damages to consumers' losses. But the compensation base has the expansion tendency, does not fully consider the damaged part to the vehicle performance influence, one-sided takes the entire vehicle price as the base, very likely causes the consumer improper enrichment and to the operator obvious unfairness. The fourth part is the reasonable adjustment suggestion to solve the problem. Set up multiple standards of compensation and diversified punitive damages standards, specific issues specific analysis.
【學(xué)位授予單位】：延邊大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李朝慶;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條在商品房欺詐索賠中的適用——兼論我國的懲罰性賠償法律制度[J];律師世界;2001年04期

2 王本宏,范圣兵;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

3 金福海;懲罰性賠償不宜納入我國民法典[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

4 趙志鋼;懲罰性賠償?shù)幕締栴}[J];山東教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

5 鄭寧;王君;;懲罰性賠償?shù)倪m用問題探析[J];鄖陽師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2006年03期

6 李平;;懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];江淮論壇;2006年05期

7 馮泠;;美國懲罰性賠償適用若干法律問題探究[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

8 劉瑾;;煤礦安全責(zé)任適用懲罰性賠償芻議[J];中國礦業(yè);2007年04期

9 趙海萍;;試論懲罰性賠償數(shù)額的確定[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

10 向婧;潘利紅;;淺談懲罰性賠償對中國立法的啟示[J];法制與社會(huì);2007年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳屹立;;懲罰性賠償?shù)母鶕?jù)與適用:法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

2 邵辰杰;田侃;喻小勇;;無傷害藥品懲罰性賠償芻議[A];2013年中國藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊）[C];2013年

3 白玫;;論我國的懲罰性賠償制度——以侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)定為中心[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)2010論壇（成都）論文集[C];2010年

4 徐琳;張澤;;知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)姆伤伎糩A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

5 李秀芬;陳瑤;;美國保險(xiǎn)法上懲罰性賠償責(zé)任的可保性[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

6 劉立軍;;商品房銷售中的懲罰性賠償?shù)倪m用問題研究[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

7 諶雪燕;;論商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

8 孫玉榮;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

9 胡欣;;環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

10 姜治鵬;;淺議商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 許身健;嚇阻虛假廣告,不妨引入懲罰性賠償[N];檢察日報(bào);2007年

2 安徽省馬鞍山市中級人民法院 趙慶飛;懲罰性賠償規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N];人民法院報(bào);2009年

3 賈新光;加大法律懲罰性賠償力度[N];北京商報(bào);2013年

4 本報(bào)記者 王碩;懲罰性賠償還應(yīng)加碼[N];中國消費(fèi)者報(bào);2013年

5 任騰飛;中國式懲罰性賠償：螞蟻何時(shí)能震懾大象[N];中國企業(yè)報(bào);2013年

6 本報(bào)記者 蔡巖紅;專家建議加入合理的懲罰性賠償[N];法制日報(bào);2013年

7 吳杭民;懲罰性賠償能不能更加“狠辣”[N];工人日報(bào);2013年

8 本報(bào)記者 陳麗平;懲罰性賠償應(yīng)只設(shè)下限不設(shè)上限[N];法制日報(bào);2013年

9 葛珉;商品房買賣如何適用懲罰性賠償[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2004年

10 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);消費(fèi)者合同與懲罰性賠償[N];人民法院報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 余藝;懲罰性賠償研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 杜稱華;懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用[D];武漢大學(xué);2012年

3 黃婭琴;懲罰性賠償研究[D];中央民族大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李鋅;法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下懲罰性賠償研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 韓京耀;論懲罰性賠償[D];西南政法大學(xué);2009年

3 余永明;論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的懲罰性賠償[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張婷;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)領(lǐng)域的承認(rèn)與適用[D];山東大學(xué);2010年

5 賀云蓉;試論懲罰性賠償在我國的適用[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 呂繼凌;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)法中的適用[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

7 王娟;懲罰性賠償在我國存在的問題及完善[D];吉林大學(xué);2011年

8 張威;論我國的懲罰性賠償金[D];寧波大學(xué);2011年

9 彭彬;懲罰性賠償立法研究[D];華中師范大學(xué);2005年

10 邢琬瑩;論懲罰性賠償在反壟斷領(lǐng)域的適用[D];華東政法大學(xué);2007年

，

本文編號：2412333