【摘要】： 代孕是指女性接受他人委托，通過人工輔助生殖方式孕育孩子，在生產之后，將孩子交由委托方撫養(yǎng)的行為。代孕的進行需要體外授精技術的支撐，或者說，代孕本身是運用體外授精技術的一種形式，其實質是由代母孕育的體外授精。如果說人工授精是彌補男性絕對不育的可行方式，那么相應的，體外授精則可以為絕對不育的女性提供有效的幫助(隨著科技的發(fā)展，第二代體外授精技術，即卵母細胞內單晶顯微注射技術則主要針對嚴重的男性不育)。 文章首先從對人工輔助生殖方式的介紹入手，意圖說明相比較我們所習以為常的其他人工輔助生育方式，代孕的實質性區(qū)別只在于由代母而不是母親(親權意義上的，或者說是撫養(yǎng)的母親)來孕育。也就是說如果能證明十月懷胎的孕育并不必然導致母親的責任，那么，相比人工授精或其他體外授精方式，代孕并沒有走得太遠。這也是筆者在介紹人工輔助生殖技術時探討諸如精子捐獻理論等觀點的初衷。 然后文章通過對代孕正當性來源的論述和對代孕責難的駁斥來說明代孕于理論上的正當性。代孕的正當性來自于生育權和建立家庭的權利，甚至來自于對平等的貫徹。《世界人口行動計劃》中對生育權的定義是“所有夫婦和個人都享有自由負責地決定其子女的數(shù)量和間隔以及以此為目的而獲得信息、教育與方法的基本權利；夫婦和個人在行使這種權利的責任時，應考慮他們現(xiàn)有子女和將來子女的需要，以及他們對社會的責任。”該定義也獲得了我國的認可。從此定義出發(fā)，代孕各方當事人為代孕行為時只要履行了對他人權益應有的注意義務，那么根據(jù)權利理論，便沒有理由禁止代孕。在其后對于種種責難的分析中，筆者認為并沒有充分的理由說明代孕會對包括公序良俗和人格尊嚴在內的他人利益造成損害。同時，鑒于代孕對某些不育夫婦來說是唯一可行的途徑，對代孕的許可實際上也是出于對平等的追求——不僅是不育者與有生育能力者的平等也是絕對不育者與其他不育者之間的平等。 科技的進步往往出人意料。技術上的可行與倫理上的接受畢竟是兩個問題。一個國家的立法狀況反映著國民的接受度�；蛟S對代孕的立法就是在要在技術與接受之間尋找一個交集。即使筆者認為，代孕在理論上是具有充分正當性的，但就目前的社會承受度來說，，有關代孕的立法還應該是一個漸漸前行的進程。筆者希望通過對外國立法經驗的介紹與分析來總結構建適應中國現(xiàn)實的立法。
[Abstract]:Surrogate pregnancy refers to the behavior that women accept the entrustment of others to breed their children through artificial assisted reproduction and give the children to the entrustment after giving birth. Surrogacy needs the support of in vitro insemination, or surrogacy itself is a form of IVF, whose essence is IVF conceived by surrogate mother. If artificial insemination is a feasible way to compensate for absolute male sterility, then in vitro insemination can provide effective assistance to women with absolute sterility (with the development of science and technology, the second generation of IVF, In other words, microinjection of single crystal in oocytes is mainly aimed at severe male infertility. The article begins with the introduction of artificial assisted reproduction, with the intention to explain that the substantive difference of surrogacy lies in the surrogate mother rather than the mother (in the sense of parental authority) compared with other artificial assisted reproductive methods that we are used to. Or a foster mother. In other words, surrogacy does not go far beyond artificial insemination or other forms of in vitro insemination if it can be shown that pregnancy in October does not necessarily lead to maternal responsibility. This is also the original intention of the author when introducing artificial assisted reproduction technology, such as sperm donation theory. Then the article explains the legitimacy of surrogacy in theory by discussing the source of the legitimacy of surrogacy and refuting the blame of surrogate pregnancy. The legitimacy of surrogacy comes from reproductive rights and the right to establish a family. Even from the implementation of equality. The definition of reproductive rights in the World population Plan of Action is that "all couples and individuals have the right to decide freely and responsibly on the number and spacing of their children and to have access to information for that purpose," The fundamental right to education and methods; In exercising this right, couples and individuals shall take into account the needs of their existing and future children, as well as their responsibilities to society. " This definition has also been accepted by our country. Starting from this definition, when the parties involved in surrogacy act as surrogates, as long as they fulfill the duty of care due to the rights and interests of others, then according to the theory of rights, there is no reason to prohibit surrogacy. In the subsequent analysis of all kinds of censure, the author thinks that there is no sufficient reason to explain that surrogacy will harm the interests of others, including public order, good customs and human dignity. At the same time, given that surrogacy is the only viable way for some infertile couples, The authorization of surrogacy is actually motivated by the pursuit of equality-not only between the infertile and the fertile, but also between the infertile and the other infertile. Advances in science and technology are often unexpected. After all, technical feasibility and ethical acceptance are two problems. The state of legislation of a country reflects the acceptability of its people. Perhaps surrogacy legislation seeks an intersection between technology and acceptance. Even though the author thinks that surrogacy is fully justified in theory, the legislation on surrogacy should be a progressive process in terms of the current social tolerance. The author hopes to summarize and construct the legislation adapted to Chinese reality through the introduction and analysis of foreign legislative experience.
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D913

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王海波;;檢察機關應當強化刑事附帶民事訴權[J];重慶科技學院學報(社會科學版);2011年13期

2 劉余香;;論代孕的合理使用與法律調控[J];時代法學;2011年03期

3 白貴秀;;環(huán)境影響評價的正當性解析——以公眾參與機制為例[J];政法論叢;2011年03期

4 潘德勇;;論國際法的正當性[J];法制與社會發(fā)展;2011年04期

5 彭支援;;法學視角下集體行動的概念與性質辨析[J];華北水利水電學院學報(社科版);2011年03期

6 王鵬祥;;重罪案件適用刑事和解制度探析[J];河南師范大學學報(哲學社會科學版);2011年05期

7 劉宏;趙亮;;罪刑法定原則價值新論[J];人民論壇;2011年17期

8 朱學峰;孟凡壯;;論對弱者的立法保護[J];十堰職業(yè)技術學院學報;2011年03期

9 李威娜;;《廣告法》如何對植入式廣告進行規(guī)范[J];政法論叢;2011年03期

10 薛映月;;非物質文化遺產知識產權保護的必要性和正當性[J];廣西職業(yè)技術學院學報;2011年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳頤;;公共權力的合法性與正當性[A];2003年貴州省憲法法理學研究會年會論文集[C];2003年

2 劉楊;;法律正當性觀念的轉變——以近代西方兩大法學派為中心的研究[A];遼寧省哲學社會科學獲獎成果匯編[2007-2008年度][C];2010年

3 吳勇;;關于我國環(huán)境糾紛行政仲裁的反思與重構[A];水污染防治立法和循環(huán)經濟立法研究——2005年全國環(huán)境資源法學研討會論文集（第三冊）[C];2005年

4 張麗珠;;贈卵試管嬰兒和代孕試管嬰兒工作的回顧，評價和管理[A];第一屆中華醫(yī)學會生殖醫(yī)學分會、中國動物學會生殖生物學分會聯(lián)合年會論文匯編[C];2007年

5 王桂玲;;放射治療的正當性、最優(yōu)化和指導水平[A];第二屆全國反應堆物理與核材料學術研討會論文集[C];2005年

6 孔繁斌;;民主治理研究：一個承認政治的框架[A];首屆青年中國公共行政學者論壇：反思中國公共行政學學術研討會論文集[C];2007年

7 高敏;王權典;;關于生態(tài)補償正當性的思考:以受補償主體行為的性質為視角[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2009年

8 張建江;;公共安全中的信息公開與信息管制——以新疆為例[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

9 王建芳;;為邏輯三段論正名[A];第十四屆全國法律邏輯學術討論會論文集[C];2006年

10 孫躍宏;;對代孕合法化的理性思考與建議[A];2009年浙江省醫(yī)學倫理學與衛(wèi)生法學學術年會論文匯編[C];2009年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周斌;代孕市場何去何從[N];西部法制報;2008年

2 中南民族大學法學院 周平;代孕,不該一禁了之[N];檢察日報;2009年

3 本報記者 陳煜儒;罕見重獎違反正當性原則[N];法制日報;2009年

4 記者 唐緒萍;揭開廣西“專業(yè)代孕”背后的隱秘[N];新華每日電訊;2010年

5 本報記者 林洪浩;代孕：誰在分錢 水有多深[N];廣州日報;2011年

6 魏曉娜;程序的正當性與判決的正當性[N];檢察日報;2003年

7 林娜;俄羅斯擬立法保護代孕以增加人口[N];遠東經貿導報;2010年

8 西北政法大學民商法學院2009級二班 焦清揚;國家、法律的起源及其正當性之思[N];江蘇經濟報;2010年

9 中國人民大學法學院教授 博士生導師 范愉;調解的正當性與發(fā)展趨勢[N];人民法院報;2009年

10 羅衛(wèi);代孕將亂世[N];中藥報;2001年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張立偉;權利的功利化及其限制[D];中國政法大學;2006年

2 尹華容;憲法訴訟正當性研究[D];湘潭大學;2008年

3 梁玉霞;論刑事訴訟方式的正當性[D];西南政法大學;2002年

4 陳春勇;赦免及其程序問題研究[D];中國政法大學;2009年

5 麻銳;經濟犯罪法律責任論綱[D];吉林大學;2008年

6 翟楠;教育權力及其正當性之研究[D];南京師范大學;2008年

7 趙明;近代中國的自然權利觀[D];中國社會科學院研究生院;2001年

8 戴慶康;權利秩序的倫理正當性[D];東南大學;2005年

9 胡朝陽;論知識產權的正當性[D];南京師范大學;2006年

10 杜霽雪;民主審議與正當性[D];吉林大學;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 翟婷;代孕正當性法理學研究[D];山東大學;2007年

2 陸岸;論誘惑偵查之法治化建構[D];蘇州大學;2005年

3 梁偉;法官自由裁量權尋讀[D];山東大學;2005年

4 王超;企業(yè)社會責任正當性及其限度[D];天津商業(yè)大學;2007年

5 高小勇;財產征收的正當性及其限制[D];中共中央黨校;2005年

6 王秋榮;現(xiàn)實與理想之間的差距[D];四川大學;2005年

7 秦紅;論誘惑偵查[D];四川大學;2005年

8 張洪峰;論立法機關的司法職能[D];蘇州大學;2005年

9 矯輝;懲罰性賠償制度研究[D];大連理工大學;2006年

10 鄔煉;法官庭外調查權研究[D];湘潭大學;2008年

本文編號：2385469