【摘要】：在我國(guó)的政府信息公開(kāi)法制上,《政府信息公開(kāi)條例》第13條公民申請(qǐng)信息公開(kāi)“三需要”的規(guī)定究竟是否應(yīng)當(dāng)理解為設(shè)定了申請(qǐng)政府信息公開(kāi)需要有“三需要”這樣的特殊資格,存在不同的見(jiàn)解。在這個(gè)問(wèn)題上見(jiàn)解的不同實(shí)際上反映了我國(guó)理論界對(duì)于我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》設(shè)定的政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)制度的基礎(chǔ)是知情權(quán)還是三需要存在爭(zhēng)議。《條例》制定機(jī)關(guān)的立法原意應(yīng)當(dāng)是區(qū)分主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi),主動(dòng)公開(kāi)的基礎(chǔ)是知情權(quán),依申請(qǐng)公開(kāi)的基礎(chǔ)是三需要;因而“三需要”條款設(shè)定了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人資格。而實(shí)踐中部分司法機(jī)關(guān)對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)的基礎(chǔ)有不同于行政立法機(jī)關(guān)原意的理解,是將知情權(quán)作為包含主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)在內(nèi)的整個(gè)政府信息公開(kāi)制度的基礎(chǔ),“三需要”條款并未設(shè)定政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人資格,但是其可以作為區(qū)分是否濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)上起到了和“三需要”作為政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人資格相似的效果。針對(duì)這一現(xiàn)狀,本文通過(guò)聚焦憲法學(xué)上知情權(quán)學(xué)說(shuō)中知情權(quán)性質(zhì)的分析、國(guó)民主權(quán)學(xué)說(shuō)歷史變遷以及現(xiàn)代意義的考察,得出了如下結(jié)論:知情權(quán)不同于“三需要”,因?yàn)椤叭枰敝环从沉酥闄?quán)性質(zhì)中社會(huì)權(quán)的一面,而完整的知情權(quán)同時(shí)是自由權(quán)、參政權(quán)、社會(huì)權(quán)三種性質(zhì)的復(fù)合權(quán)利,因而“三需要”條款設(shè)定了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人資格的觀(guān)點(diǎn)單純只考慮到了知情權(quán)的社會(huì)權(quán),與政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)的知情權(quán)基礎(chǔ)不相適應(yīng)。政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)的基礎(chǔ)不是對(duì)國(guó)民“三需要”的滿(mǎn)足,而在于對(duì)國(guó)民知情權(quán)的保障;隨著國(guó)民主權(quán)理論中的國(guó)民概念向人民主權(quán)學(xué)說(shuō)中“人民”概念的接近,代表制也隨之由純粹代表制一路發(fā)展到半直接制,直接民主的要素日漸活躍。在這樣的理論轉(zhuǎn)換和實(shí)際趨勢(shì)的背景下,要求對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人資格的理解必須尊重每個(gè)國(guó)民的權(quán)利,而不是停留在抽象的整體權(quán)利上,不應(yīng)當(dāng)設(shè)有“三需要”那樣的特殊要件。此外,司法實(shí)務(wù)中有在認(rèn)同知情權(quán)作為依申請(qǐng)公開(kāi)制度基礎(chǔ)的同時(shí),又為了應(yīng)對(duì)濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)問(wèn)題而將“三需要”的有無(wú)作為判斷是否濫用權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的做法。面對(duì)這一實(shí)踐,筆者認(rèn)為在“三需要”這樣在法理上存在問(wèn)題的制度之外,還存在足以應(yīng)對(duì)濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)的其他制度選擇,而且這些制度能夠與知情權(quán)、國(guó)民主權(quán)保持和諧。作為追尋這樣一種別的制度選擇可能性的努力,筆者考察了日本行政與司法實(shí)務(wù)在寬松資格設(shè)定下對(duì)解決這些問(wèn)題的嘗試,發(fā)現(xiàn)其實(shí)踐中通過(guò)對(duì)《政府信息公開(kāi)法》里有關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)手續(xù)的解釋,發(fā)展出了“文書(shū)特定性”這一概念,并通過(guò)這一概念區(qū)分善意和惡意的信息公開(kāi)申請(qǐng)。除此之外,還通過(guò)總結(jié)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的惡意申請(qǐng)類(lèi)型,以政府內(nèi)部規(guī)則的形式應(yīng)對(duì)惡意申請(qǐng)。這些做法完全可能被我國(guó)借鑒,事實(shí)上,我國(guó)實(shí)務(wù)中已經(jīng)有通過(guò)類(lèi)似方法應(yīng)對(duì)惡意申請(qǐng)的實(shí)例出現(xiàn)。由此,筆者最后得出的結(jié)論是“三需要”其實(shí)并不需要,其既違背法理,在實(shí)踐上也并非沒(méi)有替代方案,應(yīng)當(dāng)《政府信息公開(kāi)條例》修訂時(shí)或者上升為《政府信息公開(kāi)法》時(shí)去除“三需要”的規(guī)定。至于如何應(yīng)對(duì)濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)的問(wèn)題,完全可以通過(guò)實(shí)踐中發(fā)展完善類(lèi)似“文書(shū)特定性”和“權(quán)利濫用法理”的方法來(lái)應(yīng)對(duì)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D922.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 徐冬睿;政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人資格的理論基礎(chǔ)及其制度選擇[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2327273