本文選題：受賄罪 + 為他人謀取利益��； 參考：《武漢大學》2017年碩士論文

【摘要】：根據(jù)我國刑法第385條的規(guī)定,國家工作人員利用職權(quán)非法收取他人財物的,需要滿足"為他人謀取利益"這一額外條件才構(gòu)成受賄罪。然而,很多學者以"謀利"規(guī)定影響實務(wù)認定"感情投資"等新型受賄犯罪為由主張刪除該構(gòu)成要件要素。"為他人謀取利益"的設(shè)置有歷史性、現(xiàn)實需求性和規(guī)范合理性,其是衡量受賄罪法益是否被侵犯的重要標準。最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第13條對"為他人謀取利益"作出具體規(guī)定后,就應(yīng)當在罪刑法定原則的前提下合理解釋該條文,盡量減少司法實務(wù)中的認定障礙。"為他人謀取利益"的性質(zhì)定位歷來爭議不斷,理論界存在著客觀構(gòu)成要件要素說、主觀構(gòu)成要件要素說、主客觀相統(tǒng)一說以及非構(gòu)成要件要素說等不同觀點。我國刑法中的受賄罪是不典型的目的犯,并且屬于目的犯中的短縮的二行為犯,完備受賄罪構(gòu)成要件需要公職人員主觀上存在為他人謀取利益的目的。若以實施"為他人謀取利益"行為(目的行為)為目的而實施了收受他人財物的行為(實行行為),就以受賄罪既遂論處。結(jié)合新司法解釋規(guī)定的具體內(nèi)容,收受型受賄罪中的"為他人謀取利益"應(yīng)定位為主觀的超過要素,構(gòu)成受賄罪只需要具備為他人謀取利益的意圖即可,司法解釋規(guī)定的承諾、實施、實現(xiàn)謀利以及事后受賄、"感情投資"行為都是這一主觀意圖的外在表現(xiàn)形式。在認定"感情投資"行為和事后受賄行為時,應(yīng)嚴格限定司法解釋規(guī)定適用的條件,以避免"為他人謀取利益"構(gòu)成要件要素被實質(zhì)消解。"感情投資"行為構(gòu)成受賄罪應(yīng)滿足行、受賄雙方具備上下級關(guān)系或者行政管理關(guān)系,收受、索取財產(chǎn)性利益3萬元以上和"可能影響職權(quán)行使"等條件。同時,"感情投資"行為與人情往來的區(qū)分應(yīng)結(jié)合職權(quán)和利益之間的關(guān)聯(lián)程度,受財與職務(wù)行為的因果關(guān)系,饋贈財物價值大小等因素來綜合判斷。事后受賄行為在司法實踐認定中應(yīng)以職務(wù)行為與行賄人利益需求關(guān)系、謀利與受財之間的時間間隔等客觀標準來判斷國家工作人員是否存在出賣職權(quán)獲取賄賂的期待。
[Abstract]:According to the provisions of the 385th article of the criminal law of China, the additional conditions for the illegal collection of other people's property by the state staff are required to satisfy the additional conditions of "seeking benefits for others". However, many scholars argue that the elements of the constitutive requirements are deleted as the cause of the new bribery crime, such as "emotional investment" in practice. " It is an important standard to measure whether the legal benefit of the crime of bribery is violated. The Supreme People's court and the Supreme People's Procuratorate have issued the interpretation of some questions about the application of the law on the handling of corruption and bribery in criminal cases, and thirteenth articles issued by the Supreme People's Procuratorate to "seek benefits for others". After the regulation, the provisions should be explained rationally on the premise of the principle of the legality of crime and punishment, so as to minimize the barriers in the judicial practice. The nature of "seeking benefits for others" has always been controversial. There are objective elements in the theoretical circle, the subjective and objective elements, the unity of subjective and objective elements, and the elements of non constitutive elements. The crime of accepting bribes in the criminal law of our country is an untypical crime of purpose, and it belongs to the short contraction of the two criminal in the target crime. The constitution of the crime of complete acceptance of bribes requires the objective of the public officials to seek benefits for others subjectively. In combination with the specific content of the new judicial interpretation, the behavior of the property of property (carrying out action) is based on the accomplishment of the crime of accepting bribes. The behavior of "emotional investment" is the external manifestation of this subjective intention. In identifying "emotional investment" and ex post bribery, the conditions of judicial interpretation should be strictly limited to avoid the essential elements of "seeking benefits for others". "Emotional investment" should be satisfied with the crime of accepting bribes. The bribe both parties have upper and lower relations or administrative management relations, receive, accept property interests more than 30 thousand yuan and "may affect the exercise of power". At the same time, the distinction between "emotional investment" and human relations should be based on the degree of connection between power and interest, the causation of wealth and duty behavior, and the value of property and so on. In the judicial practice, it should be judged by the objective criteria of the relationship between the job behavior and the needs of the bribe person and the time interval between the profit and the money.
【學位授予單位】：武漢大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D924.392

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黎大有;;我國司法解釋領(lǐng)域存在的問題及對策[J];和田師范�？茖W校學報;2005年05期

2 心文;;高院出臺審理未成年人刑事案件司法解釋[J];中國生育健康雜志;2006年01期

3 劉麗君;黎大有;;我國司法解釋領(lǐng)域存在的問題芻議[J];湖北函授大學學報;2006年02期

4 莊廣彥;;論司法解釋的功能[J];科技信息;2008年31期

5 莊廣彥;;淺析司法解釋的特征[J];科技信息;2009年33期

6 周潔;;刑法司法解釋機制初論[J];太原科技大學學報;2010年02期

7 偉民;;人大應(yīng)擔當起審查司法解釋的使命[J];法治與社會;2013年07期

8 馬韜;司法解釋是過渡[J];新聞周刊;2003年07期

9 孫耀霖;我國司法解釋的功能和意義[J];安陽師專學報;2000年01期

10 姚若賢;關(guān)于改革和完善我國司法解釋工作的若干思考[J];福建政法管理干部學院學報;2000年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張崇高;;關(guān)于學習貫徹“兩高”司法解釋(二) 應(yīng)著力解決好幾個問題的思考[A];依法打擊和防范邪教——中國反邪教協(xié)會第三次報告會暨學術(shù)討論會論文集[C];2001年

2 李茂枝;胡雪輝;;對現(xiàn)行人體輕傷鑒定標準亟需修改[A];中國法醫(yī)學會法醫(yī)臨床學學術(shù)研討會論文集[C];2003年

3 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協(xié)議的“調(diào)整適用”[A];中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

4 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協(xié)議的“調(diào)整適用”[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

5 張友蘇;;從某個司法解釋所聯(lián)想到司法權(quán)的不當擴張問題——最高人民法院“第二次立法”現(xiàn)象芻議[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

6 范嚴生;張媛德;;簡論方法發(fā)明的保護——兼析最高法司法解釋第十七條[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

7 顧長浩;;對《合同法》第286條司法解釋的評析與思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年

8 張勇;;實際施工人訴權(quán)保護的法律誤區(qū)——兼析法釋(2004)14號司法解釋第26條[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

9 方剛;;我看《婚姻法》新司法解釋[A];性與性別研究（第4輯）——年度性與性別事件評點（2008-2010）[C];2011年

10 李梅;;從新專利法和最高人民法院最新司法解釋解讀現(xiàn)有技術(shù)抗辯的新規(guī)定[A];全面實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王睿軒;二元司法解釋體制需要完善[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

2 最高人民法院 周道鸞;司法解釋工作規(guī)范化的回顧[N];人民法院報;2008年

3 ;關(guān)于廢止1979年底以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第八批)的決定[N];人民法院報;2012年

4 證券時報記者 羅克關(guān);“飛單”問題亟需司法解釋[N];證券時報;2012年

5 記者 張先明;“兩高”廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報;2013年

6 ;關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批)的決定[N];人民法院報;2013年

7 記者 張媛;兩高共廢止司法解釋817件[N];法制日報;2013年

8 本報記者 毛磊 彭波;兩高廢止755件司法解釋[N];人民日報;2013年

9 本報記者 王彬;司法解釋“大掃除”[N];21世紀經(jīng)濟報道;2013年

10 記者 張先明;“兩高”廢止1997年7月1日至2011年12月31日 期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報;2013年

相關(guān)博士學位論文 前7條

1 馬莉莉;我國民事司法解釋的理論邏輯論綱[D];吉林大學;2007年

2 季長龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國人民大學;2008年

3 李明和;司法解釋認識論分析[D];南京師范大學;2004年

4 紀誠;最高人民法院司法解釋研究[D];中國政法大學;2006年

5 蔣濤;罪刑法定下我國刑法司法解釋的完善[D];華東政法大學;2008年

6 劉曉宏;最高人民法院司法解釋權(quán)力、程序、文件研究[D];吉林大學;2012年

7 張能寶;最高人民法院司法解釋的目標與方法研究[D];中國政法大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 剪相發(fā);論我國刑法司法解釋[D];湖南師范大學;2009年

2 楊璐;司法推理中的法官司法解釋[D];中國政法大學;2011年

3 周潔;中國刑法司法解釋機制研究[D];四川大學;2006年

4 祝存紅;現(xiàn)行刑法司法解釋問題研究[D];安徽大學;2006年

5 王文定;司法解釋問題探析[D];中共中央黨校;2013年

6 尹學敏;我國司法解釋問題研究[D];沈陽師范大學;2015年

7 楊衛(wèi)國;罪刑法定原則與刑法司法解釋的基本關(guān)系研究[D];河北大學;2015年

8 王曉菲;刑法司法解釋探究[D];上海師范大學;2015年

9 王曉春;最高人民法院司法解釋規(guī)范化問題研究[D];昆明理工大學;2015年

10 查獻群;我國司法解釋的理性之維[D];廣西大學;2015年

本文編號：2079427