發(fā)布時間：2018-05-18 21:24

  本文選題：公證債權(quán)文書 + 強制執(zhí)行效力��； 參考：《深圳大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：對公證債權(quán)文書依法賦予強制執(zhí)行效力,使文書所載明的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不必再經(jīng)過訴訟程序即可直接得以強制執(zhí)行,是大陸法系國家立法的成功經(jīng)驗,是國家強制力在公證活動中的特殊體現(xiàn)。公證是靜態(tài)司法,審判是動態(tài)司法,從這個意義上講,公證債權(quán)文書的強制執(zhí)行制度就是“靜態(tài)司法”活動轉(zhuǎn)換為“動態(tài)司法”活動的過程。是國家強制力在公證活動中的體現(xiàn)。它對充分發(fā)揮公證職能規(guī)范民事經(jīng)濟活動和及時調(diào)整民事經(jīng)濟關(guān)系,維護(hù)正常的法律秩序和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的作用。本文第一章重點闡述公證債權(quán)文書強制執(zhí)行制度的基本原理,探討該制度的基本原理主要是圍繞公證債權(quán)文書為何能夠作為法院強制執(zhí)行的依據(jù),這個問題進(jìn)行分析,從理論上明確公證債權(quán)文書強制執(zhí)行制度存在的必要性。內(nèi)容涉及公證債權(quán)文書強制執(zhí)行制度的歷史進(jìn)程、賦予公證債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的公證行為的性質(zhì)、公證債權(quán)文書能夠強制執(zhí)行的理論依據(jù)以及強制執(zhí)行公證制度的價值。第二章重點闡述了公證債權(quán)文書在法院強制執(zhí)行的過程中所涉及的相關(guān)爭議性問題,并對爭議問題提出筆者的一些個人看法,內(nèi)容涉及法院執(zhí)行公證債權(quán)文書所參考的依據(jù)、公證債權(quán)文書的司法審查、公證債權(quán)文書確有錯誤情形的認(rèn)定以及申請公證債權(quán)文書強制執(zhí)行的期限。第三章重點闡述強制執(zhí)行公證制度的救濟。內(nèi)容涉及公證機關(guān)不予簽發(fā)執(zhí)行證書的救濟、被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行、案外人申請不予執(zhí)行、公證機關(guān)復(fù)查救濟的探討以及虛假強制執(zhí)行公證的解決方式,明確公證機關(guān)審查公證債權(quán)文書時,應(yīng)當(dāng)盡到的切實的審查義務(wù)。
[Abstract]:It is the successful experience of the civil law countries to enlist the enforcement effect of the notarized creditor's rights according to the law, so that the relationship between the rights and obligations contained in the documents can be directly enforced without the need of the litigation procedure. It is the special embodiment of national compulsion in notarization. Notarization is static justice and trial is dynamic justice. In this sense, the enforcement system of notarized creditor's rights is the process of transforming "static justice" into "dynamic justice". It is the embodiment of national compulsion in notarization. It plays an important role in bringing the notarization function into full play, standardizing civil economic activities and adjusting civil economic relations in time, maintaining normal legal order and protecting the legitimate rights and interests of the parties concerned. The first chapter focuses on the basic principles of the compulsory enforcement system of notarized creditor's rights documents, and discusses the basic principles of the system mainly around why the notarized creditor's rights documents can be used as the basis for the enforcement of the court, which is an analysis of this problem. In theory, the necessity of compulsory execution of notarized creditor's rights is clear. The content involves the historical process of the compulsory enforcement system of notarized creditor's rights, the nature of the notarization act that endows the compulsory enforcement effect of the notarized creditor's rights document, the theoretical basis for the compulsory enforcement of the notarized creditor's rights document and the value of the compulsory notarization system. The second chapter focuses on the relevant controversial issues involved in the enforcement of notarized creditor's rights documents in the court, and puts forward some personal views of the author, including the basis for the court to carry out the notarized creditor's rights documents. The judicial review of the notarized creditor's rights document, the confirmation of the erroneous situation of the notarized creditor's rights document and the time limit for applying for the compulsory execution of the notarized creditor's rights document. Chapter three focuses on the relief of compulsory notarization system. The content involves the relief that the notary authority does not issue the execution certificate, the person who applies for the execution does not apply for the execution, the other person in the case applies not to execute, the notary organ re-examines the relief and the solution of the false enforcement notarization. When the notary authority examines the notarized creditor's rights document, it should fulfill the obligation to examine the notarized creditor's rights.
【學(xué)位授予單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D926.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊維松;;公證債權(quán)文書過期作廢,債權(quán)人無權(quán)起訴[J];法人雜志;2005年01期

2 徐敏;;論公證債權(quán)文書在強制執(zhí)行中的主要問題[J];公民與法(法學(xué)版);2011年10期

3 侯希民;;公證債權(quán)文書執(zhí)行中有關(guān)問題的思考[J];司法;2011年00期

4 田英;公證債權(quán)文書在解決債務(wù)糾紛中的作用[J];中國律師;1997年07期

5 鄭建軍;經(jīng)公證的債權(quán)文書的強制執(zhí)行[J];中國司法;2002年02期

6 仲相;司艷麗;;駁回申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書裁定的救濟方式與審查范圍[J];人民司法;2013年08期

7 付朝志;;債權(quán)文書強制執(zhí)行公證探微[J];中國公證;2013年04期

8 馬晶;張文杰;;淺析對于公證債權(quán)文書執(zhí)行問題的檢察監(jiān)督[J];法制與社會;2013年26期

9 李心宏;公證債權(quán)文書 企業(yè)解決債務(wù)糾紛的新途徑[J];糧食問題研究;1999年06期

10 付慶海;強制執(zhí)行公證債權(quán)文書需要注意的幾個問題[J];河北法學(xué);2001年04期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊維松;債權(quán)文書經(jīng)公證就“保險”嗎[N];民主與法制時報;2004年

2 江蘇省新沂市人民法院 潘玉君　徐州市中級人民法院 張銳;公證債權(quán)文書強制執(zhí)行力與當(dāng)事人訴權(quán)的關(guān)系[N];人民法院報;2009年

3 ;經(jīng)公證的債權(quán)文書如何申請強制執(zhí)行[N];檢察日報;2002年

4 王禹;淺議公證債權(quán)文書的執(zhí)行[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

5 褚愛芳 張守增;具有強制執(zhí)行力的債權(quán)文書公證書是否具有禁止訴訟的效力[N];人民法院報;2003年

6 沈吉龍;債權(quán)文書取得公證執(zhí)行力的條件[N];人民法院報;2004年

7 本報記者 趙杰;最高法院破解公證債權(quán)文書可訴性難題[N];第一財經(jīng)日報;2009年

8 貴立義;強制執(zhí)行公證債權(quán)文書的法定條件[N];人民法院報;2004年

9 謝兼明;債權(quán)文書被公證就該強制執(zhí)行？[N];檢察日報;2007年

10 呂茂春;申請公證債權(quán)文書后仍可起訴[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 于朝勇;債權(quán)文書強制執(zhí)行公證的實證分析及完善對策[D];山東大學(xué);2015年

2 安德方;我國債權(quán)文書強制執(zhí)行公證及其效力運行問題研究[D];西南科技大學(xué);2015年

3 楊清;公證債權(quán)文書強制執(zhí)行研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 楊亞輝;公證債權(quán)文書執(zhí)行問題研究[D];山東大學(xué);2016年

5 賀文年;公證債權(quán)文書的強制執(zhí)行相關(guān)問題研究[D];深圳大學(xué);2017年

6 白冰;中國公證債權(quán)文書強制執(zhí)行問題實證研究[D];四川大學(xué);2007年

7 烏蘭;賦予強制執(zhí)行擔(dān)保公證債權(quán)文書效力及其執(zhí)行問題探析[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

8 吳云;論公證債權(quán)文書的強制執(zhí)行效力[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

9 莊莉娟;論賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證[D];西南政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1907265