本文選題：法益解釋 + 法益��； 參考：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：所謂"法益解釋",指的是以法益為核心的刑法目的解釋,也就是以法益保護(hù)為刑法目的,圍繞著法益這一核心概念展開的一種目的解釋方法。這種解釋方法要求對(duì)于特定罪名的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行解釋時(shí),必須確信符合此種特定犯罪構(gòu)成要件的行為,確實(shí)侵害了刑法設(shè)立該罪所欲保護(hù)的法益,確保刑法規(guī)定該罪的目的得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)以法益為核心的刑法目的解釋展開研究,必須首先從目的解釋視閾內(nèi)的刑法目的概念開始梳理。目的解釋的立場曾有主客觀之爭的對(duì)立,客觀目的論更符合目的解釋的需要,但目的復(fù)雜不定的難題仍待解答。通過對(duì)法益概念進(jìn)行一種學(xué)說史的考察,刑法目的解釋缺少一個(gè)合理劃定罪與非罪、此罪與彼罪的界限,對(duì)此法益這一概念憑借其承載的解釋論機(jī)能,提供了一個(gè)具體、可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。"法益解釋"自身兼?zhèn)鋬?nèi)省與外向兩個(gè)維度的功能,也可對(duì)解釋對(duì)象起到目的導(dǎo)向的指導(dǎo)作用。"法益解釋"不僅有其目的性擴(kuò)張的一面,能夠強(qiáng)而有力地實(shí)現(xiàn)漏洞添補(bǔ)目的,最大限度地?cái)U(kuò)張語義的界限;也具備內(nèi)向自省的一面,通過對(duì)法益侵害性的有無判斷,來節(jié)制刑法的暴力干預(yù)。通過"法益解釋"的目的導(dǎo)向作用,確信符合此種特定罪名構(gòu)成要件的行為確實(shí)侵害了刑法設(shè)定該罪所欲保護(hù)的法益,從而得出最合刑法保護(hù)目的之解釋結(jié)論。"法益解釋"因?yàn)槠渫庀虻墓δ?也存在著過度解釋的危險(xiǎn),因而必須在遵守一定規(guī)則的前提下進(jìn)行解釋。這要求"法益解釋"必須在罪刑法定框架內(nèi)進(jìn)行并發(fā)揮調(diào)試作用;存在多種解釋時(shí)應(yīng)采取"法益解釋"的結(jié)論;允許對(duì)同一語詞作區(qū)別解釋;刑事政策司法化的過程必須經(jīng)過"法益解釋"的檢驗(yàn),避免以司法解釋之名來推行"類推"性質(zhì)的刑事政策之實(shí)。在明確"法益解釋"所應(yīng)遵循的解釋規(guī)則之余,"法益解釋"還面對(duì)著規(guī)范違反說為底蘊(yùn)、預(yù)防為導(dǎo)向的預(yù)防性刑法的挑戰(zhàn),對(duì)此刑法目的解釋仍應(yīng)堅(jiān)持以法益保護(hù)為核心的理性堅(jiān)守。變動(dòng)刑法理論中仍應(yīng)堅(jiān)持以保護(hù)法益為目的的解釋核心,才能克制對(duì)法規(guī)范字面含義進(jìn)行機(jī)械解讀而順利實(shí)現(xiàn)合目的的刑法體認(rèn),"法益解釋"必須恪守責(zé)任主義、謙抑主義的刑法理性,立足于侵害法益的現(xiàn)實(shí)或危險(xiǎn)有無,合理地劃定罪與非罪的范圍。
[Abstract]:The so-called "interpretation of legal interest" refers to the purpose interpretation of criminal law with the core of legal interest, that is, a method of interpretation of purpose around the core concept of legal interest, which takes the protection of legal interest as the purpose of criminal law. This method of interpretation requires that, when interpreting the constitutive elements of a crime for a particular offence, it must be satisfied that the act that conforms to the constitutive element of such a specific crime really infringes the legal interests that the criminal law seeks to protect by establishing the crime. To ensure that the purpose of the crime is achieved under the criminal law. In order to study the purpose interpretation of criminal law with the core of legal interest, we must begin to sort out the concept of criminal law purpose from the perspective of purpose interpretation. Objective Skopos theory is more in line with the need of Skopos interpretation, but the complicated and uncertain objective problem remains to be solved. Through the investigation of the history of a kind of theory on the concept of legal interest, the explanation of the purpose of criminal law lacks a reasonable definition of crime and non-crime, and the boundary between this crime and that of other crimes. It provides a concrete meaning for the concept of legal interest by virtue of its explanatory function. The standard of operation. " The interpretation of legal interest "has the function of both introspection and extroversion, which can also serve as an aim-oriented guide to the object of interpretation." The interpretation of legal interest not only has its side of purposeful expansion, but also has the side of introspection to judge whether there is any infringement of legal interest. To curb the violent intervention of criminal law. Through the purpose guidance function of "legal interest interpretation", it is believed that the behavior which accords with the constitutive elements of this particular crime really infringes the legal interest that the criminal law establishes to protect the crime, and thus draws the interpretation conclusion that is most suitable for the purpose of criminal law protection. " Because of its extroverted function, there is a danger of over-interpretation, so it must be interpreted in accordance with certain rules. This requires that "legal interest interpretation" must be carried out within the framework of a legally prescribed crime and play a debugging role; the conclusion of "legal interest interpretation" should be adopted when there are multiple interpretations; the interpretation of the same term should be allowed to be interpreted differently; The judicial process of criminal policy must go through the examination of "legal interest interpretation", and avoid carrying out the "analogy" nature of criminal policy in the name of judicial interpretation. In addition to clarifying the rules of interpretation that should be followed in the interpretation of legal interests, the interpretation of legal interests also faces the challenge of preventive criminal law, which is based on the theory of norm violation and is guided by prevention. To explain this criminal law purpose, we should insist on the rational adherence to the protection of legal interests as the core. In the theory of changing criminal law, we should still insist on the core of interpretation with the aim of protecting the interests, so that we can refrain from mechanical interpretation of the literal meaning of the legal norms and realize the criminal understanding of the purpose smoothly. The interpretation of legal interests must strictly abide by the principle of responsibility. The rational criminal law of modesty is based on the reality or danger of infringing legal interests and reasonably delimits the scope of crime and non-crime.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 熊琦;;論法益之“益”[J];刑法論叢;2008年03期

2 李巖;;民事法益與權(quán)利、利益的轉(zhuǎn)化關(guān)系[J];社科縱橫;2008年03期

3 董興佩;;法益:法律的中心問題[J];北方法學(xué);2008年03期

4 李巖;;民事法益的界定[J];當(dāng)代法學(xué);2008年03期

5 劉芝祥;;法益概念辨識(shí)[J];政法論壇;2008年04期

6 孟罡;;淺析權(quán)利與法益[J];法制與社會(huì);2008年26期

7 舒洪水;張晶;;近現(xiàn)代法益理論的發(fā)展及其功能化解讀[J];中國刑事法雜志;2010年09期

8 王拓;;法益理論的危機(jī)與出路[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

9 黨莉;;法益概念及特征問題研究[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

10 李可;;法益衡量的方法論構(gòu)造——一項(xiàng)對(duì)被忽視或混淆之問題的微觀研究[J];法律方法;2012年00期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 許建兵;薛忠勛;;論“民事法益”的司法救濟(jì)及其限度——基于法益、權(quán)利的二元關(guān)系維度[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C];2011年

2 焦艷鵬;戚道孟;;論核心生態(tài)法益及其刑事保護(hù)[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊）[C];2011年

3 王亞楠;;受賄行為侵害法益之新探[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

4 蔣蘭香;周訓(xùn)芳;;從傳統(tǒng)法益到生態(tài)法益——20世紀(jì)各國環(huán)境刑法法益保護(hù)觀的變遷[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國刑事法律的理論與實(shí)踐[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 西南政法大學(xué)博士生 邵棟豪;走進(jìn)社會(huì)法益保護(hù)的新時(shí)代[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

2 張繼青;權(quán)利邊緣上的“法益”也需保護(hù)[N];中國改革報(bào);2006年

3 周軍邋胡渝;共同犯罪定性應(yīng)引入“法益衡量”理念[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

4 劉繼峰;反壟斷法的法益結(jié)構(gòu)[N];國際商報(bào);2010年

5 遼寧大學(xué)法學(xué)院 李巖;法益：權(quán)利之外的新視域[N];光明日?qǐng)?bào);2008年

6 江蘇省南通市人民檢察院 徐清;駕車“碰瓷”：侵犯法益有差異[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

7 田甘霖;濫伐林木罪的法益分析[N];中國綠色時(shí)報(bào);2004年

8 西南政法大學(xué) 邵棟豪;侵犯社會(huì)法益犯罪的修法方向[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

9 河南省確山縣人民檢察院 蘇建召;財(cái)產(chǎn)罪法益范圍應(yīng)作寬泛理解[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

10 劉海紅;連續(xù)傷害多人構(gòu)成同種數(shù)罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 申純;刑法保護(hù)機(jī)能的擴(kuò)張與限制[D];武漢大學(xué);2014年

2 李巖;民事法益研究[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉翔;法益淺論[D];山東大學(xué);2007年

2 覃斌武;法益范疇的法理學(xué)改造[D];湘潭大學(xué);2007年

3 劉韓;侵權(quán)法上的法益研究[D];鄭州大學(xué);2015年

4 楊世平;刑法中被害人危險(xiǎn)接受問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

5 黃勁;預(yù)備犯處罰的立法完善研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

6 楊新鵬;論未成年人性權(quán)利的刑法保護(hù)[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2015年

7 楊海燕;暴力追債行為的刑法應(yīng)對(duì)[D];中國海洋大學(xué);2015年

8 劉麗;介紹賣淫罪的疑難問題探究[D];華東政法大學(xué);2016年

9 鄭蔚;生態(tài)法益的刑法保護(hù)[D];湖南師范大學(xué);2015年

10 張運(yùn)坦;盜竊土壤行為刑法規(guī)制研究[D];海南大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1829062