本文選題：不動產(chǎn)冒名處分 + 效力��； 參考：《煙臺大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：不動產(chǎn)冒名處分處于與無權(quán)處分、無權(quán)代理似是而非的游離狀態(tài),其處理涉及無權(quán)處分、善意取得以及表見代理制度中一直存在且未曾解決的難點(diǎn)問題,由此也引發(fā)了理論與實(shí)踐中的爭議。此種爭議主要集中在兩個方面:是否應(yīng)優(yōu)先保護(hù)買受人的善意信賴;如果保護(hù),應(yīng)選用何種制度。通過價值判斷以及理論分析,冒名處分行為不應(yīng)作為民法上的違法與無效行為對待,受讓人的利益應(yīng)該得到優(yōu)先于名義人利益的保護(hù)。經(jīng)比較,不動產(chǎn)善意取得制度過于僵化且不應(yīng)適用于不動產(chǎn)冒名處分,類推適用無權(quán)代理比較合適。不動產(chǎn)物權(quán)靜的安全與動的安全同樣重要,忽視任何一方都會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會問題,應(yīng)以公平的標(biāo)準(zhǔn)合理權(quán)衡兩者的比重。在無權(quán)代理的具體適用過程中,應(yīng)結(jié)合被冒名人的可歸責(zé)性程度與受讓人的信賴程度、可歸則性等進(jìn)行動態(tài)的判斷。
[Abstract]:The disposition of impersonation of immovable property is in the dissociative state of disposition and unauthorized disposition, and the disposition involves the difficult problems which have not been solved in the system of unauthorized disposition, bona fide acquisition and apparent agency. This has also led to controversy in theory and practice. This dispute mainly focuses on two aspects: whether the buyer's good faith should be protected first, and if so, what system should be chosen. Through value judgment and theoretical analysis, the act of impersonating punishment should not be treated as an illegal or invalid act in civil law, and the interests of transferee should be given priority over the protection of the interests of the nominal person. By comparison, the system of bona fide acquisition of immovable property is too rigid and should not be applied to the disposition of impersonation of immovable property. The security of immovable property right is as important as the safety of moving property. Neglecting any party will lead to serious social problems, so we should weigh the proportion of the two according to the fair standard. In the concrete application process of unauthorized agent, dynamic judgment should be made on the basis of the impersonated person's degree of imputation, the degree of trust of transferee, the degree of reducibility and so on.
【學(xué)位授予單位】：煙臺大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王林清;劉高;;民刑交叉中合同效力的認(rèn)定及訴訟程序的構(gòu)建——以最高人民法院相關(guān)司法解釋為視角[J];法學(xué)家;2015年02期

2 李俊青;;冒名處分他人不動產(chǎn)法律適用分析[J];福建法學(xué);2015年01期

3 冉克平;;論冒名處分不動產(chǎn)的私法效果[J];中國法學(xué);2015年01期

4 金印;;冒名處分他人不動產(chǎn)的私法效力[J];法商研究;2014年05期

5 戴永盛;;論不動產(chǎn)冒名處分的法律適用[J];法學(xué);2014年07期

6 雷新勇;;涉經(jīng)濟(jì)犯罪的合同效力問題——兼論刑民交織案件的處理[J];人民司法;2014年07期

7 葉金強(qiáng);;表見代理中信賴合理性的判斷模式[J];比較法研究;2014年01期

8 楊代雄;;表見代理的特別構(gòu)成要件[J];法學(xué);2013年02期

9 郭明龍;;不動產(chǎn)“冒名處分”中善意第三人權(quán)益之保護(hù)——兼與王利明教授、傅鼎生教授商榷[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年05期

10 傅鼎生;;不動產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用[J];法學(xué);2011年12期

，

本文編號：1798783