本文選題：投資仲裁　切入點：透明度　出處：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在國際投資仲裁中,仲裁堅持秘密性原則,注重對投資者私人利益的保護,而忽略了對東道國公共利益的保護,這極大地損害了東道國的利益,引發(fā)了國際社會對仲裁公正性的質(zhì)疑,因此國際社會呼吁對投資仲裁機制進行改革,增加仲裁程序的透明度�！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》中最早出現(xiàn)了關(guān)于投資仲裁透明度的規(guī)定,并通過實踐建立了“法庭之友”制度,隨后國際投資爭端解決中心、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會也對仲裁規(guī)則進行了修訂,增加了透明度的規(guī)定,這些都促進了國際投資仲裁機制的發(fā)展。投資仲裁透明度的發(fā)展有力地保護了仲裁中的公共利益,但也帶來了一些問題,國際投資仲裁的透明度改革嚴重削弱了仲裁的特性,限制了爭議當事人之間的的合意,擴大了仲裁庭的權(quán)力,同時透明度規(guī)則在發(fā)展程度上也不盡相同,規(guī)定模糊、不明確。因此,國際社會應(yīng)該正確認識透明度的改革,加強國際社會的合作和仲裁機構(gòu)的改革,制定出合理、具體的仲裁規(guī)則。在投資仲裁透明度的問題上,中國也必須堅持正確的態(tài)度,積極支持投資仲裁透明度改革,同時積極參與仲裁規(guī)則的制定,參與到世界經(jīng)濟規(guī)則的制定當中,為我國贏得在世界經(jīng)濟秩序中的話語權(quán)。文章由四部分組成,第一部分首先介紹了國際投資仲裁透明度的內(nèi)容,其次分別對聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的《透明度規(guī)則》,國際投資爭端解決中心的仲裁規(guī)則以及《北美自由貿(mào)易協(xié)定》在仲裁透明度方面的規(guī)定進行了敘述,并作簡單分析;第二部分首先對仲裁秘密性進行分析,認為其保護的私人利益與仲裁涉及的公共利益之間的沖突是仲裁透明度的存在的根本原因,同時認為國際社會對仲裁公開、透明的要求是對公共利益的保護,從這兩個角度分析了投資仲裁透明度的實質(zhì);第三部分主要介紹了投資仲裁透明度存在的問題,并針對透明度存在的問題提出相應(yīng)的解決方法;第四部分敘述了中國在投資仲裁方面的實踐及其面臨的挑戰(zhàn),并為中國如何應(yīng)對上述挑戰(zhàn)提出了幾點建議,著重提出中國應(yīng)該借鑒美國的雙邊投資范本模式制定自身的投資范本,維護自身的國家利益。
[Abstract]:In international investment arbitration, arbitration adheres to the principle of secrecy and pays attention to the protection of the private interests of investors, while neglecting the protection of the public interests of the host country, which greatly damages the interests of the host country. The international community called for the reform of the investment arbitration mechanism and increased the transparency of the arbitration process. The North American Free Trade Agreement (NAFTA) was the first to provide for transparency in investment arbitration, The amicus curiae system was established through practice, and subsequently the International Centre for the settlement of Investment disputes and the United Nations Commission on International Trade Law revised the arbitration rules to increase transparency provisions, These have promoted the development of the international investment arbitration mechanism. The development of transparency in investment arbitration has effectively protected the public interest in arbitration, but has also brought about some problems. The transparency reform of international investment arbitration has seriously weakened the character of arbitration. It limits the agreement between the parties to the dispute, expands the powers of the arbitral tribunal, and at the same time, the rules on transparency are not identical in degree of development, vague and unclear. Therefore, the international community should correctly understand the reform of transparency, Strengthening cooperation among the international community and reforming arbitration institutions, and formulating reasonable and specific arbitration rules. On the issue of transparency in investment arbitration, China must also adhere to a correct attitude and actively support the reform of transparency in investment arbitration. At the same time, we actively participate in the formulation of arbitration rules, participate in the formulation of world economic rules, and win our country the right to speak in the world economic order. The article is composed of four parts. The first part introduces the transparency of international investment arbitration. Secondly, the rules on Transparency of the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL), the arbitration rules of the International Centre for settlement of Investment disputes (ICSID) and the provisions of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) on the transparency of arbitration are described and analyzed briefly. The second part firstly analyzes the secrecy of arbitration, and points out that the conflict between the private interests protected by the arbitration and the public interest involved in arbitration is the fundamental reason for the existence of arbitration transparency, and the international community is open to arbitration at the same time. The requirement of transparency is the protection of public interest. The essence of transparency in investment arbitration is analyzed from these two angles. The third part mainly introduces the problems of transparency in investment arbitration. In part 4th, the author describes China's practice in investment arbitration and the challenges it faces, and puts forward some suggestions on how to deal with the above challenges. It is emphasized that China should draw lessons from the model model of bilateral investment of the United States to develop its own investment model and safeguard its own national interests.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D997.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石現(xiàn)明;;國際投資仲裁內(nèi)部上訴機制述評[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2011年02期

2 陳錦亞 ,曾石艷;論國際投資仲裁與《華盛頓公約》的關(guān)系[J];國際商務(wù)研究;1987年03期

3 衣淑玲;;國際投資仲裁上訴機制探析[J];甘肅社會科學(xué);2007年06期

4 林愛民;;論國際投資仲裁中的公共利益保護[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2009年02期

5 劉筍;;建立國際投資仲裁的上訴機制問題析評[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年05期

6 徐樹;;國際投資仲裁的第三方出資及其規(guī)制[J];北京仲裁;2013年02期

7 謝寶朝;;投資仲裁上訴機制不是正當性危機的唯一解藥[J];世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究;2009年04期

8 黃華;;國際投資仲裁研究及上訴機制探討[J];法制與社會;2009年34期

9 鄧婷婷;;國際投資仲裁中“投資者的期待”原則[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年05期

10 李鳳琴;;論裁量余地原則在國際投資仲裁中的運用[J];天津法學(xué);2012年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李文青;;公正與公平待遇標準在國際投資仲裁中的應(yīng)用——以CMS v．Argentina案為例[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際經(jīng)濟法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長 孫南申;外商投資仲裁中實體爭議的法律適用問題[N];人民法院報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉京蓮;阿根廷國際投資仲裁危機的法理與實踐研究[D];廈門大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 呂東偉;國際投資仲裁中透明度規(guī)則問題研究[D];鄭州大學(xué);2017年

2 唐凱;國際投資仲裁中適用《國家責(zé)任條款草案》的若干問題研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

3 何鵬程;美國國際投資定義研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

4 劉蓓蓓;論國際投資仲裁的透明度規(guī)則[D];鄭州大學(xué);2015年

5 徐彰;國際投資仲裁中的投資者合法性期待問題[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

6 金鵬遠;國際投資仲裁中東道國土著民族人權(quán)保護問題研究[D];山東大學(xué);2015年

7 劉志強;《國際投資仲裁透明度公約》研究[D];大連海事大學(xué);2015年

8 陳政;國際投資仲裁中的“挑選條約”問題研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2015年

9 張林森;國際投資仲裁中透明度問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

10 楊茜;論國際投資仲裁中的“條約選購”問題[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號：1635387