本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)中的注意義務(wù)研究　出處：《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者 商標(biāo)間接侵權(quán) 注意義務(wù)

【摘要】：伴隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的快速發(fā)展,實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些新的法律問題。近些年來,網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量逐年遞增,給商標(biāo)權(quán)人造成了巨大的損失,同時(shí)也對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)調(diào)整、加強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的培育造成了嚴(yán)重的阻礙,商標(biāo)權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的矛盾愈演愈烈,而注意義務(wù)是妥善解決二者之間矛盾的關(guān)鍵。筆者以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)中的注意義務(wù)為研究對(duì)象,對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析,在現(xiàn)有的研究成果基礎(chǔ)上,提出了一些筆者自己的見解。本文分為四章進(jìn)行分析:第一章是緒論,主要對(duì)研究背景、研究意義以及研究方法進(jìn)行闡述。第二章是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)行為分析,網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)間接侵權(quán)行為分析是研究注意義務(wù)的基礎(chǔ),筆者主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在商標(biāo)間接侵權(quán)中的法律地位以及商標(biāo)間接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行闡述。通過對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析,認(rèn)為“新型的交易中介”符合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位,筆者還結(jié)合注意義務(wù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)間接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行了闡述。第三章是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)中的注意義務(wù)現(xiàn)狀分析,主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的注意義務(wù)的概念、特征、以及我國(guó)的注意義務(wù)立法、司法現(xiàn)狀進(jìn)行闡述,歸納出了我國(guó)司法實(shí)踐中存在的兩個(gè)問題,即注意義務(wù)的舉證責(zé)任方式不合理以及司法實(shí)踐中對(duì)注意義務(wù)的認(rèn)定模糊。第四章是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)中注意義務(wù)的判斷,主要是對(duì)改變我國(guó)司法實(shí)踐中注意義務(wù)的舉證責(zé)任方式、以及如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的注意義務(wù)進(jìn)行闡述。通過對(duì)四個(gè)歸責(zé)原則進(jìn)行分析比較,筆者認(rèn)為過錯(cuò)推定原則更適合我國(guó)現(xiàn)在的實(shí)際情況,通過對(duì)注意義務(wù)的理論標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系的“三步檢驗(yàn)法”和“專家人”標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)注意義務(wù)的認(rèn)定。通過對(duì)注意義務(wù)范圍進(jìn)行探究,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)利用案例指導(dǎo)制度來明確司法實(shí)踐中注意義務(wù)的判斷。
[Abstract]:With the rapid development of China's online trading platform, in practice there have been some new legal issues. In recent years, the number of cases of Internet trademark infringement is increasing year by year, causing huge losses to the trademark owner, but also to upgrade China industry, strengthen the independent knowledge cultivation caused serious intellectual property barriers drastic conflicts of trademark rights and network trading platform provider, and the duty of care is the key to solve the conflict between the two. The research on duty of the online trading platform provider in the indirect trademark infringement, the problems in judicial practice are analyzed, on the basis of the existing research findings, put forward some the author's own opinion. This article is divided into four chapters to analyze: the first chapter is the introduction, mainly on the research background, research significance and research methods in this paper. The second chapter is the network Easy analysis platform provider indirect trademark infringement, trademark indirect infringement of network analysis is the study of the foundation of duty of care, the author mainly on the legal status of the online trading platform provider in the indirect trademark infringement and trademark indirect infringement of the components in this paper. Through the analysis of the main ideas of domestic and foreign, that "new the transaction intermediary" in line with the legal status of a network trading platform provider in China, the author also combines elements of the duty of network trademark infringement behavior were discussed. The third chapter is the analysis of the status of the duty of the network trading platform provider indirect trademark infringement, mainly on the concept, the field of network trademark infringement duty characteristics. And our duty of legislation, judicial present situation carries on the elaboration, summed up the two problems existing in judicial practice of our country That is, pay attention to the way the burden of proof obligations is not reasonable and the judicial practice of the duty of the fuzzy identification. The fourth chapter is to determine the duty that the online trading platform provider indirect trademark infringement, mainly is to change the way the burden of duty of care in the judicial practice in China, as well as how to determine the duty of the online trading platform provider in this paper. Based on the four principles of imputation analysis and comparison, the author thinks that the principle of presumption of fault is more suitable for the actual situation in our country now, based on the theory of attention obligation standard analysis, the author thinks that China should learn from the Anglo American "three step test" and "experts" standard to guide the duty of care identified. Through probing into the scope of the duty of care, the author thinks that China should use case guidance system to clearly determine the duty paid attention to in the judicial practice.

【學(xué)位授予單位】：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于波;王家瑞;;市場(chǎng)管理者商標(biāo)間接侵權(quán)之過錯(cuò)認(rèn)定[J];山西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年03期

2 張今;郭思倫;;商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任中電子商務(wù)平臺(tái)商的過錯(cuò)認(rèn)定[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年09期

3 林沈緯;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的注意義務(wù)認(rèn)定研究——以淘寶網(wǎng)為例,商標(biāo)間接侵權(quán)認(rèn)定為中心[J];前沿;2013年19期

4 謝雪凱;;商標(biāo)間接侵權(quán)之制度辨明及其獨(dú)立地位——寫在中國(guó)《商標(biāo)法》第三次修訂稿頒布之初[J];云南社會(huì)科學(xué);2013年06期

5 李國(guó)慶;;美國(guó)商標(biāo)間接侵權(quán)的法律淵源[J];中華商標(biāo);2007年05期

6 袁秀挺;胡宓;;搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)——網(wǎng)絡(luò)環(huán)境商標(biāo)間接侵權(quán)“第一案”評(píng)析[J];法學(xué);2009年04期

7 李亞楠;;拍賣網(wǎng)站商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2012年06期

8 葉銘敏;;ITPP商標(biāo)間接侵權(quán)相關(guān)問題深度探析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2013年12期

9 潘文君;;Web2.0下的商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年03期

10 葉銘敏;;對(duì)ITPP商標(biāo)間接侵權(quán)相關(guān)問題的完善[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2014年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 姚建軍;;電子商務(wù)時(shí)代的挑戰(zhàn)——網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)及競(jìng)價(jià)排名商標(biāo)侵權(quán)問題探究[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 肖雪;打造西安影視劇網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)[N];西安日?qǐng)?bào);2012年

2 于文軍;辦網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)當(dāng)擔(dān)“株連”責(zé)任[N];大連日?qǐng)?bào);2013年

3 記者 李舒瑜;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不得泄露個(gè)人信息[N];深圳特區(qū)報(bào);2013年

4 白樹友;西安上半年網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)額近7億元[N];中國(guó)工商報(bào);2014年

5 浙江省工商局 張志益;浙江省網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查和思考[N];中國(guó)工商報(bào);2014年

6 記者 王向華 通訊員 白樹友 實(shí)習(xí)生 劉晨;上半年西安本地網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商經(jīng)營(yíng)額超6.7億元[N];陜西日?qǐng)?bào);2014年

7 仁云邋騏毓 培帥;全市兩成商標(biāo)在“睡覺”[N];揚(yáng)州日?qǐng)?bào);2008年

8 張鶯　黎永芳;廣西 開通農(nóng)資網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2009年

9 記者 張曉松;鎖定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)[N];新華每日電訊;2010年

10 江蘇省南京市六合區(qū)工商局 呂凱;關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管的思考[N];中國(guó)工商報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李夢(mèng)陽;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)中的注意義務(wù)研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

2 懷蕾;商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 呂妍婷;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)間接侵權(quán)研究[D];南京大學(xué);2014年

4 楊澤洲;商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定研究[D];蘭州大學(xué);2016年

5 楊莉;商標(biāo)間接侵權(quán)的兩岸比較研究[D];蘭州大學(xué);2016年

6 張亞莉;論商標(biāo)間接侵權(quán)的構(gòu)成要件[D];鄭州大學(xué);2016年

7 蘇亞坤;網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

8 黃麗虹;我國(guó)購物網(wǎng)站商標(biāo)間接侵權(quán)問題探析[D];福州大學(xué);2014年

9 成唐靜之;論電子商務(wù)平臺(tái)提供商商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2016年

10 溫寧;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[D];中原工學(xué)院;2017年

，

本文編號(hào)：1432686