發(fā)布時(shí)間：2018-01-06 13:28

  本文關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)慈善型捐贈(zèng)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)研究　出處：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 慈善捐贈(zèng) 網(wǎng)絡(luò)眾籌 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

【摘要】：網(wǎng)絡(luò)的大勢發(fā)展必將改變各行各業(yè)的固有形態(tài),慈善領(lǐng)域也不例外,慈善捐贈(zèng)眾籌在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)展,只要?jiǎng)觿?dòng)手指人人都能成為發(fā)起者和參與者,這必將促進(jìn)傳統(tǒng)慈善的變革�；ヂ�(lián)網(wǎng)+慈善+眾籌,慈善遇上眾籌形成了一種解決社會(huì)問題的辦法,慈善捐贈(zèng)眾籌這種跨界的產(chǎn)物得到快速的發(fā)展,其是一種新興的個(gè)人救助方式,這種方式有效率高、門檻低、影響大、宣傳廣、互動(dòng)性、公開透明、成本低、大眾化等優(yōu)點(diǎn),在傳播理念、整合資源方面優(yōu)勢明顯,實(shí)現(xiàn)了真正的隨發(fā)隨捐、零錢捐贈(zèng)、快速捐贈(zèng),讓慈善變成了眾籌的、社會(huì)的、公開透明的。然而,因?yàn)閺V泛參與和發(fā)起門檻低等特點(diǎn),增加了慈善捐贈(zèng)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)性,出現(xiàn)了披著求助的外衣實(shí)行詐騙的現(xiàn)象,摧殘著本來就不多的社會(huì)信任,存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。如平臺(tái)面臨的失去公信力的風(fēng)險(xiǎn),改變資金用途的法律風(fēng)險(xiǎn)和收取手續(xù)費(fèi)而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn);捐贈(zèng)人面臨的求助信息造假、目標(biāo)金額夸大、求助者后期義務(wù)不履行等的被詐捐騙捐的風(fēng)險(xiǎn);求助者面臨的因失度而引發(fā)集資詐騙的法律風(fēng)險(xiǎn),因不信任而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人隱私遭侵犯,被人肉搜索的風(fēng)險(xiǎn)等。近兩年接連曝出多起慈善捐贈(zèng)眾籌詐捐事件,損害了平臺(tái)的公信力、挫傷公眾的積極性、抬高了求助者發(fā)起慈善捐贈(zèng)眾籌的成本。本文通過運(yùn)用雙邊市場理論、慈善影響力理論、協(xié)同治理理論、期望違背和歸因理論等對(duì)慈善型捐贈(zèng)眾籌存在的風(fēng)險(xiǎn)和形成原因進(jìn)行了理論分析,同時(shí)運(yùn)用問卷調(diào)查的形式對(duì)公眾參與慈善眾籌的行為習(xí)慣和認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上明確了慈善型捐贈(zèng)眾籌存在的風(fēng)險(xiǎn),分析出了平臺(tái)對(duì)慈善捐贈(zèng)眾籌的資質(zhì)審核不嚴(yán)、捐贈(zèng)者的不理性、受捐贈(zèng)的信用缺失等主觀方面的原因和缺少專門法律規(guī)制、監(jiān)管不到位、信息不對(duì)稱等客觀方面的原因。最后,從宏觀和微觀兩個(gè)層面,法律、監(jiān)管、機(jī)制和自律四個(gè)方面提出針對(duì)性對(duì)策。
[Abstract]:The trend of the development of the network will change the inherent form of various industries, philanthropy is no exception, charitable donations in the rapid development of the network, as long as the finger can become the initiator and participants. This will certainly promote the transformation of traditional philanthropy. Internet charity crowdfunding, charity meet crowdfunding form a solution to social problems, charitable donation crowdfunding this cross-border product has been rapid development. It is a new way of personal assistance, which has the advantages of high efficiency, low threshold, great influence, wide publicity, interactive, open and transparent, low cost, popularization and so on. The advantages of integrating resources are obvious, realizing the real on-go donation, small change donation, quick donation, and making charity become crowdfunding, social, open and transparent. Because of the characteristics of broad participation and low threshold of initiation, it increases the risk of philanthropic donations, appears the phenomenon of fraud under the cloak of asking for help, and destroys the social trust which is not much. There are certain risks, such as the risk of losing the credibility of the platform, the legal risk of changing the use of funds and the moral hazard caused by the collection of handling fees; Donors face the risk of fraudulent donation with false information, inflated target amount, failure to fulfill their obligations in the later period of time, and so on; The legal risk of financing fraud caused by the loss of help, the moral hazard caused by distrust and the violation of personal privacy. The risk of human flesh search and so on. In the past two years it has been revealed that a number of charitable donations fraud events, damaged the credibility of the platform, and hurt the enthusiasm of the public. This paper uses the bilateral market theory, charity influence theory, collaborative governance theory. Expectation violation and attribution theory are the theoretical analysis of the risks and causes of charitable donation crowdfunding. At the same time, the paper analyzes the behavior habits, cognition and evaluation of public participation in charitable crowdfunding by questionnaire, and then clarifies the risk of charitable donation crowdfunding. Analysis of the platform for charitable donations of public funding qualification audit is not strict, donors irrational, the lack of credit donated subjective reasons and lack of special legal regulation, supervision is not in place. Finally, the countermeasures are put forward from the macro and micro aspects, law, supervision, mechanism and self-discipline.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D632.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯俊東;;個(gè)人捐贈(zèng)者信任受損的內(nèi)涵及其決定因素[J];中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年04期

2 余心言;;對(duì)捐贈(zèng)者的祝賀[J];共產(chǎn)黨員;2006年11期

3 ;慈善組織最大挑戰(zhàn)是滿足捐贈(zèng)者需求[J];南方人物周刊;2011年30期

4 ;誰是我的爸爸?[J];重慶與世界;2002年03期

5 羅公利,劉惠明;我國高校社會(huì)捐贈(zèng)影響捐贈(zèng)者決策的因素研究[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

6 ;向遇難者致哀 向救援者致敬 向捐贈(zèng)者致謝 九州同心 重建家園[J];招商周刊;2008年11期

7 王振耀;;現(xiàn)代慈善的十大基本理念[J];當(dāng)代社科視野;2011年06期

8 ;知識(shí)窗[J];中國社會(huì)組織;2013年05期

9 李曉倩;;論捐贈(zèng)者知情權(quán)的司法救濟(jì)[J];晉陽學(xué)刊;2014年03期

10 路斐斐;楊抒懷;;楊抒懷 角膜捐贈(zèng)者影像紀(jì)實(shí)[J];三月風(fēng);2012年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王紅星;王文軍;;論慈善機(jī)構(gòu)勸募工作市場化運(yùn)作[A];慈善事業(yè)與社會(huì)進(jìn)步——寶雞市“慈善事業(yè)與社會(huì)主義精神文明建設(shè)”論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 黃翠蓮;北京慈善捐贈(zèng)者將可隨時(shí)查賬[N];中國社會(huì)報(bào);2004年

2 顧駿;從捐贈(zèng)者權(quán)利角度推進(jìn)慈善事業(yè)[N];文匯報(bào);2006年

3 周東飛;立碑并不是對(duì)捐贈(zèng)者最好的回報(bào)[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2008年

4 丁洪先;做慈善,謹(jǐn)防好心辦砸事[N];中國信息報(bào);2011年

5 記者 樂敏　通訊員 丁民;誰有救助資格 捐贈(zèng)者享話語權(quán)[N];舟山日?qǐng)?bào);2011年

6 老馬迷途;陽光慈善讓捐贈(zèng)者舒心放心[N];蕪湖日?qǐng)?bào);2011年

7 豐臺(tái)區(qū)法院 曹蕾;捐贈(zèng)者有權(quán)過問已捐文物嗎[N];北京日?qǐng)?bào);2013年

8 本報(bào)記者 董云平;民間捐贈(zèng)熱何時(shí)再來？[N];黑龍江日?qǐng)?bào);2010年

9 本報(bào)實(shí)習(xí)生 吳明霞;英擬提高“捐卵費(fèi)” 緩解現(xiàn)實(shí)“生育難”[N];文匯報(bào);2010年

10 方 曉;文物捐贈(zèng)也有麻煩[N];中國商報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張義;懷舊傾向?qū)�(gè)人捐贈(zèng)意愿的影響研究[D];東華大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周長利;我國慈善捐贈(zèng)者行為影響因素研究[D];南京師范大學(xué);2012年

2 黎瑩;我國高等教育捐贈(zèng)現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

3 陳傳榮;捐贈(zèng)子女基因知情權(quán)研究[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2016年

4 朱雷華;慈善智能捐助服務(wù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[D];天津大學(xué);2014年

5 陳曉東;微公益事項(xiàng)屬性對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)者捐贈(zèng)意愿影響研究[D];華中科技大學(xué);2015年

6 管書新;互聯(lián)網(wǎng)慈善型捐贈(zèng)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)研究[D];吉林大學(xué);2017年

7 朱睿;非營利組織品牌形象對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)者捐贈(zèng)意愿影響研究[D];華中科技大學(xué);2012年

8 張弛;捐贈(zèng)者正面口碑傳播意愿影響因素研究[D];華中科技大學(xué);2011年

9 賴有為;慈善捐贈(zèng)者、慈善組織和政府相互作用研究[D];福建農(nóng)林大學(xué);2014年

10 譚靜;慈善機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及其效應(yīng)[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1388070