本文關(guān)鍵詞：抽象危險(xiǎn)犯問題研究　出處：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 抽象危險(xiǎn)犯 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 具體危險(xiǎn)犯 構(gòu)成要件 擴(kuò)大化

【摘要】：近年來抽象危險(xiǎn)犯在我國(guó)刑事立法上表現(xiàn)出一種擴(kuò)張的趨勢(shì),從《刑法修正案(八)》增加危險(xiǎn)駕駛罪、修改生產(chǎn)、銷售假藥罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)到《刑法修正案(九)》增加一系列有關(guān)恐怖主義、極端主義的犯罪,都顯示出抽象危險(xiǎn)犯越來越受到立法者的青睞。抽象危險(xiǎn)犯在刑事立法上的擴(kuò)張,也受到刑法學(xué)界的高度關(guān)注。于是,刑法學(xué)界加快了對(duì)抽象危險(xiǎn)犯問題的研究。但是關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的諸多問題,理論界未達(dá)成一致的看法。這就導(dǎo)致抽象危險(xiǎn)犯理論無法更好地服務(wù)司法實(shí)踐。為了豐富抽象危險(xiǎn)犯理論、實(shí)現(xiàn)其服務(wù)實(shí)踐的作用,本文也嘗試對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的相關(guān)問題進(jìn)行研究。除了引言部分與結(jié)語部分之外,文章分四部分展開對(duì)抽象危險(xiǎn)犯問題的研究,這四部分分別是:第一章,抽象危險(xiǎn)犯理論概述。關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的“抽象危險(xiǎn)”,理論上有兩種不同的觀點(diǎn),即站在行為無價(jià)值論立場(chǎng)的形式說與站在結(jié)果無價(jià)值論立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)說。文章持行為無價(jià)值論,對(duì)“抽象危險(xiǎn)”采取形式說中的擬制危險(xiǎn)性說。所以抽象危險(xiǎn)犯的定義是指,只要行為人實(shí)施的特定行為符合構(gòu)成要件的規(guī)定,即認(rèn)定危險(xiǎn)狀態(tài)的存在,行為即構(gòu)成犯罪既遂。關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯構(gòu)成要件,文章主要論述了抽象危險(xiǎn)犯的客體、客觀方面和主觀方面�？腕w即刑法所要保護(hù)的法益,不僅僅包括公共安全�？陀^方面僅包括危險(xiǎn)行為,而不包括危險(xiǎn)狀態(tài)。危險(xiǎn)行為包括作為與不作為。主觀方面僅為故意,過失不屬于抽象危險(xiǎn)犯的罪過形式。第二章,抽象危險(xiǎn)犯與相關(guān)術(shù)語的比較。文章主要論述了抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯、行為犯和獨(dú)立預(yù)備犯之間的區(qū)別。抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯主要區(qū)別有三個(gè)方面:構(gòu)成要件上的不同、舉證證明上的差異、設(shè)立的根據(jù)不同。抽象危險(xiǎn)犯屬于行為犯,但行為犯的范圍要明顯大于抽象危險(xiǎn)犯的范圍。獨(dú)立預(yù)備犯即預(yù)備行為實(shí)行化,也屬于抽象危險(xiǎn)犯,但不能說抽象危險(xiǎn)犯是獨(dú)立預(yù)備犯。第三章,抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)大化的正當(dāng)性基礎(chǔ)。文章首先論述了抽象危險(xiǎn)犯在我國(guó)刑事立法上擴(kuò)大化之表現(xiàn)。然后論述抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)大化的正當(dāng)性基礎(chǔ),包括社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)與刑法學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。刑法學(xué)基礎(chǔ)為維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)重大法益、實(shí)現(xiàn)刑法積極一般預(yù)防功能、避免司法上對(duì)公害犯舉證證明上的困難。第四章,抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)大化的合理限縮。文章從刑法的謙抑主義、刑事立法和刑事司法這三個(gè)方面展開對(duì)抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)大化的限縮。刑事立法上包括刑法設(shè)置輕刑化、創(chuàng)設(shè)特殊中止犯。刑事司法上包括最高人民法院統(tǒng)一作出抽象危險(xiǎn)犯中具體犯罪適用的司法解釋和“但書”與抽象危險(xiǎn)犯。
[Abstract]:In recent years the abstract dangerous crime showed a trend of expansion in China's criminal legislation, from the "criminal law amendment (eight)" added the crime of dangerous driving, modify the production and sale of counterfeit crime crime standard to the "criminal law amendment (nine)" added a series of terrorism and extremism crime. Show the abstract dangerous crime is more and more favored by legislators. The expansion of abstract dangerous criminals in criminal legislation is also highly concerned by the criminal jurisprudence. Therefore, the criminal law circles have accelerated the study of the problem of the abstract dangerous offense. However, the theoretical circle has not reached a consensus on the many problems of the abstract dangerous offense. This leads to the theory that the theory of abstract dangerous criminals can not serve judicial practice better. In order to enrich the theory of abstract dangerous criminals and realize the function of their service practice, this paper also tries to study the related problems of the abstract dangerous criminals. Besides the introduction and epilogue, the article is divided into four parts to study the problem of abstract dangerous crime. The four parts are: the first chapter is the summary of the theory of abstract dangerous crime. There are two different views on abstract danger of abstract dangerous offense, that is, the form of standing on the standpoint of behavior worthless and the essence of standing on the standpoint of consequence. The article holds the theory of "valueless" and "abstract danger". Therefore, the definition of abstract dangerous crime means that as long as the specific behavior of a perpetrator conforms to the provisions of constitutive requirements, that is to say that the existence of dangerous state is a crime accomplished. The article mainly discusses the object, objective and subjective aspects of abstract dangerous criminals. The object is the legal benefit to be protected by the criminal law, not only the public security. The objective aspect includes only dangerous behavior, not the state of danger. Dangerous acts include action and inaction. The subjective aspect is only intentional, and the fault does not belong to the form of the crime of the abstract dangerous crime. The second chapter, the comparison of the abstract dangerous offense and the related terms. The article mainly discusses the difference between the abstract dangerous criminals and the specific dangerous offenders, the behavioral offenders and the independent preparatory offenders. There are three main differences between the abstract dangerous criminals and the specific dangerous offenders: the differences in the components, the differences in the proof of proof and the different basis for the establishment. Abstract dangerous offense belongs to the act offender, but the scope of the act offense is obviously larger than the scope of the abstract dangerous offender. The independent preparatory offender is the implementation of the preparatory act, and it is also an abstract dangerous criminal, but it can not be said that the abstract dangerous offender is an independent preparatory offender. The third chapter is the basis of the legitimacy of the expansion of the abstract dangerous offenders. The article first discusses the expression of the expansion of the abstract dangerous criminals in our country's criminal legislation. Then it discusses the legitimacy basis of the enlargement of the abstract dangerous offense, including the foundation of sociology and the criminal law. The foundation of sociology is a risk society. The foundation of criminal law is to maintain social order, protect major legal interests, achieve positive general preventive function of criminal law, and avoid judicial difficulties in proving public hazards. The fourth chapter, the rational limit of the expansion of abstract dangerous criminals. From the three aspects of the modesty of criminal law, criminal legislation and criminal justice, the article limits the limitation of the enlargement of the abstract dangerous offense. Criminal legislation includes the setting of criminal law and the creation of special suspended criminals. The criminal justice includes unified the Supreme People's court made a judicial interpretation of the abstract dangerous crime specific crime and apply the "proviso" and the abstract dangerous crime.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳丙新,劉向上;危險(xiǎn)犯分類質(zhì)疑[J];河北法學(xué);2000年04期

2 傅淑均;;略論具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯[J];學(xué)理論;2012年35期

3 鮮鐵可;;論危險(xiǎn)犯的分類[J];法學(xué)家;1997年05期

4 楊興培;危險(xiǎn)犯質(zhì)疑[J];中國(guó)法學(xué);2000年03期

5 葉高峰,彭文華;危險(xiǎn)犯研究[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年06期

6 馬松建;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)[J];河北法學(xué);2001年04期

7 索光舉,毛海利;過失危險(xiǎn)犯及立法建議[J];信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

8 羅潔;小議危險(xiǎn)犯的特征[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

9 李蘭英;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)[J];中國(guó)刑事法雜志;2003年02期

10 康毅,楊樺;危險(xiǎn)犯概念之界定[J];社科縱橫;2004年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 周光權(quán);危險(xiǎn)犯的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2003年

2 朱林賢 迮銀軍;瀆職罪應(yīng)變結(jié)果犯為危險(xiǎn)犯[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

3 江西省貴溪市人民檢察院 朱明利;危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后仍可能成立中止[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

4 梁洪行 謝壽山 吳進(jìn)昌;危險(xiǎn)犯應(yīng)為實(shí)害犯的未遂形態(tài)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

5 王琳;“危險(xiǎn)犯”還是“結(jié)果犯”？[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

6 宋川;危險(xiǎn)犯中防止實(shí)際損害結(jié)果發(fā)生之司法認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2001年

7 鞠慶豐;認(rèn)定危險(xiǎn)犯亦應(yīng)考慮主觀要件[N];江蘇法制報(bào);2006年

8 本報(bào)記者 趙剛;酒后駕車：從結(jié)果犯到危險(xiǎn)犯？[N];人民法院報(bào);2009年

9 鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院 張堅(jiān)毅;應(yīng)以刑法規(guī)制破壞水土保持行為[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

10 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授 彭俊;設(shè)立水環(huán)境污染罪 嚴(yán)厲打擊水污染犯罪[N];人民政協(xié)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 張軍;抽象危險(xiǎn)犯研究[D];武漢大學(xué);2015年

2 李俠;中國(guó)刑法語境下的危險(xiǎn)犯研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

3 李林;危險(xiǎn)犯研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 王拓;風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的現(xiàn)代展開[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 宋翠;抽象危險(xiǎn)犯問題研究[D];鄭州大學(xué);2017年

2 崔志強(qiáng);危險(xiǎn)犯的概念研究[D];鄭州大學(xué);2011年

3 張楠;危險(xiǎn)犯未遂研究[D];山西大學(xué);2014年

4 潘曉亮;抽象危險(xiǎn)犯基本問題研究[D];廣西大學(xué);2015年

5 沈瑤琪;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的達(dá)摩克利斯之劍[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

6 曹圓圓;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)要素[D];華東政法大學(xué);2015年

7 錢瓊;危險(xiǎn)犯的主觀罪過之探討[D];華東政法大學(xué);2015年

8 張偉;論我國(guó)刑法中抽象危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)張[D];華東政法大學(xué);2016年

9 楊楠;危險(xiǎn)犯定義模式研究[D];甘肅政法學(xué)院;2016年

10 吉辰;抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)張研究[D];中央民族大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1342970