本文關(guān)鍵詞：英語專業(yè)四、八級考試反撥作用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：測試，尤其是大規(guī)模、高風(fēng)險(xiǎn)的測試，往往會對教與學(xué)產(chǎn)生影響，這種影響就是反撥作用。高等學(xué)校英語專業(yè)四、八級考試（TEM）是針對英語專業(yè)本科學(xué)生進(jìn)行的英語水平測試，作為一門全國性的重要考試，它必然會對本科英語專業(yè)的教與學(xué)產(chǎn)生一定影響。 本研究采用多元化的研究方法，分步驟分階段地研究TEM的反撥作用。通過問卷調(diào)查、課堂觀察、訪談等多種研究手段對英語高等教育領(lǐng)域的專家、參考院校的學(xué)科負(fù)責(zé)人、教師和考生進(jìn)行調(diào)查，了解他們對TEM的熟悉程度、評價(jià)，對TEM反撥作用的認(rèn)識，以及TEM對他們的英語教學(xué)產(chǎn)生了何種影響。本研究主要回答以下三個(gè)研究問題。第一，引起TEM反撥作用的因素有哪些？第二，TEM的反撥作用體現(xiàn)在哪些方面？第三，對TEM反撥作用的研究會為TEM改革和高校英語專業(yè)教學(xué)改革提供哪些建議？ 本研究借鑒了以往的反撥作用研究理論模型和實(shí)證研究成果，并在此基礎(chǔ)之上提出了TEM反撥作用模型，用來指導(dǎo)本研究。根據(jù)此模型，本研究可以分為四個(gè)階段。第一階段，通過文獻(xiàn)回顧，，對高等學(xué)校英語教學(xué)大綱、TEM考試大綱以及其他相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，總結(jié)歸納已有的TEM以及反撥作用研究成果，對TEM可能產(chǎn)生的反撥作用獲得一定的感性認(rèn)識。第二階段，設(shè)計(jì)問卷并在全國范圍內(nèi)展開對專家、學(xué)科負(fù)責(zé)人、教師和學(xué)生的調(diào)查，了解他們對TEM的認(rèn)識及評價(jià)，以及TEM對他們的影響。通過這些大規(guī)模的問卷調(diào)查，筆者對TEM的反撥作用的有了一個(gè)整體印象。第三階段，根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果有針對性地選擇英語專業(yè)教學(xué)課堂進(jìn)行課堂觀察，調(diào)查TEM對課堂教學(xué)的影響，這有助于筆者了解TEM反撥作用在課堂上的真實(shí)體現(xiàn)。第四階段，根據(jù)以上研究結(jié)果，有針對性地選擇研究對象進(jìn)行訪談，通過訪談?wù)业窖芯窟^程中出現(xiàn)問題和疑點(diǎn)的答案。 本研究的主要研究成果可總結(jié)如下。首先，大部分受訪者對TEM的熟悉程度都很高，但是對TEM口試以及TEM評分標(biāo)準(zhǔn)的熟悉程度相對較低。第二，受訪者對TEM的評價(jià)以正面為主，正面評價(jià)遠(yuǎn)多于負(fù)面評價(jià)，尤其是對TEM考試內(nèi)容和方法的評價(jià)，相比較而言，TEM的施考和TEM的成績報(bào)告滿意度較低。第三， TEM反撥作用的評價(jià)正面大于負(fù)面，多數(shù)受訪者認(rèn)為TEM實(shí)現(xiàn)了考試大綱中提出的測試目標(biāo)。第四，TEM成績的使用多數(shù)符合考試大綱中的規(guī)定，但是考試成績的誤用仍然存在，如通過考試成績來給院校排名、考核教師、授予學(xué)位和招聘員工。受訪者對這些誤用的態(tài)度模棱兩可，有近半數(shù)受訪者贊同使用TEM成績來做出這些決策。第五，TEM對參考院校的課程設(shè)置產(chǎn)生了一定的反撥作用，主要體現(xiàn)在TEM備考課程的開設(shè)和TEM相關(guān)課程的設(shè)置上，但是TEM對參考院校的課程設(shè)置影響不大，多數(shù)TEM備考課程不超過半學(xué)期。第六，TEM對英語專業(yè)課堂教學(xué)有一定影響，主要體現(xiàn)在以下三方面。一是教學(xué)內(nèi)容往往以TEM考試內(nèi)容為主；二是課堂教學(xué)形式往往以教師講授為主；三是課堂交流更多采用中文，無論是學(xué)生還是老師都是如此。第七，盡管TEM對高校英語教學(xué)產(chǎn)生了反撥作用，TEM并沒有主導(dǎo)英語教學(xué)效果，與教師素質(zhì)、學(xué)生努力程度等因素相比，TEM對英語專業(yè)教學(xué)效果的影響是非常有限的。 最后，筆者通過對本研究結(jié)果的分析闡述，提出了對TEM改革以及高校英語專業(yè)教學(xué)改革的一些建議，如對TEM的考試內(nèi)容、考試手段以及施考方式進(jìn)行改進(jìn)；加強(qiáng)命題者與考試使用者之間的交流；充分利用TEM的反饋信息，為英語專業(yè)教學(xué)改革提供建議等。
【關(guān)鍵詞】：高等學(xué)校英語專業(yè)等級考試 反撥作用 英語專業(yè)教學(xué)
【學(xué)位授予單位】：上海外國語大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：H310.42
【目錄】：

• ACKNOWLEDGEMENTS4-5
• Abstract5-7
• 摘要7-9
• List of Acronyms9-11
• List of Figures11-12
• List of Tables12-21
• Chapter One Introduction21-29
• 1.1 Background of the research21-24
• 1.1.1 Washback effects21-23
• 1.1.2 TEM23-24
• 1.1.3 Washback effects of TEM24
• 1.2 Significance of the research24-26
• 1.2.1 Theoretical significance25
• 1.2.2 Practical significance25
• 1.2.3 Reference values25-26
• 1.3 Stages of the research26-27
• 1.4 Outline of the dissertation27-29
• Chapter Two Literature Review29-54
• 2.1 Definitions of washback29-32
• 2.1.1 Washback or backwash29-30
• 2.1.2 Different terms used30-31
• 2.1.3 Washback and Validity31-32
• 2.2 Dimensions of washback32-34
• 2.2.1 Direction32
• 2.2.2 Extent32-33
• 2.2.3 Intensity33
• 2.2.4 Intentionality33-34
• 2.2.5 Length34
• 2.2.6 Specificity34
• 2.3 Theoretical frameworks for washback studies34-39
• 2.3.1 Alderson and Wall’s Washback Hypotheses35-36
• 2.3.2 Hughes’ Washback Trichotomy36-37
• 2.3.3 Bailey’s Basic Model of Washback37-38
• 2.3.4 Green’s Washback Model38-39
• 2.4 Empirical studies on washback39-46
• 2.4.1 Summary of empirical studies40-45
• 2.4.2 A critique of approaches in washback studies45-46
• 2.5 Framework for TEM washback study46-51
• 2.5.1 Contributing factors to TEM washback47-48
• 2.5.2 TEM washback mechanism48-49
• 2.5.3 Several terms redefined49-51
• 2.5.3.1 TEM test construct49
• 2.5.3.2 TEM test characteristics49-50
• 2.5.3.3 Overlap50
• 2.5.3.4 Positive and negative washback50-51
• 2.6 Summary51-54
• Chapter Three An Overview of TEM54-71
• 3.1 The educational system in China54-56
• 3.2 The history of TEM56-62
• 3.2.1 The launch of TEM56-57
• 3.2.2 The development of TEM57-59
• 3.2.3 The soaring test population59-60
• 3.2.4 Research on TEM60-62
• 3.3 TEM test characteristics62-66
• 3.3.1 TEM test purpose62-63
• 3.3.2 TEM test content and format63-64
• 3.3.3 TEM administration and marking64-65
• 3.3.4 TEM test score report and interpretation65-66
• 3.4 TEM test characteristics vs. the Teaching Syllabus66-70
• 3.4.1 The Teaching Syllabus66-67
• 3.4.2 A comparison between the Teaching Syllabus and TEM characteristics67-70
• 3.5 Summary70-71
• Chapter Four Research Methodology71-119
• 4.1 Overall research framework71-76
• 4.1.1 Research questions71-74
• 4.1.2 Research design74-76
• 4.2 Participants76-77
• 4.3 Instruments77-109
• 4.3.1 Research design for the questionnaire surveys77-104
• 4.3.1.1 The survey questionnaires77-80
• 4.3.1.2 Data collection80-81
• 4.3.1.3 Data analysis81-104
• 4.3.2 Classroom observations104-108
• 4.3.2.1 English classrooms observed105-106
• 4.3.2.2 Teachers observed106
• 4.3.2.3 The observation scheme106-107
• 4.3.2.4 Data collection107-108
• 4.3.3 Interviews108-109
• 4.4 Considerations for validity and reliability109-117
• 4.4.1 The development of research instruments110-112
• 4.4.1.1 The questionnaires110-111
• 4.4.1.2 The classroom observation scheme111-112
• 4.4.1.3 The interview questions112
• 4.4.2 Data collection and analysis112-116
• 4.4.2.1 The questionnaire surveys113-114
• 4.4.2.2 The classroom observations114-116
• 4.4.2.3 The interviews116
• 4.4.3 Triangulation116-117
• 4.4.3.1 Data triangulation117
• 4.4.3.2 Methodological triangulation117
• 4.5 Summary117-119
• Chapter Five Stakeholders’ perceptions of TEM and its washback119-168
• 5.1 Experts’ perceptions119-122
• 5.1.1 Demographic information119-120
• 5.1.2 Experts’ evaluation of TEM120-121
• 5.1.2.1 TEM characteristics120
• 5.1.2.2 Use and interpretation of TEM scores120-121
• 5.1.3 Experts’ perception of TEM washback121-122
• 5.1.4 Factors influencing teaching outcome122
• 5.2 Program administrators’ perceptions122-135
• 5.2.1 Demographic information122-123
• 5.2.2 Program administrators’ evaluation of TEM123-129
• 5.2.2.1 Familiarity with TEM123-125
• 5.2.2.2 Evaluation of TEM test quality125-127
• 5.2.2.3 Use and interpretation of TEM scores127-129
• 5.2.3 Program administrators’ perception of TEM washback129-130
• 5.2.4 Washback on course design130-133
• 5.2.5 Individual differences133-134
• 5.2.6 Factors influencing teaching outcome134-135
• 5.3 Teachers’ perceptions135-145
• 5.3.1 Demographic information135-136
• 5.3.2 Teachers’ evaluation of TEM136-139
• 5.3.2.1 Familiarity with TEM136-137
• 5.3.2.2 Evaluation of TEM test quality137-138
• 5.3.2.3 Use and interpretation of TEM scores138-139
• 5.3.3 Teachers’ perception of TEM washback139-140
• 5.3.4 Washback on classroom teaching140-143
• 5.3.4.1 TEM preparation classes140-142
• 5.3.4.2 Washback from TEM revision142-143
• 5.3.5 Individual differences143-144
• 5.3.6 Factors influencing teaching outcome144-145
• 5.4 Students’ perceptions145-159
• 5.4.1 Demographic information145-146
• 5.4.2 Students’ evaluation of TEM146-150
• 5.4.2.1 Familiarity with TEM146-147
• 5.4.2.2 Evaluation of TEM147-149
• 5.4.2.3 Use and interpretation of TEM results149-150
• 5.4.3 Students’ perception of TEM washback150-151
• 5.4.4 TEM preparation151-156
• 5.4.4.1 In-class learning152-154
• 5.4.4.2 After-class learning154-156
• 5.4.5 Learning effects156-157
• 5.4.6 Individual differences157-158
• 5.4.7 Factors influencing learning outcome158-159
• 5.5 Triangulation159-166
• 5.5.1 Data triangulation159-163
• 5.5.1.1 Familiarity with TEM159-160
• 5.5.1.2 Evaluation of TEM160
• 5.5.1.3 Use and interpretation of TEM scores160-161
• 5.5.1.4 Introduction of TEM preparation courses161-162
• 5.5.1.5 Activities conducted in TEM preparation classrooms162-163
• 5.5.1.6 Factors influencing teaching and learning outcome163
• 5.5.2 Methodological triangulation163-166
• 5.5.2.1 Closed vs. open-ended questionnaire responses164-165
• 5.5.2.2 Questionnaire vs. interview findings165-166
• 5.6 Summary166-168
• Chapter Six Classroom Practice and the Washback of TEM168-193
• 6.1 The teachers observed168-169
• 6.2 The English classes observed169-170
• 6.3 Characteristics of English classroom practice170-178
• 6.3.1 Teaching content171-174
• 6.3.2 Teaching methods174-178
• 6.3.2.1 Classroom activities organized174-175
• 6.3.2.2 English used in classrooms175
• 6.3.2.3 Features of teacher-student interaction175-177
• 6.3.2.4 Classroom atmosphere177-178
• 6.4 TEM preparation classes vs. non-preparation classes178-183
• 6.4.1 Teaching content178-179
• 6.4.2 Teaching methods179-183
• 6.4.2.1 Classroom activities organized179-180
• 6.4.2.2 English used in class180-182
• 6.4.2.3 Features of teacher-student interaction182
• 6.4.2.4 Classroom atmosphere182-183
• 6.5 Other factors affecting classroom practice183-188
• 6.5.1 English used in class183-185
• 6.5.2 Features of teacher-student interaction185-187
• 6.5.3 Classroom atmosphere187-188
• 6.6 Triangulation188-191
• 6.6.1 Classroom observation findings vs. questionnaire findings188-189
• 6.6.1.1 Teaching content in TEM preparation and non-preparation classes188-189
• 6.6.1.2 Other factors influencing classroom practice189
• 6.6.2 Classroom observation findings vs. interview findings189-190
• 6.6.3 Classroom observation findings vs. document analysis190-191
• 6.7 Summary191-193
• Chapter Seven Conclusions and Implications193-206
• 7.1 Summary of the major findings193-196
• 7.1.1 Washback effects perceived by experts193-194
• 7.1.2 Washback effects perceived by program administrators194
• 7.1.3 Washback effects perceived by teachers194-195
• 7.1.4 Washback effects perceived by students195
• 7.1.5 Washback effects on English classrooms195-196
• 7.2 Implications for the reform196-203
• 7.2.1 Implications for TEM reform196-201
• 7.2.1.1 TEM test content and method196-197
• 7.2.1.2 TEM test administration197-199
• 7.2.1.3 Communication between TEM test developers and TEM users199-201
• 7.2.2 Implications for the reform of teaching and learning201-203
• 7.2.2.1 Course design201-202
• 7.2.2.2 English teaching and learning202-203
• 7.3 Limitations and future research directions203-206
• 7.3.1 Limitations203-204
• 7.3.2 Directions for future study204-206
• Bibliography206-220
• Appendix Ⅰ Survey Questionnaires220-243
• Appendix Ⅱ Classroom Observations243-262
• Appendix Ⅲ Interviews262-264

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄒申;;考試評估中的信息反饋——談間接數(shù)據(jù)的應(yīng)用[J];國外外語教學(xué);1999年04期

2 鄒申;楊任明;;他們?nèi)绾问褂脤懽髟u分標(biāo)準(zhǔn)?——TEM4新老評分員調(diào)查[J];國外外語教學(xué);2002年03期

3 張春柏;;2002年全國英語專業(yè)八級考試漢譯英試卷評析[J];國外外語教學(xué);2002年04期

4 王馥芳;劉險(xiǎn)峰;;英語專業(yè)八級作文評析與思考[J];國外外語教學(xué);2003年04期

5 吳伊南;試論八級考試大綱的重新修訂及其影響[J];國外外語教學(xué);2005年01期

6 許保芳;袁鳳識;李濤;;從TEM4看外語學(xué)習(xí)者單項(xiàng)技能的性別差異[J];國外外語教學(xué);2007年03期

7 王海貞;;全國英語專業(yè)四級口試評分員對評分標(biāo)準(zhǔn)的理解和使用[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2008年02期

8 彭康洲;李清華;;應(yīng)用IRT模型分析TEM4聽力理解項(xiàng)目的質(zhì)量[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2009年03期

9 邵志洪;;漢英語言、修辭對比與翻譯實(shí)踐——TEM8(2009)漢譯英試卷評析[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2009年04期

10 陳怡;;學(xué)習(xí)者翻譯語料庫與漢英文本翻譯測試[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2010年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 彭康洲;基于測試使用論證的聽力理解任務(wù)效度研究[D];上海外國語大學(xué);2010年

2 陸遠(yuǎn);網(wǎng)閱環(huán)境下的英語專業(yè)四級考試作文評分員偏頗研究[D];上海外國語大學(xué);2010年

3 薄振杰;中國高校英語專業(yè)翻譯教學(xué)研究[D];山東大學(xué);2010年

4 洪明;向心理論的局部連貫?zāi)Ｊ脚c二語寫作質(zhì)量評價(jià)[D];上海外國語大學(xué);2009年

5 嚴(yán)華;中國英語專業(yè)學(xué)習(xí)者形容詞型式評價(jià)取向研究[D];上海外國語大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：英語專業(yè)四、八級考試反撥作用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：312704