目的分析非瓣膜性心房顫動(dòng)(房顫)射頻消融患者術(shù)中應(yīng)用壓力標(biāo)測(cè)導(dǎo)管雙極標(biāo)測(cè)確定的左房低電壓與臨床危險(xiǎn)因素的相關(guān)性,以及對(duì)射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法選取2017年1月1日至2018年12月31日重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院收治并行房顫導(dǎo)管射頻消融術(shù)的112例患者,根據(jù)術(shù)中應(yīng)用壓力標(biāo)測(cè)導(dǎo)管進(jìn)行左房雙極電壓標(biāo)測(cè)結(jié)果分為存在低電壓區(qū)組(Low voltage zone,LVZ組)和無低電壓區(qū)組(Non-low voltage zone,NLVZ組),并收集性別、年齡、體重指數(shù)、房顫類型、糖尿病史、高血壓病史、冠心病史、陳舊性腦梗死病史、吸煙及飲酒史、CHA2DS2-VASc評(píng)分、HAS-BLED評(píng)分、BNP、hsCRP、左房內(nèi)徑等相關(guān)臨床資料,術(shù)后嚴(yán)密隨訪房顫復(fù)發(fā)。探討LVZ與臨床指標(biāo)之間的關(guān)系,評(píng)估LVZ及其他危險(xiǎn)因素對(duì)房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果共有112例患者入選,其中陣發(fā)性房顫患者76例,持續(xù)性房顫患者36例。34例患者存在左房低電壓區(qū)。平均隨訪13個(gè)月,28例患者出現(xiàn)了房顫復(fù)發(fā)。LVZ組持續(xù)性房顫、飲酒史、冠心病、陳舊性腦梗死患者比例均明顯高于NLVZ組(P值均<0...

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
英漢縮略語名詞對(duì)照
中文摘要
英文摘要
前言
1 方法
    1.1 一般資料
    1.2 研究對(duì)象
    1.3 研究方法
2 結(jié)果
    2.1 基線資料
    2.2 LVZ組與NLVZ組資料比較
    2.3 左房LVZ與臨床危險(xiǎn)因素的相關(guān)性分析
    2.4 復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組臨床資料比較
    2.5 非瓣膜性房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素分析
3 討論
4 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
文獻(xiàn)綜述:腦鈉肽在房顫發(fā)生中的預(yù)測(cè)價(jià)值
    參考文獻(xiàn)
致謝
碩士期間發(fā)表論文



本文編號(hào)：3789803