背景與目的:乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤之一。目前術(shù)后放療對全乳切除術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陽性數(shù)為1³個患者的價值一直存在爭議。有學者認為術(shù)后放療可以提高局部腫瘤控制率并帶來生存獲益,反對者則認為在乳腺癌現(xiàn)代系統(tǒng)治療規(guī)范完善的當下,患者的復發(fā)風險很低,術(shù)后放療可能弊大于利。因此,在既能提高患者生存獲益又不增加放療毒性反應的同時,是否能個性化在這部分人群中選擇高�；颊哌M行術(shù)后放療,從而最大程度的發(fā)揮術(shù)后放療的價值有待進一步探索。本文通過回顧性分析,探討改良根治術(shù)后腋窩1³個淋巴結(jié)陽性的早期乳腺癌患者術(shù)后放療臨床療效,并通過臨床及病理特征進一步尋找影響患者預后的不良因素,探討術(shù)后放療在預后不良亞組中的價值,為術(shù)后放療在早期乳腺癌中的應用提供參考。方法:回顧性分析133例于2011年1月至2016年12月間就診于蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院腫瘤外科和腫瘤放療科的T1-2期改良根治術(shù)后伴有1-3個腋窩淋巴結(jié)陽性的乳腺癌女性患者的生存預后,運用Cox比例風險模型分析明確患者的獨立預后因素,再依據(jù)預后因素進行分層分析,研究放療對不同高危亞組患者預后的影響。結(jié)果:隨訪時... 

【文章來源】：蚌埠醫(yī)學院安徽省

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

影響總生存的腫瘤大小ROC曲線

122.3生存情況全組患者5年局部區(qū)域復發(fā)率為7.5%、5年總生存率為88.8%、5年遠處轉(zhuǎn)移率為13.8%。（表3，圖2、圖3、圖4）表3全組患者生存情況5年LRR5年OS5年DM局部復發(fā)例數(shù)（%）死亡例數(shù)（%）遠處轉(zhuǎn)移例數(shù)（%）全組患者（n=133）107.51488.81713.8圖2全組患者LRR情況圖3全組患者OS情況圖4全組患者DM情況放療組與未放療組的5年LRR分別為4.2%和11.1%（P=0.062，圖5），5年OS分別為93.1%和84.9%（P=0.157，圖6），5年DM分別為8.8%和17.9%（P=0.122，圖7），兩組生存比較均無統(tǒng)計學差異。（表4）表4放療組與未放療組的5年生存情況比較放療組（n=61）未放療組（n=72）2P值例數(shù)（%）例數(shù)（%）5年LRR2（4.2）8（11.1）3.4710.0625年OS57（93.1）62（84.9）1.9990.1575年DM5（8.8）12（17.9）2.3940.122

122.3生存情況全組患者5年局部區(qū)域復發(fā)率為7.5%、5年總生存率為88.8%、5年遠處轉(zhuǎn)移率為13.8%。（表3，圖2、圖3、圖4）表3全組患者生存情況5年LRR5年OS5年DM局部復發(fā)例數(shù)（%）死亡例數(shù)（%）遠處轉(zhuǎn)移例數(shù)（%）全組患者（n=133）107.51488.81713.8圖2全組患者LRR情況圖3全組患者OS情況圖4全組患者DM情況放療組與未放療組的5年LRR分別為4.2%和11.1%（P=0.062，圖5），5年OS分別為93.1%和84.9%（P=0.157，圖6），5年DM分別為8.8%和17.9%（P=0.122，圖7），兩組生存比較均無統(tǒng)計學差異。（表4）表4放療組與未放療組的5年生存情況比較放療組（n=61）未放療組（n=72）2P值例數(shù)（%）例數(shù)（%）5年LRR2（4.2）8（11.1）3.4710.0625年OS57（93.1）62（84.9）1.9990.1575年DM5（8.8）12（17.9）2.3940.122

【參考文獻】：
期刊論文
[1]2015年中國惡性腫瘤流行情況分析[J]. 鄭榮壽,孫可欣,張思維,曾紅梅,鄒小農(nóng),陳茹,顧秀瑛,魏文強,赫捷.  中華腫瘤雜志. 2019 (01)
[2]Ki-67對腋窩淋巴結(jié)陽性的乳腺癌全乳腺切除術(shù)后的預后價值[J]. 戴明明,吳三綱,何振宇,林勤,李鳳巖,管迅行.  現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學. 2013(07)
[3]術(shù)后放療在伴有腋窩淋巴結(jié)1～3枚陽性T2期乳腺癌中的作用[J]. 郝建磊,徐利明,高秋玲,龐青松,李瑞英,王平.  中國腫瘤臨床. 2010(02)



本文編號：3445513