目的:探討亞低溫治療新生兒缺氧缺血性腦�。℉IE）療效及相關影響因素,為臨床早期評估預后、早期積極干預治療、降低腦損傷程度,改善HIE患兒短期預后提供幫助。方法:收集自2012年1月1日-2019年12月31日于重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院新生兒中心NICU住院治療,進行亞低溫治療的HIE患兒臨床資料,并對患兒進行隨訪,隨訪時間為截止到生后14天,未出院患兒住院評估,已出院患兒專人電話通知家長攜患兒門診隨訪、完善相關檢查、全面評估或電話隨訪患兒出院后就診、疾病進展、檢查資料等。根據(jù)隨訪結局分成預后良好組和預后不良組,采用單因素分析及多因素logistic回歸分析,探討亞低溫治療HIE的短期神經(jīng)結局及其相關影響因素。結果:本研究共收集符合研究納入標準患兒109例,成功隨訪100例,失訪9例（失訪率8.25%）。在成功隨訪100例患兒中,預后良好42例（42%）,預后不良58例（58%）。預后不良組包括死亡10例（17.24%）,NBNA評分低于30分者30例（51.72%）,中重度aEEG異常者36例（62.06%）,其中最常見為電驚厥發(fā)作30例（51.72%）,爆發(fā)抑制有6例（10.34%... 

【文章來源】：重慶醫(yī)科大學重慶市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

HIE患兒預后不良情況構成

重慶醫(yī)科大學碩士研究生學位論文17學意義（P=0.009）。5minApgar評分中，預后良好組為6.20±1.98分，預后不良組為4.64±2.3分，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P=0.019）。10minApgar評分中，預后良好組為7.75±1.44分，預后不良組為6.14±2.28分，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P=0.008）。以上提示1min、5min、10minApgar評分均與不良預后有關。生后需要進行氣管插管，預后良好組20例（47.62%），預后不良組46例（79.31%），兩組有統(tǒng)計學差異（P=0.001），提示生后進行氣管插管的患兒更有可能出現(xiàn)不良預后。生后出現(xiàn)驚厥，預后良好組14例（33.33%），預后不良組34例（58.62%），兩組有統(tǒng)計學差異（P=0.012），提示生后出現(xiàn)驚厥的患兒更有可能出現(xiàn)不良預后。生后使用抗癲癇藥物，預后良好組14例（33.33%），預后不良組34例（58.62%），兩組有統(tǒng)計學差異（P=0.012），提示生后使用抗癲癇藥物的患兒更有可能出現(xiàn)不良預后。（詳見圖2）圖2兩組患兒一般情況比較Figure2Thegeneralsituationcomparisonofthetwogroups綜上所述，兩組比較發(fā)現(xiàn)，Apgar評分（1min、5min、10min）、生后氣管插管、生后有驚厥、生后使用抗癲癇藥物差異有統(tǒng)計學意義，與不良預后有關；而性別、分娩方式、孕周、出生體重、羊水糞染、臍帶繞頸、單胎或多胎兩組之間無統(tǒng)計學差異。2.2母親孕期情況

重慶醫(yī)科大學碩士研究生學位論文20圖3兩組患兒母孕期情況比較Figure3Thematernalmaternalsituationduringpregnancycomparisonofthetwogroups綜上所述，兩組比較發(fā)現(xiàn)，胎膜早破差異有統(tǒng)計學意義；母親年齡、分娩胎次、宮內(nèi)窘迫差異均無統(tǒng)計學意義。其中宮內(nèi)窘迫結果解釋需慎重，可能與樣本量不足導致不能反映兩組真實情況，存在假陰性可能，需多中心、大樣本研究進一步證實。慢性高血壓、妊娠期高血壓、孕前糖尿并子宮破裂、妊娠期糖尿并胎位不正、胎盤早剝、臍帶脫垂、前置胎盤因陽性病例數(shù)太少，因此未進行統(tǒng)計。2.3患兒內(nèi)環(huán)境特點亞低溫治療HIE時將會出現(xiàn)一系列病理生理改變，直接影響內(nèi)環(huán)境的變化，本部分主要探討患兒內(nèi)環(huán)境紊亂對預后的影響。兩組患兒血氣分析比較，預后良好組PH為7.30±0.14，預后不良組為7.23±0.15，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.11）；預后良好組HCO3-為15.45±4.22mmol/L，預后不良組為15.21±4.39mmol/L，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P=0.84）；預后良好組BE值為-7.01±6.91，預后不良組為-11.00±5.42，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P=0.036）；預后良好組PO2為86.15±29.34mmHg，預后不良組為95.16±51.79mmHg，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P=0.48）；預后良好組PCO2為29.76±8.67mmHg，預后不良組為34.33±13.16mmHg，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P=0.17）。血氣分析結果提示兩組患兒均有不同程度酸中毒表現(xiàn)，但未能發(fā)現(xiàn)兩組患兒PH有明顯差異，而兩組BE值有明顯差異，提示BE值的降低與不良短

【參考文獻】：
期刊論文
[1]亞低溫對新生兒缺氧缺血性腦病的療效[J]. 盧俊杰,孫小凡,蘇愛玲,鄭意,張俊,陳小慧.  江蘇醫(yī)藥. 2019(03)
[2]新生兒缺氧缺血性腦病磁共振診斷與損傷類型的分類建議[J]. 毛健.  中國當代兒科雜志. 2017(12)
[3]頭部亞低溫治療新生兒HIE的臨床療效分析[J]. 潘兆軍,周利,高子波,丁素芳,韓良榮,胡金繪.  中國婦幼健康研究. 2016(12)
[4]頭部亞低溫不同治療時間窗對新生兒中重度缺氧缺血性腦病療效觀察[J]. 陳浪輝.  兒科藥學雜志. 2014(05)
[5]亞低溫治療新生兒缺氧缺血性腦病方案（2011）[J]. 邵肖梅.  中國循證兒科雜志. 2011(05)
[6]我國新生兒缺氧缺血性腦病的診斷及治療[J]. 李熙鴻.  實用兒科臨床雜志. 2010(14)
[7]亞低溫治療新生兒缺氧缺血性腦病臨床效果的Meta分析[J]. 孫金嶠,陳燕琳,周文浩.  中國循證兒科雜志. 2009(04)



本文編號：3251764