發(fā)布時(shí)間：2020-12-17 20:13

　　目的:目前,PFPS患者的治療經(jīng)常會(huì)用到肌效貼技術(shù),但是該技術(shù)對(duì)于PFPS患者的療效仍存在爭(zhēng)議,專(zhuān)家意見(jiàn)不一致。通過(guò)meta分析將多個(gè)關(guān)于肌效貼技術(shù)應(yīng)用的RCTs的數(shù)據(jù)資料合并,解決各研究結(jié)果的不一致性,以期指導(dǎo)臨床治療方法選擇和應(yīng)用。方法:通過(guò)萬(wàn)方、CNKI、Pub Med、Embace、Cochrane Library等數(shù)據(jù)庫(kù)檢索近20年關(guān)于肌效貼技術(shù)聯(lián)合物理治療和單純物理治療相關(guān)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),由2名研究人員進(jìn)行文獻(xiàn)篩選及質(zhì)量評(píng)價(jià),運(yùn)用Revman5.3軟件進(jìn)行meta分析。結(jié)果:共納入文獻(xiàn)9篇,均為隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)（RCTs）。共339例PFPS患者。Meta分析結(jié)果:肌效貼組和單純物理治療組組間的VAS評(píng)分有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,肌效貼組治療髕股疼痛綜合征患者在緩解疼痛方面的療效明顯優(yōu)于單純的物理治療組[MD=-1.07,95%CI（-1.90,-0.25）,P=0.01]。應(yīng)用肌效貼2周時(shí)間內(nèi)效果較好[MD=-1.51,95%CI（-2.55,-0.47）,P=0.004],2周以上的療效顯示無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.23,95%CI（-2.07,2.53）,... 

【文章來(lái)源】：山西醫(yī)科大學(xué)山西省

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

文獻(xiàn)篩選流程圖

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文6圖2RCT的質(zhì)量評(píng)價(jià)Figure2Qualityevaluationoftheincludedrandomizedcontrolledtrials圖注：紅色為高風(fēng)險(xiǎn)，綠色為低風(fēng)險(xiǎn)，黃色為未知風(fēng)險(xiǎn)2.4Meta分析結(jié)果2.4.1疼痛評(píng)分9篇文獻(xiàn)對(duì)兩種不同的治療方法進(jìn)行了比較[13-21]，9篇文章均為RCT，共納入病例339例，其中肌效貼組聯(lián)合其他物理治療168例，單純物理治理171例。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)，I2>50%,選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta分析數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，兩組間的差異有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，肌效貼組治療髕股疼痛綜合征患者的療效明顯優(yōu)于單純的物理治療組[MD=-1.07，95%CI(-1.90,-0.25),P=0.01]（圖3）。圖注：肌效貼組VAS評(píng)分較低，肌效貼組優(yōu)于單純物理治療組圖3：肌效貼與單純物理治療組的治療后VAS評(píng)分比較Figure3Comparisonofpost-treatmentVASbetweentapingandphysicaltherapyalone

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文6圖2RCT的質(zhì)量評(píng)價(jià)Figure2Qualityevaluationoftheincludedrandomizedcontrolledtrials圖注：紅色為高風(fēng)險(xiǎn)，綠色為低風(fēng)險(xiǎn)，黃色為未知風(fēng)險(xiǎn)2.4Meta分析結(jié)果2.4.1疼痛評(píng)分9篇文獻(xiàn)對(duì)兩種不同的治療方法進(jìn)行了比較[13-21]，9篇文章均為RCT，共納入病例339例，其中肌效貼組聯(lián)合其他物理治療168例，單純物理治理171例。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)，I2>50%,選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta分析數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，兩組間的差異有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，肌效貼組治療髕股疼痛綜合征患者的療效明顯優(yōu)于單純的物理治療組[MD=-1.07，95%CI(-1.90,-0.25),P=0.01]（圖3）。圖注：肌效貼組VAS評(píng)分較低，肌效貼組優(yōu)于單純物理治療組圖3：肌效貼與單純物理治療組的治療后VAS評(píng)分比較Figure3Comparisonofpost-treatmentVASbetweentapingandphysicaltherapyalone

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]肌內(nèi)效貼力學(xué)矯正貼扎改善髕骨軟化癥患者疼痛的即時(shí)與短期效果[J]. 宋為平,曾磊,宋志平.  中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志. 2017(09)
[2]肌內(nèi)效貼扎技術(shù)聯(lián)合物理療法對(duì)髕股關(guān)節(jié)疼痛綜合征的治療效果[J]. 程橋珍,張娥鏗,程偉,曹學(xué)兵.  按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué). 2016 (09)
[3]髕骨肌貼對(duì)股四頭肌肌力及膝關(guān)節(jié)疼痛的影響[J]. 羅盛飛,曲由,陳建,李萍.  中國(guó)組織工程研究. 2014(25)



本文編號(hào)：2922637