本文關(guān)鍵詞：微觀辨證下非創(chuàng)傷性股骨頭壞死內(nèi)側(cè)間隙與塌陷的相關(guān)性及生物力學(xué)研究　出處：《廣州中醫(yī)藥大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 股骨頭壞死 生物力學(xué) 髖關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙 塌陷 辨穩(wěn)論治

【摘要】：股骨頭壞死是骨科領(lǐng)域常見的難治性慢性疾病之一,以進(jìn)行性發(fā)展為特點(diǎn),尤其是在非創(chuàng)傷性股骨頭壞死中,其發(fā)病隱匿,因無明顯外傷史而容易被患者忽略。在其復(fù)雜的病理改變過程中,塌陷最為關(guān)鍵,塌陷一旦發(fā)生,患者可能出現(xiàn)明顯的髖關(guān)節(jié)功能障礙及疼痛,這將大大增加治療的費(fèi)用及難度,結(jié)局可能仍然不得不面對髖關(guān)節(jié)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)的選擇,所以合理的預(yù)測塌陷的發(fā)生與否,是臨床治療的關(guān)鍵問題,也是股骨頭壞死方案選擇的的重要參考。在既往的臨床病例觀察中我們發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)過治療后仍發(fā)生塌陷的患者可出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)半脫位情況,尤其是在塌陷晚期,髖關(guān)節(jié)半脫位現(xiàn)象更為明顯,髖關(guān)節(jié)半脫位的發(fā)生頭臼匹配關(guān)系變差,可進(jìn)一步加重患者的臨床癥狀,而這種股骨頭半脫位并非一蹴而就,可能存在于股骨頭壞死疾病的演變過程中,并對壞死的轉(zhuǎn)歸產(chǎn)生影響。因此,本研究擬:1.通過回顧性研究的方法,基于X片觀察非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者中藥多途徑保守治療后髖關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙的變化情況并探索其與塌陷的相關(guān)性;2.利用三維有限元技術(shù)闡述髖關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙的變化對壞死股骨頭力學(xué)環(huán)境的影響。方法:1.回顧分析2010年1月至2016年2月由廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院三骨科收治,初診確診為非創(chuàng)傷性股骨頭壞死,且影像學(xué)示無塌陷并接受中藥多途徑保守治療的病例。以股骨頭壞死后末次隨訪,或行手術(shù)治療為觀察終點(diǎn)收集并動(dòng)態(tài)觀察股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)正位X片上髖關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙的變化情況,記錄患者一般資料以及初次診斷、末次隨訪(末診)或研究終點(diǎn)時(shí)影像學(xué)評(píng)估(包括壞死JIC分型、塌陷定量、內(nèi)側(cè)間隙水平、CE角水平),并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析.2.根據(jù)臨床研究統(tǒng)計(jì)得到的內(nèi)側(cè)間隙比變化水平進(jìn)行分類,以原始模型為基礎(chǔ)按內(nèi)側(cè)間隙比0.3變化率,建立具有不同關(guān)節(jié)間隙的的髖關(guān)節(jié)模型,并進(jìn)一步將模型分為壞死組及非壞死組,共7對(14個(gè))髖關(guān)節(jié)模型。運(yùn)用三維有限元技術(shù)分析,選取接觸應(yīng)力、等效應(yīng)力、總變形為觀察指標(biāo),比較不同髖關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙下壞死組與非壞死組股骨頭、壞死區(qū)的應(yīng)力及形變情況,探討內(nèi)側(cè)間隙變化對股骨頭壞死發(fā)展變化的力學(xué)意義。結(jié)果:臨床研究結(jié)果:1.一般資料:共收集106例患者,男性80例,女性26例,其中27例為雙側(cè)股骨頭壞死,共133髖,其中左側(cè)68髖,右側(cè)65髖,年齡19-69歲,平均歲數(shù)44.73±13.51歲;所有納入患者均經(jīng)影像科及我院骨科專家確診為股骨頭壞死,且初診壞死塌陷定量為α級(jí),所有患者均堅(jiān)持在我院隨診行中藥保守治療,期間未行外科手術(shù)干預(yù)治療。以末次隨訪或手術(shù)(換髖)干預(yù)為終點(diǎn)事件,隨訪時(shí)間為5-70月,平均 26.89±15.82 月。2.以β、γ級(jí)塌陷為終點(diǎn)事件生存分析:以γ級(jí)塌陷作為股骨頭生存終點(diǎn)事件,生存時(shí)間為5-70月,平均32.79± 16.89個(gè)月,總生存率為42.19%,生存率在12-40個(gè)月階段變化明顯,期間生存率以平均每月1.91%下降,40個(gè)月以后變化趨勢減緩,并在52個(gè)月以后持于穩(wěn)定;以β級(jí)塌陷作為股骨頭生存終點(diǎn)事件,生存時(shí)間為5-70個(gè)月,平均35.25± 18.3個(gè)月,總生存率為19.9%,生存率在12-51個(gè)月階段變化明顯,且與γ級(jí)塌陷股骨頭生存率相比,每一時(shí)間段生存率都要低。3.以初診內(nèi)側(cè)間隙為變量的生存分析:γ、β級(jí)塌陷股骨頭log-rank檢測P值均小于0.05,以初診內(nèi)側(cè)間隙比C、D、E組為變量股骨頭生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有生存分析中,初診內(nèi)側(cè)間隙比E組與C、D組生存率差異顯著,且在整個(gè)生存時(shí)間段內(nèi)初診內(nèi)側(cè)間隙比D、C組均高于E組,而C、D組之間相比生存率差異不明顯。在以γ級(jí)股骨頭塌陷終點(diǎn)事件的生存分析中,初診內(nèi)側(cè)間隙比C、D組生存率維持在52.23%以上,而E組最終生存率為12.93%遠(yuǎn)低于C、D組。在以β級(jí)股骨頭塌陷終點(diǎn)事件的生存分析中,初診內(nèi)側(cè)間隙比C、D、E三組最終生存率均低于30%,但仍有差異,其中在12-24月生存時(shí)間段內(nèi),E組與C、D組差異最為明顯。4.以JIC分型為變量的生存分析:無論是以γ或β股骨頭塌陷為終點(diǎn)事件的生存分析中,JIC分型B、C1、C2型均有顯著差異,生存時(shí)間段內(nèi)JIC B型生存率高于JIC C1型高于JIC C2,差異以γ股骨頭塌陷為終點(diǎn)事件的生存分析中更為明顯,其中JIC B型在γ或β股骨頭塌陷為終點(diǎn)事件的生存分析均維持較高的生存率分別為 93.33%、76.55%。5.運(yùn)用Chi-square統(tǒng)計(jì)分析初診內(nèi)側(cè)間隙比分組在各JIC分型中的分布,初診內(nèi)側(cè)間隙比在JIC各分型的分布上沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。6.初診末診內(nèi)側(cè)間隙比變化率:Kruskal-Wallis檢測各級(jí)塌陷組中內(nèi)側(cè)間隙變化比值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,各組間對比僅α、δ級(jí)塌陷之間結(jié)果存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;提取出關(guān)節(jié)間隙增寬的病例,Kruskal-Wallis檢測各級(jí)塌陷組中內(nèi)側(cè)間隙變化比值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,各組間對比顯示α塌陷與其它三組之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,根據(jù)準(zhǔn)散點(diǎn)圖顯示內(nèi)側(cè)間隙變化比值隨著塌陷程度的增加大致呈上升趨勢實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果:1.股骨頭軟骨及髖臼軟骨應(yīng)力變化:各模型組中最大CPRESS、MISES應(yīng)力分布均出現(xiàn)在股骨頭軟骨的頂部及髖臼軟骨的頂穹部,并以最大應(yīng)力區(qū)為中心向周圍呈.放射狀遞減,且隨著內(nèi)側(cè)間隙比的減小最大應(yīng)力值增加,在內(nèi)側(cè)間隙比小于4的階段變化明顯。接觸面積與應(yīng)力變化成反比關(guān)系,隨著內(nèi)側(cè)間隙比增大,接觸面積變化趨勢大致呈線性。2.股骨頭皮質(zhì)骨應(yīng)力變化:無論是壞死組還是非壞死組中股骨頭皮質(zhì)骨表面最大MISES應(yīng)力分布均位于股骨頭頂部偏前外側(cè)。壞死組中股骨頭頂部應(yīng)力集中更為明顯,與非壞死組相比股骨頭頂部應(yīng)力遠(yuǎn)高于同等內(nèi)側(cè)間隙水平組,壞死區(qū)相對應(yīng)的股骨頭皮質(zhì)骨表面出現(xiàn)最大MISES應(yīng)力區(qū),偏于負(fù)重區(qū)應(yīng)力帶的外上方。不同內(nèi)側(cè)間隙比中非壞死組最大MISES應(yīng)力為14.67 ± 0.1412 MPa,壞死組中最大MISES應(yīng)力為22.61 ± 0.4014 MPa。在內(nèi)側(cè)間隙比小于4的階段應(yīng)力變化明顯。3.壞死區(qū)(N單元區(qū))應(yīng)力與Magnitude總形變:非壞死組最大MISES應(yīng)力高于同一內(nèi)側(cè)間隙水平壞死組,非壞死組N單元區(qū)最大MISES應(yīng)力為0.6357 ±0.002809 MPa,壞死組N單元區(qū)最大MISES應(yīng)力為0.4439 ± 0.007005 Mpa。無論是壞死組還是非壞死組N單元區(qū)最大應(yīng)力隨著內(nèi)側(cè)間隙比的減小而增大,其中壞死組最大應(yīng)力變化更為顯著;無論是在非壞死組還是壞死組N單元區(qū)總體形變量隨著內(nèi)側(cè)間隙的減小而增加。4.N單元區(qū)各部位MISES應(yīng)力變化:同一模型中N單元區(qū)表面、頂部、底部、基底部四個(gè)單元的MISES應(yīng)力值有差異,非壞死組中各單元的MISES應(yīng)力差別更明顯。內(nèi)側(cè)間隙比變化對壞死組中各部位產(chǎn)生的應(yīng)力變化不一致,其中壞死區(qū)頂部變化最明顯,在內(nèi)側(cè)間隙比小于4的階段差異顯著。5.股骨頭整體應(yīng)力傳導(dǎo)的變化:壞死組中,原有的頭內(nèi)應(yīng)力傳導(dǎo)路徑發(fā)生改變,應(yīng)力無法有效的向下傳導(dǎo)并在壞死區(qū)周圍正常組織產(chǎn)生應(yīng)力集中。內(nèi)側(cè)間隙比變化對壞死組與非壞死組應(yīng)力變化影響差異不同,其中股骨頭皮質(zhì)骨負(fù)重區(qū)差異最大,最大MISES平均應(yīng)力分別為12.48MPa(壞死組)和8.97MPa(非壞死組)。結(jié)論:1.內(nèi)側(cè)間隙比對預(yù)測股骨頭壞死后塌陷有重要意義:1.1內(nèi)側(cè)間隙比與CE角二者在評(píng)估髖關(guān)節(jié)頭臼關(guān)系上有相同的作用,且CE角作為評(píng)價(jià)指標(biāo)對關(guān)節(jié)變化的敏感性要大于內(nèi)側(cè)間隙比。但內(nèi)側(cè)間隙比對于評(píng)估骨頭壞死患者的頭臼匹配程度尤其是塌陷患者的頭臼匹配關(guān)系更為客觀準(zhǔn)確。1.2內(nèi)側(cè)間隙變化是壞死塌陷的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。內(nèi)側(cè)間隙比在3-6的區(qū)間變化對壞死塌陷結(jié)局有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,內(nèi)側(cè)間隙比小于4時(shí)壞死出現(xiàn)塌陷的風(fēng)險(xiǎn)較高,且在壞死演變過程內(nèi)側(cè)間隙增寬的病例塌陷的風(fēng)險(xiǎn)以及塌陷等級(jí)更大。2.股骨頭壞死的塌陷存在多元性因素混雜,塌陷的發(fā)生與否不能依靠單獨(dú)一種評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。3.股骨頭壞死的力學(xué)不穩(wěn):3.1壞死發(fā)生后,壞死組織材料性能改變,關(guān)節(jié)力無法經(jīng)過壞死組織進(jìn)行有效的傳導(dǎo)分散,并使周圍正常組織出現(xiàn)應(yīng)力遮擋效應(yīng)產(chǎn)生應(yīng)力集中,而應(yīng)力集中的表現(xiàn)是股骨頭皮質(zhì)骨(軟骨下骨)以及壞死區(qū)周圍松質(zhì)骨應(yīng)力增加,尤其在壞死區(qū)對應(yīng)的皮質(zhì)骨區(qū)。頭內(nèi)應(yīng)力傳導(dǎo)分布改變,是頭內(nèi)傳導(dǎo)不穩(wěn)的表現(xiàn)。3.2正常髖關(guān)節(jié)頭臼接觸最大應(yīng)力呈三峰形態(tài),分別位于于髖臼頂、髖臼前下及后下區(qū),是頭臼穩(wěn)定的表現(xiàn),隨著內(nèi)側(cè)間隙的增寬,三峰形態(tài)分布的改變,提示接觸形態(tài)的改變,代表頭臼之間不穩(wěn)的發(fā)生,是頭臼匹配失穩(wěn)的表現(xiàn)。3.3壞死后頭內(nèi)應(yīng)力傳導(dǎo)異常導(dǎo)致頭內(nèi)不穩(wěn)是塌陷的重要原因,而且內(nèi)側(cè)間隙的增寬頭臼間的不匹配導(dǎo)致頭臼不穩(wěn)將加大頭內(nèi)應(yīng)力傳導(dǎo)的不穩(wěn),最終加大塌陷的風(fēng)險(xiǎn)。4.中醫(yī)微觀辨證與"辨穩(wěn)論治"在股骨頭壞死治療中有重要的價(jià)值。
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R681.8

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張俊杰;周濤;陸惠玲;王惠群;;特征級(jí)多模態(tài)醫(yī)學(xué)圖像融合技術(shù)的研究與進(jìn)展[J];生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)雜志;2016年02期

2 何偉;;如何把握股骨頭壞死患者的保髖治療時(shí)機(jī)[J];中國骨與關(guān)節(jié)雜志;2016年02期

3 方斌;何偉;展磊;張慶文;魏秋實(shí);陳鎮(zhèn)秋;陳鵬;張美超;;不同壞死范圍下股骨頭壞死區(qū)應(yīng)力分布的有限元分析[J];中醫(yī)正骨;2012年10期

4 龐智暉;魏秋實(shí);周廣全;陳鵬;何偉;白波;李穎;;個(gè)體股骨頭壞死三維有限元模型的建立與應(yīng)用[J];生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)雜志;2012年02期

5 陳雷雷;何偉;;股骨頭缺血性壞死相關(guān)生物力學(xué)研究進(jìn)展[J];中國骨傷;2011年02期

6 陳執(zhí)平;齊振熙;周金水;;應(yīng)用三維有限元分析探討髓芯減壓術(shù)后產(chǎn)生的空洞對股骨頭應(yīng)力的影響[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2009年05期

7 丁海;朱振安;;髖臼的解剖形態(tài)及生物力學(xué)研究進(jìn)展[J];醫(yī)用生物力學(xué);2008年05期

8 史風(fēng)雷;張美超;;建立股骨頭壞死有限元模型的方法[J];中國組織工程研究與臨床康復(fù);2008年30期

9 俞索靜;吳承亮;;非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的病理組織學(xué)探討[J];中醫(yī)正骨;2007年08期

10 劉林英;;股骨頭壞死分析[J];中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué);2007年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 何偉;李勇;張慶文;方斌;王海彬;龐智暉;袁浩;;股骨頭壞死保髖手術(shù)的療效評(píng)估[A];中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)骨傷分會(huì)第四屆第三次學(xué)術(shù)年會(huì)暨國家中醫(yī)藥管理局“十一五”重點(diǎn)�？疲▽２。┙ㄔO(shè)骨傷協(xié)作組經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)論文匯編[C];2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 崔立強(qiáng);中國大陸地區(qū)股骨頭壞死病因?qū)W調(diào)查及危險(xiǎn)因素初步分析[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2014年

2 魏秋實(shí);股骨頭壞死證候?qū)W及中醫(yī)藥治療適應(yīng)癥的規(guī)范化研究[D];廣州中醫(yī)藥大學(xué);2012年

3 韋z延，

本文編號(hào)：1322592