本文關(guān)鍵詞：政治沖擊、制度效率與企業(yè)資本決策

  更多相關(guān)文章： 主政官員更替 政治沖擊 制度效率 企業(yè)資本決策

【摘要】：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)企業(yè)行為受制于其所處的制度環(huán)境,而制度環(huán)境充滿不確定性。面對(duì)日益增強(qiáng)的環(huán)境不確定性,企業(yè)成功的關(guān)鍵在于對(duì)其如何應(yīng)對(duì)。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)與新興市場并存的中國,政府干預(yù)仍很嚴(yán)重,權(quán)力配置資源的方式仍普遍存在。處于威權(quán)型政府下的中國企業(yè)備受地方政府及其官員行為的影響。地方政府主政官員更替將會(huì)破壞地方政治生態(tài)和政企格局,加上主政官員個(gè)體異質(zhì)性偏好產(chǎn)生的政策不確定性,勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生重大政治沖擊,致使企業(yè)資本決策備受影響。面對(duì)主政官員更替所致政治沖擊,企業(yè)資本決策如何選擇,是學(xué)界和業(yè)界極為關(guān)注的話題。但現(xiàn)有研究卻較少涉及。因此,本文將主政官員更替所致政治沖擊、制度效率與企業(yè)資本決策納入統(tǒng)一框架進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文企業(yè)資本決策限定為融資決策和投資決策。其中,融資決策選取以銀行信貸為代表的債務(wù)融資決策和以IPO定價(jià)為代表的股權(quán)融資決策,投資決策選取以創(chuàng)新投資為代表的內(nèi)生增長決策和以并購?fù)顿Y為代表的外部擴(kuò)張決策。于是,本文基于中國制度環(huán)境,以世界銀行(2006)選定的中國120個(gè)城市的主政官員更替為視角,選取2007至2013年為樣本區(qū)間系統(tǒng)考察主政官員更替所致政治沖擊及其程度對(duì)微觀企業(yè)資本決策的影響及其影響特征和經(jīng)濟(jì)后果,進(jìn)而探討制度效率在其中如何發(fā)揮作用。主要研究內(nèi)容和結(jié)論如下:第一,選取2007-2013年滬深A(yù)股上市公司,考察主政官員更替所致政治沖擊對(duì)企業(yè)銀行信貸的影響以及制度效率對(duì)該影響的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):政治沖擊對(duì)企業(yè)銀行信貸具有顯著抑制作用,會(huì)顯著降低銀行信貸可得性和信貸規(guī)模。但良好的制度效率(市場化、法制化和政府質(zhì)量)會(huì)有效弱化該抑制作用�；诠賳T更替特征的拓展研究發(fā)現(xiàn),政治沖擊程度越大,企業(yè)越難獲得銀行信貸,所獲信貸水平也越低。同時(shí),基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的拓展研究發(fā)現(xiàn),相比國企,民企更受政治沖擊的不利影響,使其更難獲得銀行信貸,且所獲信貸水平也更低。第二,選取2007-2012年滬深A(yù)股IPO企業(yè)數(shù)據(jù),考察政治沖擊如何影響IPO定價(jià)以及制度效率如何調(diào)節(jié)這種影響。研究發(fā)現(xiàn):主政官員更替所致政治沖擊使IPO企業(yè)更會(huì)選擇抑價(jià)發(fā)行,且抑價(jià)程度更大。較高的制度效率(市場化、法制化和政府質(zhì)量)水平顯著弱化了政治沖擊對(duì)企業(yè)IPO抑價(jià)發(fā)行意愿的正向影響,但對(duì)其抑價(jià)程度的正向影響沒有明顯弱化。拓展研究發(fā)現(xiàn),政治沖擊程度越大,IPO企業(yè)越會(huì)選擇抑價(jià)發(fā)行,抑價(jià)程度也越大。但政治沖擊對(duì)IPO抑價(jià)的影響受國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用有限。第三,選取2007-2013年滬深A(yù)股上市公司,考察主政官員更替所致政治沖擊對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響以及制度效率對(duì)該影響的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):政治沖擊會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,有效提升企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新力度。較高的制度效率(市場化和法制化)水平有效強(qiáng)化了該促進(jìn)作用,而政府質(zhì)量的影響較弱。拓展研究發(fā)現(xiàn),政治沖擊程度越大,該促進(jìn)作用越強(qiáng)。而國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)弱化這種促進(jìn)作用,民企則更會(huì)強(qiáng)化內(nèi)生增長、提升自主創(chuàng)新以應(yīng)對(duì)政治沖擊。第四,選取2007-2013年滬深A(yù)股上市公司,考察主政官員更替所致政治沖擊對(duì)企業(yè)并購決策的影響以及制度效率對(duì)該影響的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):主政官員更替所致政治沖擊對(duì)企業(yè)并購決策具有顯著的抑制作用,會(huì)明顯降低企業(yè)并購概率和并購頻率。這種影響會(huì)受到制度效率(市場化、法制化和政府質(zhì)量)水平的顯著弱化。拓展研究發(fā)現(xiàn),政治沖擊還會(huì)縮減企業(yè)并購規(guī)模,但政治沖擊下所進(jìn)行的并購會(huì)得到市場認(rèn)可,具有較好的短期并購績效。而政治沖擊程度越大,對(duì)企業(yè)并購決策的抑制效應(yīng)越強(qiáng),企業(yè)并購概率和并購頻率越低。但政治沖擊對(duì)企業(yè)并購決策的影響不受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響,無論國企還是民企其并購決策都顯著受政治沖擊的消極影響�？傮w研究發(fā)現(xiàn),主政官員更替所致政治沖擊會(huì)削弱企業(yè)獲得的銀行信貸支持、對(duì)企業(yè)IPO不利和抑制企業(yè)并購,但卻能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。良好的制度效率能有效發(fā)揮其治理作用,即有效弱化官員更替所致政治沖擊的不利影響,而顯著強(qiáng)化其積極作用。該文突破了只見“政府”不見“官員”的研究困境,從官員更替視角揭開地方政府及其官員治理的“黑箱”,將為理解政治安排如何影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)決策提供一個(gè)新的重要研究視角。同時(shí),在拓寬企業(yè)如何應(yīng)對(duì)危機(jī)的現(xiàn)有研究范圍之外,還滿足了企業(yè)如何應(yīng)對(duì)政治沖擊、促進(jìn)企業(yè)成長的實(shí)踐需求。并且,也是對(duì)中國現(xiàn)有制度建設(shè)效率的一次有益檢驗(yàn),為制度自信和“將權(quán)力裝入制度的籠子”提供了經(jīng)驗(yàn)支持。
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D630;F275;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王文忠;姜彭;;政治不確定性與企業(yè)行為:國外研究述評(píng)與展望[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2016年01期

2 李芹芹;劉志迎;;風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)鏈合創(chuàng)新聯(lián)盟的決策影響研究[J];管理工程學(xué)報(bào);2015年04期

3 葉陳剛;王孜;武劍鋒;李惠;;外部治理、環(huán)境信息披露與股權(quán)融資成本[J];南開管理評(píng)論;2015年05期

4 申宇;傅立立;趙靜梅;;市委書記更替對(duì)企業(yè)尋租影響的實(shí)證研究[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2015年09期

5 姜彭;王文忠;雷光勇;;政治沖擊、不確定性與企業(yè)現(xiàn)金持有[J];南開管理評(píng)論;2015年04期

6 黨力;楊瑞龍;楊繼東;;反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新:基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2015年07期

7 譚之博;周黎安;;官員任期與信貸和投資周期[J];金融研究;2015年06期

8 潘越;寧博;肖金利;;地方政治權(quán)力轉(zhuǎn)移與政企關(guān)系重建——來自地方官員更替與高管變更的證據(jù)[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2015年06期

9 劉海明;曹廷求;;宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性、政府干預(yù)與信貸資源配置[J];經(jīng)濟(jì)管理;2015年06期

10 毛新述;周小偉;;政治關(guān)聯(lián)與公開債務(wù)融資[J];會(huì)計(jì)研究;2015年06期

，

本文編號(hào)：1280604