本文關(guān)鍵詞：受益歸宿視角下的基本公共支出均等化研究

  更多相關(guān)文章： 公共支出 受益歸宿 針對(duì)性差異 均等 福利效應(yīng)

【摘要】：“基本公共支出均等化”是由中國(guó)政府提出并由中國(guó)學(xué)者解釋和深化的概念。當(dāng)前政府職能正逐漸由經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向社會(huì)服務(wù),核心思路是在發(fā)揮市場(chǎng)資源配置作用的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平,更加公平地提供公共品,以及追求大多數(shù)人的整體利益。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展遇到人口、資源、環(huán)境、貧富差距等瓶頸約束,若公共資源的配置不均等,會(huì)使得弱勢(shì)群體喪失發(fā)展機(jī)遇、甚至基本的生存權(quán),阻礙全體社會(huì)成員共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,最終影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。政府安排基本公共支出,緩解市場(chǎng)因追求“競(jìng)爭(zhēng)和效率”帶來(lái)的不均等問(wèn)題。我國(guó)財(cái)政公共支出在區(qū)域間存在不平衡,城鄉(xiāng)差異顯著、各項(xiàng)支出之間不均等。除此之外,公共支出從撥付、支出、使用到受益環(huán)環(huán)相扣,呈現(xiàn)出由政府到居民的資金流動(dòng)形態(tài),每個(gè)環(huán)節(jié)均涉及“均等化”問(wèn)題。除了宏觀總量,基本公共支出的支出目標(biāo)有沒(méi)有明顯偏向、支出有沒(méi)有流向更富裕的社會(huì)群體、“弱勢(shì)”群體有沒(méi)有較多受益、居民能否因此提升生活水平?這一系列問(wèn)題都涉及財(cái)政職能履行和公共支出均等化的最終實(shí)現(xiàn),僅從撥付或供給角度研究還缺乏對(duì)問(wèn)題的全面認(rèn)識(shí)。在制定財(cái)政支出操作規(guī)范時(shí)更需要依據(jù)不同群體的受益程度以便制度設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理,這需要將研究目標(biāo)擴(kuò)展到公共支出的針對(duì)性:誰(shuí)受益、受益程度如何、福利改善如何。現(xiàn)有關(guān)于公共支出均等化的研究,已充分討論了均等化的內(nèi)涵和外延、均等化的必要性、不同區(qū)域的財(cái)力均等程度以及財(cái)政資金投入產(chǎn)出的效果。無(wú)論是財(cái)力還是投入產(chǎn)出,都屬于公共支出資金流的上游,支出是手段,不同群體的最終受益是公共支出均等化的目標(biāo),有關(guān)公共支出均等化的研究也需要繼續(xù)向受益均等拓展。受益視角從兩方面理解,一是公共支出在不同群體間如何分配、是否傾向于某一群體;另一方面是不同群體利用公共服務(wù)后間接的行為反應(yīng)或福利改善如何。受前人大量研究工作的啟發(fā),本文將基本公共支出均等化的研究拓展到受益視角,首先梳理公共支出均等化的理論淵源,繼而選取適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)均等化程度進(jìn)行多維度的實(shí)證檢驗(yàn)和測(cè)算,最后提出針對(duì)性建議。章節(jié)安排上本文分為七章:第一章介紹了論文的選題背景、研究意義,對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行整理、分類和綜述,提出了本文的研究思路、研究框架和可能的創(chuàng)新點(diǎn)。第二章為理論基礎(chǔ)研究,界定研究背景、基本概念,分析了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)職能、公共支出目標(biāo)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理,從源頭對(duì)均等化問(wèn)題進(jìn)行探究。第三章是本文的事實(shí)基礎(chǔ),依據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù),對(duì)教育、醫(yī)療、社保類公共支出的基本事實(shí)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)與國(guó)際比較。第四章將宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)匹配,利用成本法測(cè)算基本公共支出的受益歸宿,給出公共支出按家庭經(jīng)濟(jì)狀況、戶主特征分組后的受益均等程度,并通過(guò)受益集中曲線進(jìn)一步驗(yàn)證。第五章將全國(guó)平均水平的受益歸宿估計(jì)擴(kuò)展到省際差異的估計(jì),利用人均公共支出差額構(gòu)造模型,采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型估計(jì)了公共支出在貧困階層和非貧困階層之間的受益針對(duì)性。第六章選擇醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域研究公共支出間接引致的福利效應(yīng),首先討論醫(yī)療支出和家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,以脆弱性作為家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)代理變量,采用傾向分?jǐn)?shù)匹配方法估計(jì)居民就醫(yī)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)境遇的影響。其次,以消費(fèi)支出代理家庭福利構(gòu)造反事實(shí)框架,采用雙重差分psm方法估計(jì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的消費(fèi)促進(jìn)作用,討論了公共產(chǎn)品的間接福利效應(yīng)在不同群體間的方向和程度。第七章對(duì)全文主要結(jié)論進(jìn)行梳理和總結(jié),結(jié)合理論研究和實(shí)證研究,就如何縮小基本公共支出在弱勢(shì)群體間的受益差異和目標(biāo)偏差提出針對(duì)性建議。主要結(jié)論歸納為三項(xiàng):首先對(duì)宏觀數(shù)據(jù)的描述和比較可以得出:國(guó)家財(cái)政支出增速快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)家財(cái)政對(duì)于教育領(lǐng)域的投入力度最大,平均份額達(dá)到20%;對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域投入最少,平均份額為6%左右。從央省兩級(jí)財(cái)政各自的投入負(fù)擔(dān)來(lái)看,教育支出相對(duì)負(fù)擔(dān)最輕,中央政府行使的給付職能較多;醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)于地方政府負(fù)擔(dān)最重,地方財(cái)政支出數(shù)額是中央財(cái)政的40倍之多,2013年超過(guò)100倍;而醫(yī)療和社保領(lǐng)域呈現(xiàn)波動(dòng)幅度大、跳躍增長(zhǎng)的情形。教育支出的不均等主要體現(xiàn)在各階段學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi),公共財(cái)政對(duì)高等教育的傾斜遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基礎(chǔ)教育;醫(yī)療衛(wèi)生支出的差異體現(xiàn)在社會(huì)主體的負(fù)擔(dān)比例,個(gè)人自費(fèi)比例較高;社會(huì)保障體系內(nèi)各項(xiàng)保險(xiǎn)的覆蓋面、保險(xiǎn)金發(fā)放率存在差異。宏觀總量上財(cái)政對(duì)社�；鸬难a(bǔ)助正緩慢擴(kuò)大,我國(guó)的基本社會(huì)保險(xiǎn)接近全覆蓋,但居民個(gè)人醫(yī)療花費(fèi)高、大病醫(yī)治負(fù)擔(dān)重、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分布不均是焦點(diǎn)問(wèn)題。第二,公共教育支出的均等化程度:利用受益歸宿成本法測(cè)算了教育支出的分配受益均等化程度,不均等情形主要體現(xiàn)在義務(wù)教育階段和非義務(wù)教育階段之間。義務(wù)教育公共支出累進(jìn)性特征突出,相比城鎮(zhèn),農(nóng)村低收入居民受益更大。非義務(wù)教育階段,財(cái)政公共支出累退性特征明顯,高收入居民高受益,農(nóng)村樣本中高收入居民受益比例更高。公共教育支出的受益特征隨時(shí)間推移沒(méi)有較大改觀,但是低收入階層的受益份額略微升高。按照戶主特征分組測(cè)算時(shí),戶內(nèi)在校生的數(shù)量差異是影響教育類支出在群體間受益差異的首要因素。戶主學(xué)歷越高非義務(wù)階段的受益份額越高,戶主職業(yè)是“無(wú)業(yè)或務(wù)農(nóng)”的組別比其他組非義務(wù)教育受益份額均底。女性戶主家庭的人均純收入高于男性戶主家庭244元,人均總支出高625元,非義務(wù)教育階段受益高于男性戶主家庭。政治面貌與教育支出受益份額無(wú)相關(guān)性�？紤]分權(quán)背景下各省支出安排異質(zhì)性后,教育支出的受益差異全部取值為負(fù),非貧困階層受益超過(guò)貧困階層,全國(guó)平均為-460.42元,相對(duì)差異為-6.53%。分省來(lái)看,差距最大的是上海和北京,目標(biāo)針對(duì)性最小的兩個(gè)省份是貧困人口最多的貴州和甘肅,而京津滬三地的針對(duì)性差異最大,乃貴州、甘肅的3倍之多。各省份的公共教育支出努力與財(cái)力相反。總之,公共教育支出的均等化程度在義務(wù)教育階段和非義務(wù)教育階段差距明顯。義務(wù)教育支出均等化程度較高,而非義務(wù)教育階段尤其是高等教育,受益均等與家庭經(jīng)濟(jì)水平顯著正相關(guān),國(guó)家財(cái)政投入傾向高等教育,弱勢(shì)群體由于接受高等教育機(jī)會(huì)低,無(wú)緣支出受益。第三、衛(wèi)生和社保支出的均等化程度:直接分配效應(yīng)和間接福利效應(yīng)均等程度不一。受益歸宿成本法測(cè)算了政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)補(bǔ)助支出的受益分布,城鎮(zhèn)地區(qū)受益更傾向于富裕階層,高收入的40%的群體獲得了超過(guò)40%的補(bǔ)助利益。農(nóng)村家庭的補(bǔ)助受益更多由中間三類住戶獲得。在不同的分組條件下,公共衛(wèi)生支出的受益分布呈現(xiàn)的特征不如教育支出清晰,只對(duì)性別分組時(shí)較為敏感,表現(xiàn)出一定的不均等性。醫(yī)療衛(wèi)生支出的針對(duì)性偏差沒(méi)有向貧困階層傾斜,受益超額部分及其有限,全國(guó)平均為0.213元,相對(duì)值是0.896。最大額度的受益差異出現(xiàn)在重慶,除了海南、重慶和天津之外針對(duì)性差異都在0.2元以下,全國(guó)各省份差別不大表現(xiàn)齊平。分權(quán)背景下的省份異質(zhì)性對(duì)于衛(wèi)生支出傾向性影響較小。社保及就業(yè)支出的受益針對(duì)性絕對(duì)額是26.89元,在三項(xiàng)支出中最高,這表明貧困群體獲得的來(lái)自財(cái)政社保支出和就業(yè)支出的受益較多。數(shù)額最大的省市是上海和北京兩地,其余省份處于10~50元。北京和上海兩地社保支出排名并不靠前,占比和增速都沒(méi)進(jìn)前十位,但是社保資金傾向于低收入居民,效率相對(duì)較高。公共衛(wèi)生支出的受益分布在群體間差異較小,測(cè)度方法和樣本選取有可能影響直接分配效應(yīng)的估計(jì),需要從間接效應(yīng)角度繼續(xù)研究。以家庭支出作為經(jīng)濟(jì)福利的代理變量,從間接分配效應(yīng)角度研究公共衛(wèi)生支出和醫(yī)保支出的受益歸宿。首先考察就醫(yī)與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,實(shí)證結(jié)果表明過(guò)去半年內(nèi)有家庭成員住院,則家庭經(jīng)濟(jì)境遇變差的概率上升,即產(chǎn)生了顯著的因病致貧效應(yīng),就醫(yī)對(duì)城鎮(zhèn)家庭、高收入家庭的影響程度小于對(duì)農(nóng)村家庭、低收入家庭,弱勢(shì)群體損失最大。而在定量估計(jì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)福利效應(yīng)方面,以消費(fèi)支出作為經(jīng)濟(jì)福利代理變量,醫(yī)保的家庭消費(fèi)促進(jìn)作用是積極的。即在醫(yī)療支出因病致貧效應(yīng)顯著的背景下,我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度能夠部分程度上緩解醫(yī)療負(fù)擔(dān),降低居民面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn),但是,城鄉(xiāng)二元體制使得醫(yī)保政策的福利效應(yīng)割裂和分化。城鎮(zhèn)低收入家庭參保并沒(méi)能增加消費(fèi)支出,但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),而參保對(duì)農(nóng)村低收入家庭的福利改善發(fā)揮了積極作用。從家庭醫(yī)療支出看,醫(yī)保對(duì)于農(nóng)村家庭醫(yī)療保健支出具有明顯的擴(kuò)張效應(yīng),可能增加了農(nóng)民醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)。綜合考慮公共衛(wèi)生資源類支出的直接效應(yīng)和間接效應(yīng),均等化程度改善最大的環(huán)節(jié)是醫(yī)療資源的可及性,低收入群體患病及時(shí)就診,但大額衛(wèi)生支出依然造成較大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于低收入群體公共醫(yī)療資源沒(méi)有發(fā)揮基礎(chǔ)保障作用。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)公共支出均等化的探討已經(jīng)有了較為可觀的積累,但較多集中于對(duì)財(cái)力均等和政府本身的支出供給行為研究,欠缺公共支出目標(biāo)群體受益均等的考量。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上,本文針對(duì)研究目標(biāo)試圖尋找突破,可能的創(chuàng)新點(diǎn)包括:一是將公共支出均等化問(wèn)題的研究從財(cái)政當(dāng)局的供給擴(kuò)展到受益人的受益均等問(wèn)題。支出是手段,受益均等是目標(biāo),從支出到受益,財(cái)政資金支出流的每一環(huán)節(jié)均涉及均等問(wèn)題,本文在政府支出行為、支出額在目標(biāo)群體間的分配、支出會(huì)不會(huì)引致福利改善等環(huán)節(jié)均有研究,尤其側(cè)重后兩者,擴(kuò)充已有公共支出均等化研究結(jié)論的解釋力。二是估計(jì)省份異質(zhì)性下的受益情況。我國(guó)基本公共品的供給主體以省市為主,由于缺少詳細(xì)的微觀數(shù)據(jù),受益歸宿成本法無(wú)法實(shí)現(xiàn)分省份的受益均等化研究,因此本文構(gòu)造了測(cè)度貧困群體和非貧困群體間受益針對(duì)性的指標(biāo),采用嵌套回歸模型估計(jì)三類公共支出在兩群體間的受益情況及其影響因素。三是估計(jì)了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的公共支出對(duì)微觀個(gè)體的間接福利效應(yīng)。選擇醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn),首先因?yàn)橹С龅闹苯臃峙湫?yīng)特征不夠明顯,更重要的是健康是社會(huì)成員應(yīng)享有的最基本最普遍的權(quán)利,我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域市場(chǎng)化改革過(guò)程波折、矛盾較為矚目,因此本文以此為抓手,選取并估計(jì)適當(dāng)?shù)拇碜兞?研究間接受益——公共支出對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)福利的影響。四是在實(shí)證方法方面。一是關(guān)注家庭醫(yī)療支出行為本身引起的經(jīng)濟(jì)水平下降,引入貧困脆弱性指標(biāo)作為家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的代理,考察大額醫(yī)療支出福利損失,尤其是因病致貧效應(yīng)。為減弱支出政策對(duì)個(gè)體的不可觀測(cè)影響和逆向選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性,采用接近“準(zhǔn)隨機(jī)化實(shí)驗(yàn)”的傾向分?jǐn)?shù)匹配法,構(gòu)造了反實(shí)事框架以減小估計(jì)誤差。
【學(xué)位授予單位】：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F812.45
，

本文編號(hào)：1268210