發(fā)布時(shí)間：2016-06-02 23:00

  本文關(guān)鍵詞：環(huán)境利益，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁(yè)  >>2009年中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集  >>文章詳細(xì)

環(huán)境利益論綱 作者：杜健勛  網(wǎng)友點(diǎn)擊量: 2630 次  添加時(shí)間：2009-10-23 17:59:51

環(huán)境利益論綱

杜健勛  （重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044）

摘要：環(huán)境問(wèn)題常伴隨著社會(huì)問(wèn)題，環(huán)境社會(huì)問(wèn)題是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的基本特征，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)自身包含著所不能解決的發(fā)展悖論，萌芽著社會(huì)危機(jī)的種子。后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境法就是為解決工業(yè)社會(huì)的發(fā)展悖論而生。長(zhǎng)期以來(lái)，在環(huán)境權(quán)、環(huán)境公益等大而化之的概念討論下遮掩了環(huán)境利益的實(shí)質(zhì)，環(huán)境利益其實(shí)是一種環(huán)境區(qū)分利益，基于自然資源稟賦和社會(huì)資源占有的差異，并且由于社會(huì)控制模式的異化，我國(guó)的環(huán)境社會(huì)問(wèn)題其實(shí)是不同利益集團(tuán)與群體之間的環(huán)境區(qū)分利益爭(zhēng)奪。環(huán)境法的終極價(jià)值是型塑環(huán)境社會(huì)秩序，其途徑是通過(guò)環(huán)境利益的衡量，促使社會(huì)各行動(dòng)主體的環(huán)境行為改變，正環(huán)境行為的增加意味著環(huán)境區(qū)分利益的增進(jìn)與環(huán)境社會(huì)秩序的建構(gòu)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：環(huán)境社會(huì)秩序    環(huán)境區(qū)分利益    環(huán)境行為    利益衡量

從身份到契約，這一進(jìn)步性社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在今天的中國(guó)仍然“在路上”。由城鄉(xiāng)、東西部等身份標(biāo)簽禁錮下的個(gè)體、群體、共同體的身份依附關(guān)系依然牢固，他們也正在為“為權(quán)利而奮斗”。在這個(gè)權(quán)利的時(shí)代，假以權(quán)利似乎是正當(dāng)性的范式圭臬。于是乎，環(huán)境權(quán)也就順理成章地成為了環(huán)境法的基石范疇，對(duì)環(huán)境權(quán)的研究可謂欣欣向榮。[1]然而，環(huán)境權(quán)論者不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是：相比公民和政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利這些實(shí)實(shí)在在的看得見(jiàn)摸得著的可以訴諸司法的權(quán)利樣態(tài)，環(huán)境權(quán)倒底是什么？迄今為止，環(huán)境權(quán)論者似乎并沒(méi)有給出一個(gè)蔚為滿意的答案，但現(xiàn)實(shí)的迫切的問(wèn)題是，環(huán)境污染資源枯竭確實(shí)給人類帶來(lái)了不愉的感受，甚至生命財(cái)產(chǎn)的損失，我們得做點(diǎn)什么。

資源稟賦的地區(qū)差異，社會(huì)分層的差序格局是中國(guó)環(huán)境社會(huì)問(wèn)題[2]的“原罪”，各利益相關(guān)者據(jù)此進(jìn)行利益拉鋸。自然資源優(yōu)勢(shì)地區(qū)陷入了“資源詛咒”，在權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒之后，權(quán)利利益要求使得他們進(jìn)行環(huán)境污染具有了道德上的正當(dāng)性；自然資源劣勢(shì)地區(qū)得益于政策的支持，成為了先富起來(lái)者，作為既得利益者，他們竭力維護(hù)使他們得益的制度并阻止制度的進(jìn)一步變遷，他們擁有制度上的合法性；由于城鄉(xiāng)身份的標(biāo)簽，使得制造污染者和承受污染者分離，他們各自有不同的環(huán)境利益訴求；社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與弱勢(shì)群體由于個(gè)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱，其環(huán)境利益受到保護(hù)的程度存在區(qū)別；政府在維護(hù)社會(huì)利益的大旗之下，自覺(jué)不自覺(jué)地成為環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的利益相關(guān)者；而企業(yè)和個(gè)人則是環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的微觀利益行動(dòng)主體。在這些糾結(jié)的環(huán)境利益相關(guān)者行動(dòng)——環(huán)境利益——是所有行動(dòng)者的目標(biāo)指向與行為追求。訴諸環(huán)境權(quán)無(wú)力解決環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的情勢(shì)下，筆者認(rèn)為，直接訴諸環(huán)境利益，通過(guò)環(huán)境利益的衡量進(jìn)而引導(dǎo)各行動(dòng)主體的環(huán)境行為來(lái)型構(gòu)環(huán)境社會(huì)秩序是可能的，且有效的。

一、環(huán)境社會(huì)秩序：環(huán)境法的終極價(jià)值指向

自然界有秩序[3]，人類社會(huì)需要秩序，人與自然更需要秩序。可以說(shuō)，秩序是地球的基座價(jià)值期待。從古希臘先賢到當(dāng)下的論者，不論時(shí)空、地域、文化差異，無(wú)不以秩序作為闡釋的基礎(chǔ)，作為正式制度形式的法律則是秩序的某種象征。亞里士多德認(rèn)為，“法律（和禮俗）就是某種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守的法律（和禮俗）習(xí)慣�！盵[1]] 奧古斯汀認(rèn)為，“無(wú)論天國(guó)還是地上之國(guó)，也無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)人，一個(gè)共同的目標(biāo)是追求和平和秩序，以便獲得社會(huì)和個(gè)人的心靈安寧，法律正是維護(hù)和平秩序的必要工具。”[[2]] 斯坦和香德也指出，“與法律永相伴隨的基本價(jià)值，便是社會(huì)秩序”。[[3]] 凱爾森強(qiáng)調(diào)，“法是人的行為的一種秩序。”[[4]] 博登海默認(rèn)為，“如果在一個(gè)國(guó)家的司法中，甚至連最低限度的有序常規(guī)性都沒(méi)有，那么人們就可以認(rèn)為這個(gè)國(guó)家沒(méi)有‘法律’�！盵[5]] 如此看來(lái)，“一種法律或法律制度可能并不追求所有的法價(jià)值，但它卻不能不追求秩序。”[[6]] 因?yàn)椤爸刃蚴欠ǖ闹苯幼非�，其他價(jià)值是以秩序價(jià)值為基礎(chǔ)的法的企望，沒(méi)有秩序價(jià)值的存在，就沒(méi)有法的其他價(jià)值�！盵[7]] “在一個(gè)秩序良好的社會(huì)里，人們只要根據(jù)秩序和規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)，他就不會(huì)受到別人的攻擊和侵害，所以，秩序帶給人們的是安全感。同時(shí)，秩序帶來(lái)的行為的可預(yù)測(cè)性，也使人與人的合作成為可能�！盵[8]]

社會(huì)本身就包含著秩序的涵義，將社會(huì)的外延無(wú)限放大，大到能包容自然的內(nèi)容，這時(shí)便為人際同構(gòu)。[4]人際同構(gòu)即濫觴于對(duì)秩序的要求，正是由于秩序的崩潰、人際關(guān)系的緊張，才意識(shí)到人際溝通、人際同構(gòu)的重要性。因此之故，秩序便是人類與自然關(guān)系的當(dāng)然價(jià)值，通過(guò)人際同構(gòu)的微觀透視，可為我們劃出清晰的秩序邊界。

人際同構(gòu)的具體化，我們看到的是這樣一幅幅圖畫(huà)：即不同利益主體為爭(zhēng)奪自己主體利益的過(guò)程。人類，作為已經(jīng)取得統(tǒng)治地位的智慧主體，從自然界無(wú)限索取資源供養(yǎng)其生存，并日益追求感觀的精神愉悅；動(dòng)物，被雷根稱為“具有體驗(yàn)福利”的“生活主體”，[[9]] 除滿足生物性的生存需要外，他們擁有一種對(duì)他們來(lái)說(shuō)體驗(yàn)更佳或更糟的生活；植物，是生物鏈的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，從自然界獲得必需的養(yǎng)分，且作為高一級(jí)生物的供養(yǎng)而存在；水、大氣、巖石、山體等，它們沒(méi)有生命感受，是所有人類、生活主體、其它生命形式所依存的載體。在地球自轉(zhuǎn)與公轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)形式下，晝夜更替，四季變化，循環(huán)往復(fù)。這是最基本的秩序形式。由于人類的活動(dòng)，特別是現(xiàn)代化進(jìn)程的加速度行進(jìn)，這一秩序形式業(yè)已遭到了破壞，在人類還能在地球上彌留之際，理性的行為即是恢復(fù)這一秩序常態(tài)，法律是目前人類所認(rèn)識(shí)到的最強(qiáng)有力的行為控制工具，此即環(huán)境法的誕生�！碍h(huán)境資源法可定義為這樣一種規(guī)則：人類生存環(huán)境的有序、和諧與人類求養(yǎng)行為的公平、合理。一切導(dǎo)致生存環(huán)境無(wú)序、不和諧、不公平、不合理的求養(yǎng)行為都將是非法的……在這個(gè)定義中，法的價(jià)值主要是環(huán)境秩序的實(shí)現(xiàn)，而不是自然人自我權(quán)利的保護(hù)，雖然個(gè)體的環(huán)境權(quán)仍然是一樣十分重要的權(quán)利�！盵[10]]

所以環(huán)境法甫一誕生，就承載著重建秩序的使命。環(huán)境法的秩序價(jià)值主要是通過(guò)環(huán)境利益衡量進(jìn)而對(duì)人類行為的控制，在達(dá)到人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)涉環(huán)境事務(wù)的秩序理性之后，漸次達(dá)到人際同構(gòu)，此即我意義上的環(huán)境社會(huì)秩序。由此說(shuō)明，環(huán)境法的終極價(jià)值指向是環(huán)境社會(huì)秩序。這也符合法理學(xué)家關(guān)于法律價(jià)值的一般性描述，“秩序這一術(shù)語(yǔ)將被用來(lái)描述法律制度的形式結(jié)構(gòu)，特別是在履行其調(diào)整人類事務(wù)的任務(wù)時(shí)運(yùn)用一般規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和原則的法律傾向�！盵[11]]“法律秩序是特定社會(huì)人類的一種基本追求和向往。”[[12]] 需要說(shuō)明的是，環(huán)境法需要通過(guò)梯級(jí)推進(jìn)來(lái)達(dá)到環(huán)境社會(huì)的秩序重構(gòu)。我們知道，從人類社會(huì)擴(kuò)展到人際秩序，就是一個(gè)利益沖突、調(diào)和的過(guò)程。由于利益多元，要求各異，對(duì)人類行為的控制，主要是就各行為主體的利益確認(rèn)、協(xié)調(diào)和衡量的過(guò)程。因此，環(huán)境法秩序理性的第一梯級(jí)就是通過(guò)對(duì)人類社會(huì)各行為主體的利益進(jìn)行確認(rèn)、保障、衡量和救濟(jì)，這是一個(gè)可以通過(guò)理性進(jìn)行型塑的過(guò)程；達(dá)到人域內(nèi)部環(huán)境秩序之后，環(huán)境秩序漸次漫溢至其它各利益主體（如，生活主體、植物等），梯級(jí)推進(jìn)，這是一個(gè)自動(dòng)完成的過(guò)程，非理性的設(shè)計(jì)�！耙�?yàn)槲覀兣c某人或某物的關(guān)系越親近，我們?cè)诖岁P(guān)系中所承擔(dān)的義務(wù)數(shù)量就越多，并且/或者我們?cè)谄渲械乃袚?dān)的義務(wù)就越重。親密性與義務(wù)的數(shù)量以及程度明確相關(guān)�！盵5]具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)環(huán)境法的環(huán)境社會(huì)秩序構(gòu)造，需要經(jīng)過(guò)理性設(shè)計(jì)與自動(dòng)深化兩個(gè)層次來(lái)達(dá)到。其中理性設(shè)計(jì)主要作用于人類社會(huì)之中，通過(guò)觀念塑造與制度構(gòu)建使各利益相關(guān)者基于理性而趨向于正環(huán)境行為，盡量減少負(fù)環(huán)境行為[6]；自動(dòng)深化則是在構(gòu)建了人域環(huán)境秩序之后，秩序價(jià)值無(wú)需人類行為的自動(dòng)拓展過(guò)程，其終極理想是人際同構(gòu)。

二、環(huán)境區(qū)分利益：利益相關(guān)者環(huán)境行為初步分析框架

訴諸環(huán)境利益來(lái)型塑環(huán)境社會(huì)秩序是可欲的，承接第一部分論說(shuō)，當(dāng)下的工作即是通過(guò)環(huán)境利益的觀念塑造與制度構(gòu)建。不同論者在不同場(chǎng)合使用環(huán)境利益一詞，究竟何為環(huán)境利益，其本質(zhì)是什么，環(huán)境利益的主體有哪些？

（一）環(huán)境利益諸論概覽

汪勁教授認(rèn)為，“環(huán)境利益只是必須依附于一定的人之上的不能獨(dú)立存在的利益，環(huán)境是人類共有的財(cái)產(chǎn)，它不存在為個(gè)人所享有的物質(zhì)基礎(chǔ)�！缑缹W(xué)的、自然保護(hù)的或娛樂(lè)的價(jià)值”[[13]] 這是一種泛化的基于環(huán)境，人所享有的一定利益。蔡守秋教授認(rèn)為，“由于人的環(huán)境是人的需要，是滿足人的需要的東西、因素和條件，所以環(huán)境就是人的利益即環(huán)境利益。”并且，“對(duì)人來(lái)說(shuō)，環(huán)境資源首先是一種利益即環(huán)境資源利益（簡(jiǎn)稱環(huán)境利益）�！盵[14]] 在這里，蔡教授認(rèn)為環(huán)境資源本身就是利益，是滿足人的需要的要素。有論者認(rèn)為，“人的環(huán)境利益主要可分為經(jīng)濟(jì)利益、資源利益、生態(tài)利益、精神利益，……除經(jīng)濟(jì)利益具有極強(qiáng)的個(gè)人性，為民商法、經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整之外，其他三類環(huán)境利益都是只能為公眾所集體享有，只能由環(huán)境法予以整體保護(hù)的。我們所說(shuō)的公眾環(huán)境利益就是指這后三類。現(xiàn)代環(huán)境法律體系正是在為這三種不同的環(huán)境利益的提供保護(hù)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的�！ㄟ^(guò)公眾環(huán)境利益的維護(hù)能夠有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益平衡�！盵[15]] 該論者認(rèn)為環(huán)境利益就是公眾環(huán)境利益，并且批評(píng)了如下觀點(diǎn)，“過(guò)分強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的公益性，不僅影響到環(huán)境法律基本制度的良性演進(jìn)，而且還給環(huán)境法學(xué)的基本理論造成不良后果，……應(yīng)當(dāng)從關(guān)注后代的同等權(quán)利轉(zhuǎn)向當(dāng)代人對(duì)環(huán)境利益的要求，從強(qiáng)調(diào)環(huán)境公共利益轉(zhuǎn)向研究區(qū)別的環(huán)境利益�！盵7]

環(huán)境利益倒底是什么？雖然有諸多的論述，似乎仍然沒(méi)有一個(gè)確信的結(jié)論，甚至讓我們懷疑這個(gè)構(gòu)詞是否正確。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)過(guò)原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，進(jìn)入到后工業(yè)文明（突出表現(xiàn)為全球化與信息化）時(shí)代，環(huán)境利益是確定存在的，因?yàn)槲覀兛吹交诃h(huán)境資源因素而造成社會(huì)上新的不平等，不正義。脫離了身份依附關(guān)系與人身依附關(guān)系的人類，在個(gè)人權(quán)利日益增長(zhǎng)的同時(shí)，他們并沒(méi)能擺脫環(huán)境資源的身份依附。這種環(huán)境資源的身份依附在中國(guó)尤甚，通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，我國(guó)中西部地區(qū)能礦資源占全國(guó)儲(chǔ)量的60%以上，但是其發(fā)展指數(shù)明顯落后于東部地區(qū)；[8]城市中富有階層享有一切經(jīng)濟(jì)便利與精神滿足，而貧窮階層（他們往往是城市的建設(shè)者與維護(hù)者）則住在污染嚴(yán)重的區(qū)域，也就是說(shuō)，“環(huán)境使用的經(jīng)濟(jì)利益歸工商業(yè)者享有，而由此產(chǎn)生的危害卻由貧困階層承受�！盵[16]] ；城市是現(xiàn)代工業(yè)文明的集中展示，并代表了先進(jìn)的發(fā)展方向，而農(nóng)村在向城市輸送供養(yǎng)，富足城市的同時(shí)，承受了貧窮，并且還接收著城市的污染轉(zhuǎn)移。所有這一切，都是巨大的環(huán)境利益使然，而我們今天所使用的“環(huán)境利益”一詞太過(guò)泛化，沒(méi)有明確具體的指向。因此，為研究規(guī)范并服務(wù)于實(shí)踐需要，筆者建議使用“環(huán)境區(qū)分利益”以示與日常生活用語(yǔ)中的“經(jīng)濟(jì)（環(huán)境）利益”相區(qū)別。

（二）環(huán)境區(qū)分利益

根據(jù)環(huán)境社會(huì)秩序的梯級(jí)構(gòu)造，環(huán)境區(qū)分利益也呈梯級(jí)分布，環(huán)境區(qū)分利益的第一梯級(jí)即是指滿足人域社會(huì)內(nèi)部各環(huán)境利益相關(guān)者的區(qū)分利益；進(jìn)而推進(jìn)到人際間的的環(huán)境區(qū)分利益要求。相應(yīng)地，第一梯級(jí)的環(huán)境區(qū)分利益可以人為的設(shè)計(jì)，而當(dāng)滿足了第一梯級(jí)后，往后梯級(jí)（比如人與動(dòng)物、人與植物、人與其它自然要素等）的環(huán)境區(qū)分利益則會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)抑制或增進(jìn)。

就中國(guó)現(xiàn)實(shí)，總體來(lái)說(shuō)，環(huán)境社會(huì)問(wèn)題是和環(huán)境資源（包括自然資源和社會(huì)資源）密切相關(guān)的。就區(qū)域而言，自然資源稟賦優(yōu)勢(shì)地區(qū)環(huán)境社會(huì)問(wèn)題突出，比如山西等地區(qū)；就城鄉(xiāng)而言，戶藉的分割（戶藉也是一種資源，而且是一種重要的資源）使得主要由城市制造的污染農(nóng)村地區(qū)也承受了損害的事實(shí)；就群體而言，社會(huì)資源占有劣勢(shì)群體環(huán)境社會(huì)問(wèn)題突出，比如低收入者，農(nóng)民等；就社會(huì)行動(dòng)者而言，公眾常常是環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的直接參與者與受害者，企業(yè)常常是環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的制造者，地方政府常常是制造環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的“共犯”，中央政府運(yùn)用集權(quán)強(qiáng)力自覺(jué)不自覺(jué)地制造了環(huán)境社會(huì)問(wèn)題；非政府組織常常處于“欲動(dòng)不能”的尷尬境地。因此，就存在有區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益，城鄉(xiāng)環(huán)境區(qū)分利益[9]，群體環(huán)境區(qū)分利益和各行動(dòng)者環(huán)境區(qū)分利益。

區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益主要是由于自然資源的稟賦差異所致，我國(guó)的自然資源，特別是支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能礦資源60%儲(chǔ)存于我國(guó)的中西部地區(qū)。正常情況下，中西部地區(qū)的工業(yè)，特別是制造業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)處于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先位置，但我國(guó)的中西部地區(qū)卻陷入“資源詛咒”[10]不能自拔。在中央政策的驅(qū)動(dòng)下，調(diào)動(dòng)中西部的資源讓一部分人先富起來(lái)，先富起來(lái)的東部地區(qū)為了維護(hù)既有利益格局，通過(guò)各種社會(huì)資源促使政策繼續(xù)傾斜。[11] 而中西部地區(qū)承受環(huán)境惡化，并伴隨社會(huì)人道災(zāi)難[12]，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，其環(huán)境區(qū)分利益無(wú)從保障。

群體環(huán)境區(qū)分利益一部分由于與區(qū)域相關(guān)，比如中西部地區(qū)的群體，跨江河流域的群體，距離污染源近遠(yuǎn)的群體等，另一部分則由于社會(huì)資源占有的不平等而致環(huán)境區(qū)分利益不能保障。前者利益訴求對(duì)象往往明確，后者則醞釀著社會(huì)不穩(wěn)定的種子，甚至引發(fā)群體性事件。社會(huì)資源占有優(yōu)勢(shì)群體可以通過(guò)各種途徑正當(dāng)化其利益要求，并能進(jìn)入到制度化的保障機(jī)制之中，而社會(huì)資源劣勢(shì)群體缺乏正當(dāng)?shù)睦嬖V求途徑，他們的環(huán)境區(qū)分利益不能在體制內(nèi)保障時(shí)，便尋求體制外的方式，增大社會(huì)成本甚至到社會(huì)不能承受之重。

環(huán)境區(qū)分利益的社會(huì)行動(dòng)主體包括，中央政府、地方政府、企業(yè)、作為公眾的個(gè)體以及非政府組織等。在自然資源國(guó)家所有的權(quán)利配置中，中央政府通過(guò)權(quán)力的高度集中實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理，從宏觀上造成了地域阻隔與部分群體得不到環(huán)境區(qū)分利益的政策支持；地方政府不但是中央政府在地方的代理人，更是地方利益的代表，“抽象的國(guó)家利益與具體的地方利益奇怪地結(jié)合在一起，而這兩種利益有時(shí)是矛盾的。”[[17]] 地方政府利用資源致富，其途徑是與企業(yè)“共謀”、“權(quán)力尋租”，而中央政府由于“山高皇帝遠(yuǎn)”對(duì)這個(gè)代理人約束乏力，其結(jié)果是富了個(gè)人（群體），而苦了大眾（群體）；企業(yè)，理性的社會(huì)行動(dòng)者，在沒(méi)有可見(jiàn)的利益促使下，它不會(huì)進(jìn)行任何投資，而企業(yè)的環(huán)境區(qū)分利益往往是隱形的，更不要說(shuō)它對(duì)于社會(huì)公眾的義務(wù)；由于中國(guó)社會(huì)的“差序格局”，致使社會(huì)資源配置的不均衡，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱決定了個(gè)體環(huán)境區(qū)分利益的保障與否。[13]當(dāng)這些環(huán)境區(qū)分利益損害的個(gè)體得不到正式法律制度的利益確認(rèn)與救濟(jì)時(shí)，上訪成為了他們所能選擇的少數(shù)可行方案，當(dāng)上訪者被認(rèn)為“99%都是偏執(zhí)型精神障礙時(shí)”，[14]“你不給我一個(gè)說(shuō)法，我就給你一個(gè)說(shuō)法�！盵15]暴力便發(fā)生了。

由于環(huán)境利益有不同的表現(xiàn)形式，長(zhǎng)期以來(lái)，在環(huán)境法是社會(huì)法，環(huán)境利益是社會(huì)公共利益的“宏大敘事”下，遮掩了環(huán)境利益的實(shí)質(zhì)，即環(huán)境利益實(shí)質(zhì)是環(huán)境區(qū)分利益，環(huán)境社會(huì)問(wèn)題其實(shí)是環(huán)境區(qū)分利益沖突。只有客觀理性地設(shè)計(jì)平衡人域社會(huì)的環(huán)境區(qū)分利益，達(dá)到一個(gè)大致的均衡后，才能深化到人際的環(huán)境區(qū)分利益秩序。

（三）各環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者環(huán)境行為的基本分析框架

研究各環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者的環(huán)境行為是進(jìn)行環(huán)境利益衡量的基礎(chǔ)。環(huán)境行為有正環(huán)境行為和負(fù)環(huán)境行為。區(qū)域、群體和社會(huì)行動(dòng)主體的環(huán)境行為與其環(huán)境區(qū)分利益存在一種相關(guān)關(guān)系。

1.區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者環(huán)境行為

區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益主要是基于自然資源稟賦差異而形成。在我國(guó)，主要是東部和中西部地區(qū)，下游和上游地區(qū)，由于國(guó)家政策的壟斷性規(guī)定，使得區(qū)域間隔斷了市場(chǎng)流通的可能性。自然稟賦地勢(shì)地區(qū)（中西部與上游地區(qū)）以自然資源作為其社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活富裕的惟一依靠，當(dāng)?shù)卣�、企業(yè)和個(gè)人即使有較高的行使正環(huán)境行為的動(dòng)機(jī)，終究也會(huì)因貧窮的痛苦轉(zhuǎn)而求助于負(fù)環(huán)境行為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。因?yàn)�，一方面，保證首鋼、寶鋼等的安全用煤，需要西部的優(yōu)質(zhì)煤源供應(yīng)，保證北京奧運(yùn)的藍(lán)天工程，需要西部的清潔的天然氣輸送，這是中央的政策，不容絲毫含糊，煤炭石油天然氣資源本來(lái)就是國(guó)家所有；另一方面，如果不開(kāi)采埋藏在我住的地下的石油煤炭天然氣，又沒(méi)有其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，雖然可能保持藍(lán)天白云、青山綠水，但是我就會(huì)“吃了上頓沒(méi)下頓”，而他們住別墅，開(kāi)寶馬，“同在一片藍(lán)天下，差別咋就這么大捏”？因此，即使有較強(qiáng)的環(huán)境區(qū)分利益的激勵(lì)，自然資源稟賦優(yōu)勢(shì)區(qū)不能也不愿采取正環(huán)境行為，現(xiàn)實(shí)的做法就是響應(yīng)中央的號(hào)召，并且也滿足了生存的需要。

東部地區(qū)是我國(guó)自然資源稟賦較劣勢(shì)的地區(qū)，也是我國(guó)江河的下游地區(qū)，而東部處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制高點(diǎn)。在“一部分人先富起來(lái)”政策的感召下，利用政策優(yōu)勢(shì)依靠中西部的自然資源走上了發(fā)展的快車道，要保持先發(fā)優(yōu)勢(shì)，需要自然資源的繼續(xù)支持，需要全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)動(dòng)。先發(fā)優(yōu)勢(shì)者往往也壟斷了社會(huì)資源，游說(shuō)中央繼續(xù)政策傾斜，并通過(guò)各種形式進(jìn)行制度化的運(yùn)作，因?yàn)檫@種政策的不穩(wěn)定性，這使得他們?cè)诶^續(xù)盤剝中西部的同時(shí)，在本地區(qū)也采取短期行為。

無(wú)論是資源稟賦優(yōu)勢(shì)地區(qū)，亦或資源稟賦劣勢(shì)地區(qū)，由于中央的統(tǒng)一調(diào)度，無(wú)關(guān)自然資源本身，都依靠政策來(lái)行為，而政策又是傾斜性的，還能指望雙方進(jìn)行理性的環(huán)境行為嗎？對(duì)還有生存壓力的中西部而言，行使正環(huán)境行為就是一件奢侈的事情，現(xiàn)實(shí)迫使他們采用更多的負(fù)環(huán)境行為。而中西部地區(qū)、上游地區(qū)是我國(guó)的生態(tài)脆弱區(qū)，江河源頭區(qū)，負(fù)環(huán)境行為的結(jié)果不僅陷入“富饒的貧困”之中，也造成了全國(guó)生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難；對(duì)東部地區(qū)而言，把本來(lái)可以采取正環(huán)境行為的努力轉(zhuǎn)化為尋求政策支持的角力之上，增大了社會(huì)成本，負(fù)環(huán)境行為造成的其實(shí)是一種“非理性的繁榮”。

2.群體環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者環(huán)境行為

群體環(huán)境區(qū)分利益主要關(guān)涉的是由于社會(huì)資源占有不平等而致環(huán)境區(qū)分利益不能保障。很大程度上，中國(guó)法治社會(huì)還沒(méi)有完全建立起來(lái)，因此，社會(huì)交往缺乏預(yù)期。在這種情況下，個(gè)體就期望通過(guò)組織、群體能夠提供保（庇）護(hù)。

社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)占有大部分的社會(huì)資源，擁有強(qiáng)大的社會(huì)資源網(wǎng)絡(luò)，一方面，他們住在高檔的社區(qū)，進(jìn)行高端消費(fèi)，不大可能遭受環(huán)境區(qū)分利益損害；[16]另一方面，即使當(dāng)他們?cè)馐墉h(huán)境污染，環(huán)境區(qū)分利益受到損害時(shí)，他們也不需要法律為他們提供支持，通過(guò)其它途徑，調(diào)動(dòng)其它社會(huì)資源能很好地保護(hù)自己，況且法律本身就不完善。因此，這些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)為什么要進(jìn)行循環(huán)利用、節(jié)約資源等正環(huán)境行為？他們沒(méi)有正環(huán)境行為的激勵(lì)。

而弱勢(shì)群體則生活在另一個(gè)世界里，他們能調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源有限。城市的低收入者住在棚戶區(qū)、郊區(qū)的垃圾區(qū)，他們直接呼吸被污染空氣與飲用被污染的水源；農(nóng)民工在建設(shè)了城市之后，并沒(méi)有得到應(yīng)有的待遇，生活環(huán)境依然糟糕，他們?cè)谏鐣?huì)的權(quán)力體系中沒(méi)有代言人；還沒(méi)有走出農(nóng)村的農(nóng)民則無(wú)辜地承受著來(lái)自城市的污染，他們沒(méi)有享受現(xiàn)代城市的便利也就罷了，而城市的污水、被污染的空氣、廢物、金屬污染等向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，并造成土壤等污染。[17]弱勢(shì)群體是社會(huì)進(jìn)程的參與者，但卻不是完全的行動(dòng)者，他們深受環(huán)境區(qū)分利益被侵犯之害，但卻得不到相應(yīng)的救濟(jì)，感覺(jué)到這個(gè)世界不是他們的，如此，他們沒(méi)有能力行使正環(huán)境行為。

強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)不愿、弱勢(shì)群體不能行使正環(huán)境行為，整個(gè)社會(huì)的正環(huán)境行為因此而減少，即意味著負(fù)環(huán)境行為的增多，在群體環(huán)境區(qū)分利益受到損害的同時(shí)，社會(huì)運(yùn)行成本增大，這與構(gòu)建社會(huì)秩序是違背的，是社會(huì)控制必須要避免的。

3.環(huán)境區(qū)分利益社會(huì)行動(dòng)者環(huán)境行為

中央政府，是國(guó)家利益的總代表，其一切行為都可以在國(guó)家利益的名義下進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的利益布控。殊不知，這種看似維護(hù)公益的行為恰恰是造成區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益與群體環(huán)境區(qū)分利益分割的原因。由于中央政府擁有行政范圍內(nèi)的一切權(quán)力，有時(shí)甚至繞過(guò)法律而施權(quán)，并可能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行“設(shè)租”，例如，對(duì)資源開(kāi)發(fā)者設(shè)置較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入，如此一來(lái)，自然資源開(kāi)發(fā)者大多為國(guó)有企業(yè)，“一家人不說(shuō)兩家話”，且這些國(guó)有企業(yè)的布局往往和地域、群體有關(guān)。占據(jù)有利地位的地域與群體利用其影響力通過(guò)中央向其它部分索取更多的利益，因此，若中央政府的權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)，加之權(quán)力監(jiān)控乏力，客觀上就促使了更多的負(fù)環(huán)境行為發(fā)生。

地方政府，從自然資源開(kāi)發(fā)或鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)中獲得了政府稅收，發(fā)展了地方經(jīng)濟(jì)，展示了其執(zhí)政成績(jī)。以至于和發(fā)展經(jīng)濟(jì)之外的其它因素全不在考慮范圍之內(nèi)，能壓則壓、能堵則堵，[18]特別是縣級(jí)政府，[19]為創(chuàng)造GDP的企業(yè)提供各種便利，這些企業(yè)從壟斷中獲得了高額的回報(bào)，為了繼續(xù)不失其壟斷地位，往往拿出一部分利潤(rùn)進(jìn)行權(quán)利（力）尋租，形成典型的“官商勾結(jié)”。當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境無(wú)關(guān)他們本身的利益，因?yàn)闊o(wú)論是政府官員，還是企業(yè)大亨，他們的住宅不在本地，而在生態(tài)環(huán)境良好的其他地方。[20]一界政府任期期滿，即會(huì)被調(diào)往其它地區(qū)，此地只不過(guò)是他們仕途中的一個(gè)驛站而已，而當(dāng)本地資源枯竭環(huán)境完全惡化，沒(méi)有利潤(rùn)可圖之時(shí)，這些企業(yè)家便舉家遷徙，一走了之。對(duì)于應(yīng)付上面的檢查，對(duì)外宣示形象而言，這個(gè)太簡(jiǎn)單了，反正標(biāo)準(zhǔn)是由我制定的，只要將標(biāo)準(zhǔn)降低，就可以宣布“排污達(dá)標(biāo)”了，“治理工程有了成效”。[21]除非地方政府和企業(yè)看到正環(huán)境行為對(duì)其能產(chǎn)生利益，否則地方政府和企業(yè)是不會(huì)主動(dòng)選擇正環(huán)境行為的，結(jié)果則是環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的更加惡化與環(huán)境社會(huì)失序。

作為社會(huì)公眾的個(gè)體，是環(huán)境社會(huì)問(wèn)題的直接承受者，環(huán)境社會(huì)問(wèn)題發(fā)生，必定有環(huán)境區(qū)分利益受到損害。但是個(gè)體環(huán)境區(qū)分利益的保護(hù)與救濟(jì)與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位高低和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)弱密切相關(guān)。具有較高經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和較強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體，其環(huán)境區(qū)分利益得到保護(hù)與救濟(jì)的成本較低，因此，其從事正環(huán)境行為的機(jī)會(huì)減少（他們正是屬于強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)的成員）；具有較低經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和較弱社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體，其環(huán)境區(qū)分利益得到保護(hù)與救濟(jì)的成本較高，一旦其環(huán)境區(qū)分利益遭到損害，正式的非正式的制度形式大門緊閉，他們成了“沉默的大多數(shù)”。因此，從心理動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，這些社會(huì)行動(dòng)個(gè)體雖然具有較強(qiáng)的從事正環(huán)境行為的愿望，但由于所處的地位和調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的局限，正環(huán)境行為僅僅是一種愿望而已。

中央政府自覺(jué)不自覺(jué)地通過(guò)政策與權(quán)力誘導(dǎo)環(huán)境區(qū)分利益差別保護(hù)與差別救濟(jì)；地方政府一方面與貢獻(xiàn)GDP的投資者分成，一方面與高層政府分成，由于受到短期履職的政績(jī)刺激，他們不會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期有關(guān)環(huán)境利益的投資；企業(yè)則與地方政府形成“共謀”，共享“盛宴”，在現(xiàn)時(shí)不會(huì)影響其生存的情況下，不會(huì)考慮到50年后的事情，甚至不會(huì)考慮5年之后的事情，[22]他們?nèi)绾涡惺拐h(huán)境行為；社會(huì)公眾則由于身份地位與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制有心向往卻不能夠行使正環(huán)境行為。正環(huán)境行為減少的結(jié)果就是我們今天看到的環(huán)境社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)，環(huán)境災(zāi)難不斷，坊間專家學(xué)者為解決環(huán)境社會(huì)問(wèn)題開(kāi)出了各種藥方，法學(xué)論者訴諸一貫的套路拳法——權(quán)利，環(huán)境法論者則祭起環(huán)境權(quán)大旗，這些能夠引導(dǎo)各行動(dòng)者趨向正環(huán)境行為，抑制負(fù)環(huán)境行為嗎？至少到目前為止，環(huán)境權(quán)似乎并沒(méi)有發(fā)生這樣的作用。

三、環(huán)境區(qū)分利益衡量：環(huán)境法的法制運(yùn)行邏輯

環(huán)境法是為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境社會(huì)問(wèn)題而生，其終極目標(biāo)通過(guò)觀念塑造與制度設(shè)計(jì)來(lái)構(gòu)建環(huán)境社會(huì)秩序，其基本途徑是通過(guò)環(huán)境區(qū)分利益衡量，引導(dǎo)各行動(dòng)主體趨向于正環(huán)境行為，減少負(fù)環(huán)境行為。

（一）利益衡量：法律的核心范疇

利益是“那些由個(gè)人主張的而且法律不得不為此制定相關(guān)規(guī)則以維護(hù)和推進(jìn)社會(huì)文明的要求或愿望……人們，個(gè)別地或通過(guò)集團(tuán)、聯(lián)合或關(guān)系，企求滿足的一種要求、愿望或期待；因而利益也就是通過(guò)政治組織社會(huì)的武力對(duì)人類關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和對(duì)人們的行為加以安排時(shí)所必須考慮到的東西。”[[18]]“這種欲求不僅意味著人們的實(shí)際需要，而且還包含著那些在受到刺激時(shí)，可能進(jìn)一步向前發(fā)展的隱藏于人們心目中的潛在動(dòng)機(jī)。因此，利益不僅僅只是意味著各種欲求，而且還包含著欲求的各種傾向。最后，這一術(shù)語(yǔ)還包括著使各種欲求得以產(chǎn)生的諸多條件。”[[19]] 需要和利益密切相關(guān)，需要是利益的基礎(chǔ)。正是人們一定的需要才形成人們的利益，沒(méi)有需要，就不可能形成人與人之間的利益關(guān)系。[[20]] 可以看出，利益總是因?yàn)橄∪倍哂懈?jìng)爭(zhēng)性的。為了避免“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，人們需要通過(guò)合作機(jī)制來(lái)對(duì)稀缺性而又必需的利益獲得進(jìn)行協(xié)商，社會(huì)契約就是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，因此，所有社會(huì)行動(dòng)者都是利益相關(guān)者。合理地滿足利益相關(guān)者需求或正確傳達(dá)合作愿望能夠降低社會(huì)的運(yùn)行成本從而增加社會(huì)的總福利和價(jià)值，進(jìn)而可以引導(dǎo)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。

“正是利益才造成了法律規(guī)范的產(chǎn)生，因?yàn)槔嬖炀土恕畱?yīng)該’的概念。法律命令源于各種利益沖突�！盵[21]] “立法中的斗爭(zhēng)不是為了準(zhǔn)確地定義概念或前后一致地運(yùn)用已確定的定義，而是為了保護(hù)各種利益。那些由于舊理論的影響有時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)的例外，一般都被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。今天已被普遍接受的觀點(diǎn)是，從歷史的角度看，法律是利益的產(chǎn)物。”[[22]] 利益正是法律的內(nèi)容，因此，有關(guān)立法、執(zhí)法、司法等法律活動(dòng)本質(zhì)上就是一個(gè)利益確認(rèn)、利益選擇、利益衡量、利益保護(hù)、利益救濟(jì)與利益增進(jìn)的過(guò)程，其中利益衡量是關(guān)鍵，是法律運(yùn)行的核心范疇，因?yàn)椤胺ǖ闹饕蝿?wù)是平衡利益”。[23]“法律之所以存在，因?yàn)槿藗兝^續(xù)不斷地評(píng)價(jià)和重新評(píng)估利益，因?yàn)樗麄兿Ｍ嬲{(diào)和，因?yàn)樗麄兿ＭＵ纤麄儽旧淼睦婧统姓J(rèn)尊重他人利益的正當(dāng)�！盵[23]] 經(jīng)過(guò)私權(quán)極度膨脹的工業(yè)社會(huì)，后工業(yè)社會(huì)的權(quán)利范式呈現(xiàn)了多樣化的發(fā)展軌跡。[24]又因?yàn)椤皺?quán)利是利益在法律上的表現(xiàn)，利益在法律上的表達(dá)就是權(quán)利。”[[24]] 所以進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，即全球化和信息化的社會(huì)，權(quán)利的多樣化要求直接表現(xiàn)為利益訴求的多元，作為社會(huì)控制工具的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)利益訴求即時(shí)作出反應(yīng)，對(duì)各種利益進(jìn)行分類、選擇、排序，對(duì)正當(dāng)利益進(jìn)行確認(rèn)、保護(hù)，對(duì)被損害的正當(dāng)利益進(jìn)行救濟(jì)并發(fā)揮利益增進(jìn)的功能，而利益衡量貫穿法律過(guò)程的始終。

環(huán)境區(qū)分利益是后工業(yè)社會(huì)的基本利益訴求之一，不但關(guān)涉到人類社會(huì)消極權(quán)利的保護(hù)，也關(guān)涉到積極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；不但是人域事務(wù)的基本價(jià)值認(rèn)可，更是人際同構(gòu)的秩序要素組成�！爱�(dāng)法律秩序已經(jīng)認(rèn)定和規(guī)定了它自己要設(shè)法加以保障的某些利益，并授予或承認(rèn)了某些權(quán)利、權(quán)力、自由和特權(quán)作為保障這些利益的手段以后，現(xiàn)在它就必須為使那些權(quán)利、權(quán)力、自由和特權(quán)得以生效而提供手段。”[[25]] 通過(guò)利益衡量進(jìn)行環(huán)境區(qū)分利益的確認(rèn)、保護(hù)、救濟(jì)與增進(jìn)是環(huán)境法的基本任務(wù)。

（二）環(huán)境區(qū)分利益確認(rèn)

在利益訴求多元的社會(huì)里，利益沖突是必然發(fā)生的。為了社會(huì)控制的有序，為此，“（1）承認(rèn)某些利益（個(gè)人的、公共的和社會(huì)的利益）；（2）明確界定范圍，在這些范圍內(nèi)，那些利益將通過(guò)法律律令而被予以承認(rèn)和獲得效力；并且（3）努力保障在上述明確界定的范圍內(nèi)得到承認(rèn)的那些利益；（4）對(duì)法律據(jù)以保障那些得到承認(rèn)和限定的利益的手段進(jìn)行權(quán)衡；（5）為了完成上述任務(wù)，我們還必須確定評(píng)價(jià)利益的各項(xiàng)原則，而這些原則的主要意義在于確定什么利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)以及選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)的利益。”[[26]] 利益確認(rèn)是社會(huì)控制的基礎(chǔ)工程，在我們拉出的這份后工業(yè)社會(huì)的利益清單里，環(huán)境區(qū)分利益赫然在列。因?yàn)槲覀兛吹�，特別是在中國(guó)，因環(huán)境資源而致的社會(huì)不公平、不正義正在全社會(huì)范圍內(nèi)漫延，自然資源稟賦優(yōu)勢(shì)反倒成了中西部地區(qū)發(fā)展的障礙，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)依憑其強(qiáng)大的社會(huì)資源肆意揮霍社會(huì)財(cái)富、污染環(huán)境，弱勢(shì)群體承受了太大的環(huán)境資源代價(jià)，對(duì)此社會(huì)必須作出反應(yīng)。

首先重要的是，必須認(rèn)真對(duì)待環(huán)境區(qū)分利益差別，承認(rèn)環(huán)境區(qū)分利益的存在。既不能在“全國(guó)一盤棋”下漠視環(huán)境區(qū)分利益，也不能在“環(huán)境公益”的空洞說(shuō)教下掩蓋環(huán)境區(qū)分利益。掩蓋甚至漠視環(huán)境區(qū)分利益是無(wú)助于中國(guó)現(xiàn)代化的，即使我們每年都保持兩位數(shù)的GDP增長(zhǎng)速度又何如？社會(huì)內(nèi)部利益得不到正確的表達(dá)，極度不公平，憤恨情緒擴(kuò)散，[25]缺乏社會(huì)共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)，[26]這是一種病態(tài)的現(xiàn)代化，它孕育著沖突的種子�！叭旰�?xùn)|，三十年河西”，改革開(kāi)放三十年后的今天，我國(guó)社會(huì)生活各方面發(fā)生了顯著的變化，改革開(kāi)放的“契約”進(jìn)入了履行的第二階段。[27] 對(duì)先前被漠視的中西部地區(qū)、上游地區(qū)、弱勢(shì)群體的環(huán)境區(qū)分利益進(jìn)行確認(rèn)并予以保護(hù)是中國(guó)繼續(xù)前行的保障性工程。

環(huán)境區(qū)分利益的確認(rèn)需要通過(guò)法律程序來(lái)完成，并提供給人們一定的預(yù)期。立法就是利益衡量的結(jié)果，在立法中，必須貫穿利益衡量的思想，通過(guò)法律形式將環(huán)境區(qū)分利益予以宣示，明確規(guī)定不能因自然資源稟賦或社會(huì)資源占有差異而影響到環(huán)境區(qū)分利益的實(shí)現(xiàn)。于中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，除了以上平等性的規(guī)定外，更主要的是，用利益傾斜性配置來(lái)糾正傾斜性配置。對(duì)于因自然資源稟賦而致的地區(qū)傾斜性配置來(lái)說(shuō)，對(duì)自然資源要進(jìn)行集約化開(kāi)發(fā)，[[27]] 在保證中西部地區(qū)保育良好生態(tài)環(huán)境的同時(shí)開(kāi)發(fā)利用其資源賦存，理性地利用其資源賦存造福當(dāng)?shù)厝嗣�；�?qiáng)化中西部地區(qū)的政策傾斜與技術(shù)支持力度，提高資源產(chǎn)品的技術(shù)含量與增加產(chǎn)品的附加值，培育本土的企業(yè)家，從而避免急功近利式的資源開(kāi)采行為；增加基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科技、文化等的投入；建立可行有效的能礦生態(tài)補(bǔ)償制度，能礦資源造就的社會(huì)財(cái)富主要形成了東部地區(qū)的富裕，因此，東部地區(qū)對(duì)中西部地區(qū)的補(bǔ)償與下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)的補(bǔ)償就是必要的，而這些補(bǔ)償資金可以促進(jìn)中西部地區(qū)更合理地利用其資源稟賦優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于因社會(huì)資源占有差異而致的群體傾斜性配置來(lái)說(shuō)，對(duì)弱勢(shì)群體環(huán)境區(qū)分利益的法律確認(rèn)就要建立弱勢(shì)群體的代表機(jī)構(gòu)，“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而是政治自由的前提�！盵[28]] 使弱勢(shì)群體在社會(huì)權(quán)力的運(yùn)行中有自己的代言人，確定弱勢(shì)群體的環(huán)境區(qū)分利益得到表達(dá)；完善聽(tīng)證制度與提高弱勢(shì)群體自身表達(dá)能力，滿足各群體尤其是弱勢(shì)群體的知情權(quán)，為其有效地進(jìn)行環(huán)境區(qū)分利益表達(dá)并有效的監(jiān)督控制政府的自利性行為提供制度化的渠道。通過(guò)這些制度化的努力，提供給環(huán)境區(qū)分利益民眾主體足夠的期待，激勵(lì)社會(huì)整體趨向更多正環(huán)境行為選擇。

（三）環(huán)境區(qū)分利益保護(hù)

環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者在自然資源稟賦與社會(huì)資源占有上有不平等性，決定了環(huán)境區(qū)分利益的實(shí)質(zhì)與環(huán)境區(qū)分利益損害的不平等性，臺(tái)灣學(xué)者林奇青指出，“所謂公害之不平等性，乃就當(dāng)事人之地位而言，亦即公害之當(dāng)事人所處之法律地位不平等，按傳統(tǒng)侵害行為之當(dāng)事人，其加害人及受害人彼此間具有平等性、對(duì)立性及特定性。而公害之情形則不然，其加害人往往為具有特殊經(jīng)濟(jì)能力及地位之企業(yè)團(tuán)體；而受害人則常為欠缺專業(yè)知識(shí)與經(jīng)濟(jì)能力之一般國(guó)民�！盵[29]] 近乎殘酷地開(kāi)發(fā)其它地區(qū)自然資源，造成自資源地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化，并在本地區(qū)粗放式生產(chǎn)與銷售，弱勢(shì)群體是所有這一切的最終承受者，況且他們“告狀無(wú)門”。既然確認(rèn)了環(huán)境區(qū)分利益的存在，就要通過(guò)有效的方式予以保障，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)彰顯環(huán)境資源脆弱地區(qū)與環(huán)境區(qū)分利益弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)功能，并將這一傾斜保護(hù)功能貫穿環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的全過(guò)程，良好的制度設(shè)計(jì)是社會(huì)成員相互博弈形成的一個(gè)均衡結(jié)果，它使得每個(gè)成員在理性地思考自己利益的同時(shí)，也能兼顧其他個(gè)體與群體共同體的利益，防止出現(xiàn)“強(qiáng)者立法、強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者更弱”[[30]] 的社會(huì)格局，因?yàn)椤吧鐣?huì)在宣布競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，直到現(xiàn)在并沒(méi)有做其它事情，只做了一件大丑事：這就是把社會(huì)組織得活像一塊圈地，一群被捆綁和被解除了武裝的人在里面聽(tīng)任另一群用優(yōu)良武器設(shè)備的人肆意宰割。”[[31]]

契約法與身份法的最大不同在于，它是個(gè)人或自然人本位的，是權(quán)利化的。它是一種相當(dāng)自知的個(gè)人為獲得利益、好處而自覺(jué)作出的決定和行為依據(jù)。所以，梅因說(shuō)“從身份到契約”是一種進(jìn)步性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在梅因提出這項(xiàng)命題近150年后的今天中國(guó)，我們很大程度上仍然處在身份的約束之中，由于地域與資源的不同，我們被貼上了各種標(biāo)簽，西部、低收入者、農(nóng)民……，隨之而來(lái)的是各種差別對(duì)待，上學(xué)、就醫(yī)、社�！匾氖黔h(huán)境區(qū)分利益損害，因?yàn)榄h(huán)境區(qū)分利益是其它訴求的基礎(chǔ)。因此，去身份化而完善我們的社會(huì)契約，建設(shè)公民社會(huì)共同體，加入到這一進(jìn)步性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中來(lái)是有智慧的國(guó)人今天所必須要直面的課題。這其中的關(guān)鍵，就是進(jìn)行利益衡量，通過(guò)傾斜性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)利益保護(hù)失衡的矯正。

“環(huán)境法是國(guó)家保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益以及賦予公民參與環(huán)境管理權(quán)利的法律。”[[32]] 而這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)是一種傾斜性保護(hù)，通過(guò)權(quán)利的傾斜性配置而實(shí)現(xiàn)。“在當(dāng)前的政治運(yùn)作中，環(huán)境價(jià)值應(yīng)當(dāng)受到某種程度的優(yōu)厚，以彌補(bǔ)正常政治運(yùn)作的缺失。”[[33]] 對(duì)于中西部地區(qū)和弱勢(shì)群體的，“犧牲務(wù)須公平，才合乎正義之要求。若有不公平情形，片面令人民承擔(dān)，則必須由國(guó)庫(kù)予以補(bǔ)償�！盵28]環(huán)境區(qū)分利益傾斜性保護(hù)主要靠政府來(lái)實(shí)現(xiàn)。在法制運(yùn)行的框架內(nèi)，中央政府應(yīng)以平等保護(hù)的心態(tài)來(lái)制定政策，在考慮到保證首都人民奧運(yùn)藍(lán)天與安全用電的同時(shí)，不能忘記西部供應(yīng)天然氣與煤炭的人民可能還苦苦掙扎在生存線上。西部地區(qū)弱勢(shì)群體已經(jīng)為我們的現(xiàn)代化作出了太多貢獻(xiàn)（或犧牲），因此，把權(quán)利利益向西部向弱勢(shì)群體傾斜沒(méi)有道德責(zé)難；地方政府是地方人民的代表，其權(quán)力來(lái)自地方人民，所有工作的出發(fā)點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，而不是與道德不良企業(yè)進(jìn)行“權(quán)力與資本的結(jié)合，權(quán)力為資本服務(wù)”，“山河破碎”，資源儲(chǔ)量頻頻告急，“癌癥村”出現(xiàn)等社會(huì)不能承受之重。在自然資源物權(quán)主體模糊，排污標(biāo)準(zhǔn)地方化的情形下，對(duì)地方政府道德化號(hào)召環(huán)境區(qū)分利益傾斜保護(hù)顯得單薄無(wú)力，甚至也不能指望中央政府作出明確的政策導(dǎo)向，自我監(jiān)督“看上去很美”。因此，激勵(lì)上至政府、下至民眾的正環(huán)境行為，抑制負(fù)環(huán)境行為，培育民間力量，給予非政府環(huán)保組織更大的權(quán)力空間顯得尤為緊迫，另外，發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督也是可行之徑。

（四）環(huán)境區(qū)分利益救濟(jì)

司法的功能是維護(hù)、恢復(fù)法的秩序，它以中立、判斷和救濟(jì)為特征，它將抽象的法規(guī)適用于具體的事件，以決定合法違法或確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即以法的適用為中心。[[34]] 由于訴訟機(jī)制的局限與訴訟雙方力量的嚴(yán)重失衡，因此，在司法階段通過(guò)利益衡量是救濟(jì)環(huán)境區(qū)分利益損害的重要途徑。

公益訴訟和集團(tuán)訴訟[29]在我國(guó)還只是“紙上談兵”，由于訴權(quán)的缺失，公民不能因?yàn)榄h(huán)境資源致害提起訴訟，除非具有利害關(guān)系。信息不對(duì)稱、專業(yè)知識(shí)匱乏、調(diào)用社會(huì)資源操控司法等不正常的社會(huì)運(yùn)作實(shí)際上剝奪了環(huán)境資源司法公正的可能性。在“最大多數(shù)人最大幸福”的邏輯下，部分區(qū)域、群體的損害貌似具有正當(dāng)性，更增加了司法公正不彰。因此，完善環(huán)境公益訴訟和集團(tuán)訴訟機(jī)制在我國(guó)尤為緊迫。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任解體的情勢(shì)下，[30]由政府相關(guān)機(jī)關(guān)承擔(dān)公益訴訟主體的角色顯然不能滿足公眾的環(huán)境區(qū)分利益期待。所以，突破傳統(tǒng)當(dāng)事人理論，承認(rèn)訴訟當(dāng)事人可以不是直接利益關(guān)系人，而只是利益合理的代表主體即可。這樣，就可以賦予公民環(huán)境公訴權(quán)，在保護(hù)環(huán)境區(qū)分利益的同時(shí)，也能對(duì)政府的行為及環(huán)境區(qū)分利益損害者形成一定的遏制力，促使他們減少負(fù)環(huán)境行為。此外，基于我國(guó)的環(huán)境區(qū)分利益現(xiàn)狀，集團(tuán)訴訟在我國(guó)具有特別的意義，經(jīng)由集團(tuán)訴訟矯正由自然資源稟賦差異和社會(huì)資源占有不平等而致環(huán)境區(qū)分利益損害具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，自然資源被開(kāi)采地區(qū)可采用集團(tuán)訴訟的形式以獲得受益地區(qū)的補(bǔ)償，一方面，這些補(bǔ)償資金可以修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，保障自然地區(qū)可持續(xù)發(fā)展；另一方面，由于付費(fèi)的激勵(lì)，開(kāi)采者或受益地區(qū)能做到謹(jǐn)慎行事，更多地選擇正環(huán)境行為。社會(huì)弱勢(shì)群體，通過(guò)其代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行集團(tuán)訴訟，一方面，民間社會(huì)得到生長(zhǎng)發(fā)育；另一方面，在保護(hù)環(huán)境區(qū)分利益的同時(shí)，引導(dǎo)社會(huì)良性秩序建構(gòu)。

環(huán)境區(qū)分利益公益訴訟和集團(tuán)訴訟需要訴訟機(jī)制的良性運(yùn)作來(lái)保障，除了訴訟主體的擴(kuò)大之外，對(duì)舉證責(zé)任、因果關(guān)系、損害后果、訴訟時(shí)效、訴訟費(fèi)用等都應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的改革，方向是有利于環(huán)境區(qū)分利益的保護(hù)，目的是環(huán)境區(qū)分利益公益訴訟和集團(tuán)訴訟的便利。很大程度上，今天中國(guó)的環(huán)境利益區(qū)分格局是由政策的不當(dāng)運(yùn)作所致，是由法制的保障缺失所致，建設(shè)法治社會(huì)已成共識(shí)，通過(guò)法律來(lái)型塑社會(huì)秩序是人類歷史的普遍經(jīng)驗(yàn)。環(huán)境社會(huì)秩序的控制還需通過(guò)法律來(lái)完成，經(jīng)過(guò)立法的環(huán)境區(qū)分利益確認(rèn)與執(zhí)法的環(huán)境區(qū)分利益保護(hù)，司法救濟(jì)是環(huán)境區(qū)分利益實(shí)現(xiàn)的最終保障。因此，完善環(huán)境區(qū)分利益訴訟制度與司法程序，推動(dòng)環(huán)境區(qū)分利益保障良性運(yùn)作，引導(dǎo)社會(huì)正環(huán)境行為是構(gòu)建環(huán)境社會(huì)秩序的理性智識(shí)努力。

（五）環(huán)境區(qū)分利益增進(jìn)

“環(huán)境法最終的課題，是通過(guò)居民的參加，提供民主地選擇環(huán)境價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與其他的基本人權(quán)的調(diào)和的法律結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造出能夠把環(huán)境價(jià)值考慮進(jìn)來(lái)的謀求國(guó)民最大福利的社會(huì)制度�！盵[35]] 通過(guò)環(huán)境立法的環(huán)境區(qū)分利益確認(rèn)，環(huán)境執(zhí)法的環(huán)境區(qū)分利益保護(hù)與環(huán)境司法的環(huán)境區(qū)分利益的救濟(jì)，其最終的落腳點(diǎn)即為環(huán)境區(qū)分利益的增進(jìn)，環(huán)境區(qū)分利益增進(jìn)是環(huán)境利益衡量的思想主線，環(huán)境利益衡量是通向環(huán)境區(qū)分利益增進(jìn)的途徑。

通過(guò)環(huán)境利益衡量，遏制各社會(huì)行動(dòng)主體的負(fù)環(huán)境行為，激勵(lì)趨向于更多的正環(huán)境行為，正環(huán)境行為的增多即意味著環(huán)境區(qū)分利益的增進(jìn)。在法律的框架下，中央政府既考慮全國(guó)整體利益布局，也考慮到不同地區(qū)不同群體的環(huán)境區(qū)分利益訴求，從而通過(guò)正確的政策導(dǎo)向，給地方政府和社會(huì)微觀行動(dòng)主體以正確的激勵(lì)信號(hào)；地方政府以可持續(xù)發(fā)展的理念來(lái)施政，以當(dāng)?shù)厝嗣竦母ｌ頌槠涫┱哪繕?biāo)追求，自然資源稟賦優(yōu)勢(shì)地區(qū)要擺脫自然資源為發(fā)展的惟一依靠的狹隘思維，拓展產(chǎn)業(yè)鏈與延長(zhǎng)產(chǎn)品的生命線，自然資源稟賦劣勢(shì)地區(qū)要轉(zhuǎn)向精細(xì)化管理，防止“損人不利已”，因自然資源對(duì)資源地區(qū)造成損害的同時(shí)，也給本地造成污染的負(fù)效應(yīng)；企業(yè)是最主要的社會(huì)行動(dòng)主體，以利益為依歸，而后工業(yè)時(shí)代，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，環(huán)境利益也是企業(yè)利益的重要組成部分。一個(gè)公眾形象良好，給民眾帶來(lái)福祉的企業(yè)能更多地贏得市場(chǎng)的掌聲，同時(shí)，由于法律與政策的環(huán)境區(qū)分利益傾斜性保護(hù)傾向，企業(yè)也不會(huì)逆著利益走，選擇更多的正環(huán)境行為是其理性的抉擇；在長(zhǎng)期承受環(huán)境區(qū)分利益的損害的惡毒之下，隨著民眾環(huán)保意識(shí)的提高與法律觀念的增強(qiáng)，越來(lái)越多的民眾也會(huì)選擇正環(huán)境行為，特別是弱勢(shì)群體代表機(jī)構(gòu)的形成與社會(huì)共同體的建立，會(huì)同政府、企業(yè)開(kāi)展對(duì)話，并尋求法律的因應(yīng)之道。 如此一來(lái)，負(fù)環(huán)境行為就尤如今天的犯罪一樣，不但受到道德的譴責(zé)，更重要的是受到法律的制裁，全社會(huì)會(huì)對(duì)負(fù)環(huán)境行為進(jìn)行“圍堵”。犯罪行為越少，我們的社會(huì)就越井然有序，負(fù)環(huán)境行為越少，環(huán)境區(qū)分利益增進(jìn)，環(huán)境社會(huì)有序就越容易達(dá)成。

“在環(huán)境法領(lǐng)域，我們定位于未來(lái)而不僅僅盲目地遵循過(guò)去是相當(dāng)重要的�！盵[36]] 在當(dāng)前生態(tài)安全面臨挑戰(zhàn)與自然資源儲(chǔ)量有限的世界狀態(tài)下，特別是我國(guó)環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題交織的復(fù)雜情勢(shì)下，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)扮演的不僅是協(xié)調(diào)環(huán)境區(qū)分利益的任務(wù)，更重要的還承擔(dān)著環(huán)境區(qū)分利益增進(jìn)的擔(dān)子。惟有如此，才能“打破一個(gè)舊世界，建設(shè)一個(gè)新世界�！边@個(gè)新世界便是環(huán)境社會(huì)的秩序建構(gòu)，最終達(dá)到人際同構(gòu)。

四、余論：環(huán)境文化傳承的環(huán)境社會(huì)秩序貢獻(xiàn)

“環(huán)境文化”[31]是衡量環(huán)境利益，型構(gòu)環(huán)境社會(huì)秩序的重要因子，制度建構(gòu)是重要的，但文化傳承才是最根本的。孟德斯鳩言，“法律是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然聯(lián)系，而事物的性質(zhì)部分地表現(xiàn)在宇宙中，部分地表現(xiàn)在人性變化不定的趨向和特性中�！盵[37]] 所以，社會(huì)各行動(dòng)主體“對(duì)聲望、健康、快樂(lè)及其他非物質(zhì)商品的追求，可能誘致個(gè)人摒棄他可得到的最大物質(zhì)收益。”[[38]] 通過(guò)“環(huán)境文化”的塑造，達(dá)致“各美其美、美人之美、美美與共，天下大同”[[39]] 的境界是我們的期許。

“天地之間，非獨(dú)人為至靈，自家心便是草木鳥(niǎo)獸之心也，但人受天地之中以生爾”。“人在天地之間，與萬(wàn)物同流”�！疤烊藷o(wú)間斷”。[[40]] 延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的人與環(huán)境同構(gòu)是我們這個(gè)時(shí)代大智慧的體現(xiàn)。環(huán)境文化從內(nèi)在的、主觀上影射各社會(huì)行動(dòng)主體的環(huán)境行為，經(jīng)過(guò)高速發(fā)展的現(xiàn)代工業(yè)革命，其實(shí)自身也醞釀著現(xiàn)代工業(yè)文明被拋棄的種子，環(huán)境文化潛移默化地改變社會(huì)成員工業(yè)化的環(huán)境觀念和認(rèn)識(shí)態(tài)度，建立起新的環(huán)境文化意識(shí)，適應(yīng)后工業(yè)社會(huì)文明的需要。一旦環(huán)境文化所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念和行動(dòng)規(guī)范被社會(huì)成員所接受和認(rèn)同，就會(huì)在不知不覺(jué)中做出符合環(huán)境文化要求的行為選擇，增進(jìn)環(huán)境區(qū)分利益，展現(xiàn)人與人、人與自然親合關(guān)系的后工業(yè)文明。文化引導(dǎo)、制度規(guī)范，無(wú)論政府、企業(yè)或個(gè)體的行動(dòng)趨向于環(huán)境社會(huì)秩序理性，節(jié)約社會(huì)的交易費(fèi)用，減少社會(huì)的異質(zhì)性，增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力，達(dá)到此一階段的人域秩序型構(gòu)，人際同構(gòu)則不遠(yuǎn)矣。

[1] 關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究，專著有周訓(xùn)芳的《環(huán)境權(quán)論》，法律出版社2003年版；徐祥民等《環(huán)境權(quán)——環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)研究》，北京大學(xué)出版社2004年版；呂忠梅的《溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版；吳衛(wèi)星的《環(huán)境權(quán)研究——公法學(xué)的視角》，法律出版社2007年版。通過(guò)CNKI進(jìn)行題名為“環(huán)境權(quán)”的搜索，得到結(jié)果大約有600篇以上的相關(guān)論文。

[2] 環(huán)境問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，并不單單是環(huán)境問(wèn)題，往往伴隨著社會(huì)問(wèn)題而發(fā)生，特別是中國(guó)的環(huán)境社會(huì)現(xiàn)狀更決定了環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)性。因此，筆者認(rèn)為使用“環(huán)境社會(huì)問(wèn)題”表達(dá)更準(zhǔn)確。

[3] 生物進(jìn)化、寒往暑來(lái)、四季變化無(wú)不是秩序的體現(xiàn)。

[4] 人際同構(gòu)系清華大學(xué)江山先生的詞構(gòu)造。即“人在與自在、已域與他域、人域法與自在法的理性求和及其秩序彰顯�！眳⒁�(jiàn)江山：《人際同構(gòu)的法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。本文為論述方便，借用江山先生的這一詞構(gòu)造，指越出人類社會(huì)而人類與自然之關(guān)系的描述、塑造，而非一般生活用語(yǔ)的人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)系，文中使用“人域”指人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)系。

[5] 這是美國(guó)著名的哲學(xué)和法學(xué)教授彼得·S·溫茨在《環(huán)境正義論》中論述其“同心圓”理論的基礎(chǔ)論據(jù)。同心圓理論認(rèn)為個(gè)人對(duì)他者所負(fù)義務(wù)的數(shù)量與程度是由親密性而定，對(duì)于更靠近同心圓里層的他者，人們有更強(qiáng)烈以及/或更多的義務(wù)滿足其偏好。通過(guò)同心圓理論，作者闡釋環(huán)境正義就是人類行為親密性偏好選擇。這有點(diǎn)類似費(fèi)孝通先生中國(guó)社會(huì)的“差序格局”。見(jiàn)[美]彼得·S·溫茨：《環(huán)境正義論》，朱丹瓊、宋玉波譯，上海人民出版社2007年版。

[6] 環(huán)境行為，是指人類從事的能夠影響生態(tài)環(huán)境品質(zhì)的行為，是一個(gè)中性詞。它可以是正面的、有利于生態(tài)環(huán)境的行為,如發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等，筆者稱其為正環(huán)境行為；也可以是負(fù)面的有害于生態(tài)環(huán)境的行為,如資源浪費(fèi)，環(huán)境污染等，筆者稱其為負(fù)環(huán)境行為。環(huán)境行為可以在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域發(fā)生。參見(jiàn)孫巖、武春友，《環(huán)境行為理論研究評(píng)述》，載《科研管理》2007年第3期。

[7] 參見(jiàn)谷德近：《環(huán)境法的復(fù)魅與祛魅——環(huán)境利益何以平衡》，載北大法律信息網(wǎng).?Db=art&Gid=335573011.

[8] 據(jù)能源調(diào)查，中西部地區(qū)煤炭?jī)?chǔ)量占全國(guó)儲(chǔ)量的94%以上，石油儲(chǔ)量占全國(guó)儲(chǔ)量的62%以上，天然氣儲(chǔ)量占全國(guó)儲(chǔ)量的70%以上。參見(jiàn)中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院：《中國(guó)礦產(chǎn)資源外商投資指南》，2007年6月發(fā)布。而我國(guó)22個(gè)屬于三、四類發(fā)展指數(shù)的省區(qū)都處于中西部，其余9個(gè)屬于一、二類發(fā)展指數(shù)的省區(qū)則處于東部地區(qū)。參見(jiàn)中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查評(píng)價(jià)中心：《中國(guó)發(fā)展指數(shù)(RCDI2007)編制成果及分析》，2007年12月發(fā)布。

[9] 城鄉(xiāng)環(huán)境區(qū)分利益涉及一個(gè)更宏大的主題，由于篇幅所限，本文略有提及，筆者當(dāng)另文進(jìn)行更詳細(xì)的討論。

[10] 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sachs和Wamer(1995)研究了世界上71個(gè)國(guó)家1970-1989年自然資源狀況與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。其研究結(jié)論是，自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間確實(shí)存在相關(guān)性，但卻是一種負(fù)相關(guān)性，自然資源豐富的國(guó)家與地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而慢于自然資源稀缺的國(guó)家與地區(qū)。參見(jiàn)Sachs,J.and A.Warner,1995,“Natural Resource Abundance and Economic Growth”,NBER Working Paper,No.5398.及Sachs,J.and A.Warner,2001,“The Curse of Natural Resources”,European Economic Review,45,pp.827—838.

[11] 如西氣東輸、西電東送、南水北調(diào)，三峽工程等。

[12] 我國(guó)煤炭產(chǎn)量約占全球的35％，，而因煤礦事故死亡人數(shù)占全球的80％。我國(guó)的百萬(wàn)噸死亡率接近4，是美國(guó)的100倍，南非的30倍�？紤]到尚有不少瞞報(bào)和謊報(bào)的情況，實(shí)際死亡事故數(shù)和死亡人數(shù)要遠(yuǎn)大于這個(gè)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)。

[13] 中國(guó)人民大學(xué)馮仕政副教授通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，“城鎮(zhèn)居民在遭受環(huán)境危害后，只有38.29%的人進(jìn)行過(guò)抗?fàn)帲哌_(dá)61.71%的人選擇了沉默。對(duì)這一現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大或勢(shì)力越強(qiáng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的疏通能力越強(qiáng)，對(duì)環(huán)境危害作出抗?fàn)幍目赡苄跃驮礁�，反之則選擇沉默的可能性越高�！眳⒁�(jiàn)馮仕政：《沉默的大多數(shù)：差序格局與環(huán)境抗?fàn)帯�，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[14] 北大法學(xué)院孫東東教授語(yǔ)。參見(jiàn)《中國(guó)新聞周刊》2009年3月23日出版第10期。不過(guò)，孫教授于4月6日通過(guò)中新網(wǎng)發(fā)表致歉聲明，就其最近在接受采訪時(shí)一些內(nèi)容因表述不當(dāng)引起爭(zhēng)議和誤解表示遺憾。他表示，如果因這些內(nèi)容傷害了一些人的感情，誠(chéng)懇地向他們致以深深的歉意。參見(jiàn)《南方都市報(bào)》4月7日。雖然孫教授認(rèn)為對(duì)他的言論有誤解，但我們?nèi)杂欣碛上嘈�，我們的大部分政府機(jī)關(guān)在對(duì)待上訪（我國(guó)的正式制度形式）者時(shí)，是以上訪者是精神病的態(tài)度來(lái)處理的，不然，京城就不會(huì)有那么多的“黑監(jiān)獄”。參見(jiàn)公盟創(chuàng)辦人、北京大學(xué)法學(xué)博士、北京郵電大學(xué)教師許志永的博客。

[15] 楊佳因?yàn)榈貌坏秸椒钦街贫鹊木葷?jì)，當(dāng)所有正式的可選擇的救濟(jì)方式都對(duì)他大門緊閉時(shí)，便選擇了對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是悲劇性的方式表達(dá)自己的訴求。我們有理由相信，這絕不僅僅是個(gè)案，是某些社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)，因環(huán)境資源致貧，致利益受損的個(gè)體、群體，沒(méi)有誰(shuí)能保證不再發(fā)生楊佳式的悲劇性選擇。

[16] “奔馳太貴賠不起，還是撞公交算了”，據(jù)重慶晚報(bào)報(bào)道，一輛剎車失靈的長(zhǎng)安小貨車眼見(jiàn)追尾不可避免，猛打方向盤避開(kāi)正前方的奔馳，而撞向了另一車道的公交車，公交車上滿載乘客。司機(jī)說(shuō)：“奔馳太貴了，把我的車賣了也賠不起�！眳⒁�(jiàn)《重慶晚報(bào)》2009年6月12日?qǐng)?bào)道。這雖然不是環(huán)境資源受損害的例子，但同樣能很好地說(shuō)明強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)、富人階層的利益不易受損害的事實(shí)。

[17] 農(nóng)民承受城市污染，造成了嚴(yán)重的人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損害。他們沒(méi)有醫(yī)保，沒(méi)有社保，我國(guó)環(huán)保部門收到的環(huán)境問(wèn)題投訴以每年30%的速度遞增，2005年達(dá)到60多萬(wàn)件，群眾上訪達(dá)8.5萬(wàn)批次，其中相當(dāng)數(shù)量的污染事件屬農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故。參見(jiàn)陳萬(wàn)志：“警惕環(huán)境不公加劇社會(huì)不公”，載《半月談（內(nèi)部版）》2007年第4期；另外，1985年撫順火車站氯外泄特大事故，污染波及面積9km2，造成嚴(yán)重中毒者323人，致使54.13hm2農(nóng)田受害，造成直接經(jīng)濟(jì)損失33萬(wàn)元。1997年發(fā)生在遼寧省昌圖縣的一起特大型污染事故，由于水中含有除草劑阿特拉津，致使0.2667萬(wàn)hm2水稻秧苗全部枯死，顆粒無(wú)收，造成直接經(jīng)濟(jì)損失4 218萬(wàn)元，致使9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)23個(gè)村場(chǎng)76個(gè)村民小組4491戶17487人生活受到嚴(yán)重影響。參見(jiàn)鄭向群等：“農(nóng)業(yè)環(huán)境污染突發(fā)事件分析與應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制”，載《農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展》2008年第1期。

[18] 礦難瞞報(bào)，重大環(huán)境事故瞞報(bào)，在一些地方已經(jīng)形成子一種“瞞報(bào)機(jī)制”，在這種相對(duì)周密的“機(jī)制”運(yùn)作之下，有關(guān)人員‘各司其職”，分別“專業(yè)”地應(yīng)對(duì)可能外泄的因素。參見(jiàn)王大鵬：“中央政府打擊事故瞞報(bào)”，載《南風(fēng)窗》2008年第23期。

[19] 中國(guó)地區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)因素是分成的方程式�？h政府與投資者有一個(gè)分成方程式，同時(shí)，縣與上頭也有一個(gè)分成方程式。參見(jiàn)張五常：《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》，香港花千樹(shù)出版社2008年版。

[20] 據(jù)報(bào)道，每年僅房地產(chǎn)購(gòu)買一項(xiàng)，山西省外流資金就在100億元以上。參見(jiàn)陳默.山西煤礦富翁的消費(fèi)路徑，一擲百億購(gòu)京滬豪宅[N].中國(guó)青年報(bào),2004-7-16.

[21] 例如，2005年淮河最大污染事故發(fā)生之后，調(diào)查顯示，“淮河水體變清”行政目標(biāo)的設(shè)定純系主觀恣意，中央領(lǐng)導(dǎo)確定的治淮目標(biāo)并沒(méi)有建立在完全正確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字與科學(xué)方案上。負(fù)責(zé)做這方面基礎(chǔ)工作的環(huán)保、水利部門在“惟上是從”的指導(dǎo)思想下，對(duì)淮河污染治理采取了“迎合”、“倒推”的辦法，即領(lǐng)導(dǎo)要求“2000年水體變清”，就按此做好分年計(jì)劃；領(lǐng)導(dǎo)要求水體是“變清”，就在影響水體顏色因素較大的COD上下功夫。參見(jiàn)偶正濤：《暗訪淮河》，新華出版社2005年版。

[22] 據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)企業(yè)平均壽命8年，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)平均壽命3.15年，而世界500強(qiáng)企業(yè)的平均壽命能達(dá)到40年左右。參見(jiàn)劉澄，馬紅雨：“夢(mèng)圓世界500強(qiáng)，聯(lián)想為什么”，載《證券日?qǐng)?bào)》2008年7月20日。

[23] 赫克認(rèn)為，“利益是法律的原因，法主要規(guī)范著利益斗爭(zhēng)�！眳⒁�(jiàn)何勤華：《西方法學(xué)史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第225頁(yè)。

[24] 當(dāng)然，這種私權(quán)的普遍膨脹主要發(fā)生在世界上發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)化國(guó)家，而針對(duì)廣大的后發(fā)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，私權(quán)的膨脹主要發(fā)生于部分區(qū)域與特定群體，比如，中國(guó)的東部地區(qū)、社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)等，其他區(qū)域與群體私權(quán)還未能得到足夠的彰顯，形成公民社會(huì)還需時(shí)日。

[25] 越來(lái)越多的群體性事件，貴州甕安、甘肅隴南、江西南康、湖北石首等，大范圍的群眾對(duì)抗政府機(jī)關(guān)的行為；楊佳案，杭州的富家子弟胡斌飚車撞死譚卓案，湖北巴東鄧玉姣案，甚至大學(xué)教師課堂遇戕等等，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)總動(dòng)員，人肉搜索，口誅筆伐，無(wú)不是社會(huì)憤恨情緒的渲瀉。

[26] 英國(guó)人齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)說(shuō)，“共同體”這個(gè)詞傳遞的感覺(jué)總是很美妙的。共同體是一個(gè)溫暖而舒適的場(chǎng)所，一個(gè)溫馨的“家”，在這個(gè)家中，我們彼此信任，互相依賴。但要成為共同體中的一員，就要付出代價(jià)。共同體允諾了安全感，但同時(shí)也剝奪了我們的自由。參見(jiàn)[英]齊格蒙特·鮑受：《共同體—在一個(gè)不確定的世界中尋找安全》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社2003年版。1949年以后，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的共同體業(yè)已解體，特別是改革開(kāi)放后，農(nóng)村共同體解體，城鄉(xiāng)二元共同體崩潰就要求建立新的社會(huì)共同體，來(lái)維持社會(huì)正常秩序運(yùn)轉(zhuǎn)。

[27] 改革開(kāi)放的最初設(shè)想就是“讓一部分先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富�！毕雀患吹谝浑A段，先富帶動(dòng)后富即第二階段。利用政策優(yōu)勢(shì)，依靠自然資源，一部分人已經(jīng)富起來(lái)了，而且在后富者眼里，這些先富起來(lái)者是靠剝削致富的，并且為富不仁。現(xiàn)在理應(yīng)進(jìn)入契約的第二階段了，即先富帶動(dòng)后富，共同富裕。

[28] 奧托·邁耶認(rèn)為，“為共同體之緣故，個(gè)人非接收不利益不可時(shí)，以國(guó)家負(fù)擔(dān)的形式，有組織地予以平均化，經(jīng)由損害補(bǔ)償而轉(zhuǎn)嫁給國(guó)民全體�！眳⒁�(jiàn)城仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1994年版，第664頁(yè)。

[29] 集團(tuán)訴訟，是指一個(gè)或者數(shù)個(gè)代表人，為了集團(tuán)成員全體的、共同的利益，代表全體集團(tuán)成員提起的訴訟。法院對(duì)集團(tuán)所作的判決，不僅對(duì)直接參加訴訟的集團(tuán)成員具有約束力，而且對(duì)那些沒(méi)有參加訴訟的主體，甚至對(duì)那些根本料想不到的主體，亦具有約束力。也就是說(shuō)，集團(tuán)訴訟是由一個(gè)或幾個(gè)有可能充當(dāng)原告或被告的人（集團(tuán)訴訟代表人），代表所有成員，就一般影響到整個(gè)集團(tuán)的爭(zhēng)議提起訴訟或被訴。建立集團(tuán)訴訟制度就用來(lái)保障那些超越個(gè)人利益或者能夠達(dá)到范圍很廣的一種特殊制度。參見(jiàn)江偉、賈長(zhǎng)存：“論集團(tuán)訴訟（上）”，載《中國(guó)法學(xué)》1988年第6期。

[30] 新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授認(rèn)為，在中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)傳統(tǒng)話語(yǔ)所謂的“禮崩樂(lè)壞”狀態(tài)，“社會(huì)不信任已經(jīng)盛行多年，并且表現(xiàn)和深入到社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面，包括人與人之間、家庭成員之間、民與官之間、官員之間、政府上下級(jí)之間等等。”因此，“中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)改革與社會(huì)沖突賽跑的階段。如果政府不能努力促成各社會(huì)群體之間的大妥協(xié)，那么社會(huì)的激進(jìn)化就會(huì)接踵而至�！眳⒁�(jiàn)鄭永年：“中國(guó)社會(huì)信任的解體及其結(jié)果”，載新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2009年6月9日。

[31] 環(huán)境文化是指一切有關(guān)人類認(rèn)識(shí)、適應(yīng)、利用、改造自然環(huán)境的事物和相應(yīng)的行為、心智狀態(tài)的總和�？梢詫h(huán)境文化區(qū)分為環(huán)境技術(shù)文化、環(huán)境行為文化、環(huán)境規(guī)范文化、環(huán)境心智文化等四個(gè)子系統(tǒng)或構(gòu)成要素。作為歷史范疇的環(huán)境文化，自古以來(lái)大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。古代——朦朧狀態(tài)的環(huán)境文化：由于生產(chǎn)力水平低下，科學(xué)知識(shí)極為貧乏，人類在總體上對(duì)自然界采取敬畏、膜拜的態(tài)度，但也曾閃露出天人合一的真知灼見(jiàn)。近代——異化狀態(tài)的環(huán)境文化：第一次產(chǎn)業(yè)革命以后，生產(chǎn)力獲得空前的發(fā)展，人類陶醉于自身干預(yù)自然界的能力和“征服”自然界的勝利，盲目而貪婪地掠奪和消耗自然資源，以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)�，F(xiàn)代——醒悟狀態(tài)的環(huán)境文化：由于生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，人們開(kāi)始反省將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)對(duì)立起來(lái)的發(fā)展道路，初步地樹(shù)立起環(huán)境危機(jī)意識(shí)，環(huán)境科學(xué)迅速崛起，可持續(xù)發(fā)展思想成為多數(shù)人的共識(shí)，積極尋求人與自然界協(xié)調(diào)發(fā)展的可行路徑。參見(jiàn)王續(xù)琨：“環(huán)境文化與環(huán)境文化學(xué)”，載《自然辯證法研究》2000年第11期；潘岳：“環(huán)境文化與民族復(fù)興”，載《資源與人居環(huán)境》2008年第1期。

參考文獻(xiàn)：

[[1]] [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第353—354頁(yè)。

[[2]] 王哲：《西方政治法律學(xué)說(shuō)史》，北京大學(xué)出版社1988年版，第66頁(yè)。

[[3]] [英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年版，第38頁(yè)。

[[4]] [奧]凱爾森:《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第3頁(yè)。

[[5]] [美]博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第319頁(yè)。

[[6]] 邢建國(guó)：《秩序論》，人民出版社1993年版，第572頁(yè)。

[[7]] 卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社1999年版，第185頁(yè)。

[[8]] 呂世倫、文正邦：《法哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第568-570頁(yè)。

[[9]] Tom Regan.The Case for Animal Rights.Berkeley,The University of California Press,1983.pp262.

[[10]] 江山：“法律革命：從傳統(tǒng)到超現(xiàn)代——兼談環(huán)境資源法的法理問(wèn)題”，載《比較法研究》2000年第1期。

[[11]][美]博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第206頁(yè)。

[[12]] 王人博、程燎原：《法治論》，山東人民出版社1998年版，第224頁(yè)。

[[13]] 汪勁：“倫理觀念的嬗變對(duì)現(xiàn)代法律及其實(shí)踐的影響”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第2期。

[[14]] 蔡守秋：《調(diào)整論:對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》，高等教育出版社2003年版，第21頁(yè)。

[[15]] 鞏固：“公眾環(huán)境利益：環(huán)境保護(hù)法的核心范疇與完善重點(diǎn)”，載《環(huán)境法治與建設(shè)和諧社會(huì)——2007年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（2007.8.12-15·蘭州）論文集》。

[[16]] [日]宮本憲一：《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》，樸玉譯，三聯(lián)書(shū)店2004年版，第120頁(yè)。

[[17]] 強(qiáng)世功：“科斯定理與陜北故事”，載許章潤(rùn)主編：《法律的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方樣本》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第52頁(yè)。

[[18]] Roscoe Pound.Jurisprudence.Vol.Ⅲ.West Publishing Co.,1959.pp.23.

[[19]] Philipp Heck：“The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests”select from“The Jurisprudence of Interests” Magdalena Schoch (translated and edited), Harvard University Press 1948.pp.130.

[[20]] 沈宗靈主編：《法理學(xué)研究》，上海人民出版社1990年版，第58頁(yè)。

[[21]] Philipp Heck：“The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests”select from“The Jurisprudence of Interests” Magdalena Schoch (translated and edited), Harvard University Press 1948.pp.133.

[[22]] [德]菲利普·黑（赫）克：“利益法學(xué)”，傅廣宇譯，載《比較法研究》2006年第6期。

[[23]] [荷]克拉勃：《近代國(guó)家觀念》，王檢譯，商務(wù)印書(shū)館1957年版，第48-49頁(yè)。

[[24]] 張文顯:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代法的精神論略”,載《中國(guó)法學(xué)》1994年第6期。

[[25]] [美]羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第114頁(yè)。

[[26]] [美]羅斯科·龐德：《法律史解釋》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第32頁(yè)。

[[27]] 谷樹(shù)忠、耿海青、姚予龍：“國(guó)家能源、礦產(chǎn)資源安全的功能區(qū)劃與西部地區(qū)定位”，載《地理科學(xué)進(jìn)展》2002年第5期。

[[28]] [美] 塞繆爾·P·亨廷頓 、瓊·納爾遜：《難以抉擇：發(fā)展中國(guó)家的政治參與》，汪曉壽等譯，華夏出版社1989年版，第79頁(yè)。

[[29]] 林奇青：《行政法學(xué)上公害之對(duì)策研究》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1988年版，第42頁(yè)。

[[30]] 鈄曉東：《論環(huán)境法功能之進(jìn)化》，科學(xué)出版社2008年版，第73頁(yè)。

[[31]] [法]皮埃爾·勒魯：《論平等》，王允道譯，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第27頁(yè)。

[[32]] 呂忠梅：“論公民環(huán)境權(quán)”，載《法學(xué)研究》1995年第6期，

[[33]] 葉俊榮：《環(huán)境政策與法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第31頁(yè)。

[[34]] 史尚寬：“司法權(quán)與法官的涵義之演進(jìn)”，載《憲法論叢——史尚寬法學(xué)論文選集》，臺(tái)北榮泰印書(shū)館1973年版，第305頁(yè)。

[[35]] [日]原田尚彥：《環(huán)境法》，于敏譯，法律出版社1999年版，第69頁(yè)。

[[36]] E.Downesewll,Sustainable Development:The Contribution of International Law,In W.Lang,Sustainable Development and International Law,Graman&Trot.man/Martinus Nijhoff,1995.

[[37]] [美]博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第54頁(yè)。

[[38]] 林毅夫：“關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷”，載[美]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海人民出版社1994年版，第376頁(yè)。

[[39]] 費(fèi)孝通：“試談擴(kuò)展傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的界限”，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。

[[40]] 程顥、程頤：《二程集(上)》，中華書(shū)局2004年版，第30、119頁(yè)。

The Research Outline of Environmental Interests

DU Jian-xun

(Law school of Chongqing University ,Chongqing 400044)

Abstract: Environmental issues associated with social problems, social problem of environment is the basic feature of modern industrial society,Modern industrial society include the development paradox that itself cannot be resolved,and Germinate the seeds of social crisis.It Covered the substance of the environmental interests under the Environmental rights and environmental public interests,Environmental interests is a different interest of environment.Based on the natural resource endowment and the difference in possession of social resources,and the alienation of Social control model,Chians social problem of environment is the competing interests between different interest groups.The ultimate value of Environmental law is shaping the social order of environment,Its way through the environmental interests balancing,urge the social actors environmental behavior changed.The increase of positive environmental behavior means enhance of Environmental interests and the process of construction of the environment social order.

Key-words: Social Order of Environment;  Different Interest of Environment;  Environmental Behavior; Interests Balancing

作者簡(jiǎn)介：

杜健勛，重慶大學(xué)法學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榄h(huán)境社會(huì)法學(xué)。

版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：環(huán)境利益，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：53155